Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корушовой Л. С. на решение мирового судьи судебного участка №61 судебного района №61 г.Жигулевска Самарской области от 03.10.2018 по гражданскому делу №2-1133/2018 по иску Корушовой Л. С. к МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» о расторжении договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Корушова Л.С. обратилась к мировому судье с иском к МУП «Теплоснабжение г.о.Жигулевск», просит расторгнуть договор № 25 от 21.04.2014 г. и договор № 37/94 от 21.04.2014 г. и взыскать с МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» в свою пользу денежную сумму в размере 14 400 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору № 25 от 21.04.2014 г. в размере 4 179 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору № 37/94 от 21.04.2014г. в размере 3021 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований Корушова Л.С. указала, что ее супруг- КАА, при жизни являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес> целью оформления в дальнейшем прав на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, в лице Корушовой С.И., действующей на основании нотариальной доверенности, обратился в МУП «Кадастровое бюро» для проведения кадастровых работ. 21.04.2014 г. между КАА, в лице Корушовой С.И., действующей на основании доверенности, и МУП «Кадастровое бюро» заключен договор № 25, по которому Корушова С.И. - заказчик, а МУП «Кадастровое бюро» - подрядчик. Согласно п. 1.1. договора от 21.04.2014 г., подрядчик по поручению заказчика принимает на себя выполнение работ по правовому сопровождению документов на земельный участок по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>. Стоимость работ составляет 4 179 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора заказчик вносит предоплату в размере 100 %. Моментом перехода права собственности на готовую продукцию (межевой план) считать момент подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ подрядчиком определен - 90 рабочих дней с момента предъявления заказчиком квитанции об оплате суммы, определенной договором. В день подписания договора 21.04.2014 г. полностью оплачена работа подрядчика в сумме 4 179 рублей. Все документы, требуемые подрядчиком для выполнения работ предоставлены 21.04.2014г. Таким образом, весь комплекс предусмотренных договором работ должен был быть завершен 2 сентября 2014 года. 21.04.2017 г. между КАА в лице Корушовой С.И., действующей на основании доверенности и МУП «Кадастровое бюро» заключен договор № 37/94, по которому Корушова С.И. - заказчик, а МУП «Кадастровое бюро» -подрядчик. Согласно п. 1.1. договора от 21.04.2014 г., подрядчик по поручению заказчика принимает на себя выполнение работ: полевые (геодезические) работы, подготовка схемы расположения земельного участка; подготовка межевого плана (в виде электронного документа) на участок по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>. Стоимость работ составляет 3 021 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора заказчик вносит предоплату в размере 100 %. Моментом перехода права собственности на готовую продукцию (межевой план) считать момент подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ подрядчиком определен - 90 рабочих дней с момента предъявления заказчиком квитанции об оплате суммы, определенной договором. В день подписания договора 21.04.2014 г. полностью оплачена работа подрядчика в сумме 3 021 рублей. Все документы, требуемые подрядчиком для выполнения работ предоставлены 21.04.2014г. Таким образом, весь комплекс предусмотренных договором работ должен был быть завершен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГКАА умер, после его смерти супруга умершего КАА приняла наследство. КАА при жизни и его супруга Корушова Л.С. неоднократно обращались по телефону, приезжали в офис исполнителя, с просьбой предоставить межевой план. МУП «Кадастровое бюро» нарушило сроки выполнения работы, не исполнило свои обязательства по договору № 25 и №37/94, по настоящее время работы по межеванию земельного участка не выполнены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2018г. правопреемником МУП «Кадастровое бюро» является МУП «Теплоснабжение».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в котором указано, что иск заявлен к МУП «Теплоснабжение городского округа Жигулевск» о расторжении договора, взыскании неустойки в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда. Срок выполнения работ подрядчиком по договору № 25от 21.04.2014 года и по договору № 37/94 от 21.04.2014 года определен - 90 рабочих дней с момента предъявления заказчиком квитанции об оплате суммы, определенной договором. В соответствии с пунктом 3.1 указанных выше договоров в указанный срок (90 рабочих дней) не включены периоды согласования документов с отделом архитектуры, администрацией г.о. Жигулевск и другими службами города. В соответствии с пунктом 3.3. договоров, подрядчик обязан приостановить работу, если в процессе работ выясняется резкое увеличение объемом работ, не предусмотренных данным договором, или выясняются условия, препятствующие работам по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ умер правообладатель (супруг истицы) КАА Данное обстоятельство не позволяло проводить дальнейшую работу исполнителем до момента получения наследником Корушовой Л.С. документов на право собственности на наследственное имущество. Работы подрядчиком были приостановлены. Право собственности в порядке наследования было признано за Корушовой Л.С. решением Жигулевского городского суда от 02.11.2015 года по гражданскому делу № 2-1754/2015 (вступило в законную силу 11.12.2015г.). В силу п. 3.4. договоров в случае разногласий и неурегулированных споров по границам земельного участка «заказчика» со смежниками, работы по проведению межевания участка «заказчика» не производятся до момента урегулирования данных отношений. Выполнение работ по договорам приостанавливались подрядчиком из-за выявленного пересечения границ земельного участка «заказчика» с соседним участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулсвск, <адрес>, принадлежащей Денисовой Е.А. При выполнении кадастровых работ в отношении соседнего участка с кадастровым номером № МУП «Кадастровое бюро» допустило ошибку при определении координат границ участка Денисовой. Исправление кадастровой ошибки по межевому плану у «подрядчика» не получилось. Спор по границам смежных участков был разрешен в судебном порядке (гр.дело № 2-511/2016). «Подрядчик» участвовал в деле в качестве третьего лица. Таким образом, весь комплекс предусмотренных договором работ с учетом периодов, когда работы подрядчиком приостанавливались, в соответствии с п.п. 3.3.,3.4. договора, должен был быть завершен не 02.09.2014 года, как указано в исковом заявлении, а 22 июня 2016 года. В период с 23.06.2016 года по 26.08.2018 года просрочка сроков выполнения работ составила 795 дней. Сумма просрочки -14 400 рублей, в том числе 4 179 рублей, уплаченная в счет оплаты работ по договору № 25 от 21.04.2014 г.; 3 021 рублей, уплаченная в счет оплаты работ по договору № 37/94 от 21.04.2014г.; сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 25 от 21.04.2014 г. в размере 4 179 рублей; сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 37/94 от 21.04.2014г. в сумме 3 021 рублей. Так как, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то подрядчик должен уплатить заказчику цену договора, а именно 14 400 рублей.

03.10.2018 года мировым судьей постановлено решение по указанному гражданскому делу, согласно которому Корушовой Л.С. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С указанным решением мирового судьи Корушова Л.С. не согласилась и обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе указано, что истцом не пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с 01.07.2016- с даты окончания срока исполнения работ. В срок давности не подлежит включению период с 30.07.2014 по 08.09.2014 (срок согласования и утверждения схемы расположения земельного участка) и срок с 09.09.2014 по 21.06.2016 (дата вступления в закону силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений в ГКН о местоположении границ смежного земельного участка, принадлежащего по праву собственности Денисовой Е.А.). Поскольку при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего Денисовой Е.А., являющегося смежным землепользователем, МУП «Кадастровое бюро» была допущена кадастровая ошибка, то на период до ее исправления, работы по договору являлись приостановленными. Кадастровая ошибка была исправлена по решению суда по гражданскому делу по иску Денисовой е.А., где МУП «Кадастровое бюро» являлось третьим лицом.

В судебном заседании представитель Корушовой Л.С.- Барунина О.Б., действующая на основании доверенности от 30.05.2017, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель МУП «Теплоснабжение» - Ширяева Т.Г., действующая на основании доверенности от 22.10.2018, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях, поданных на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения явившихся сторон в лице представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд находит решение мирового судьи законным, апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3.ст.730 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 21.04.2014г. между МУП «Кадастровое бюро», в дальнейшем подрядчик и Корушовой С.И. (заказчик), действующей на основании доверенности от 10.07.2013г. в интересах КАА заключен договор № 25 по правовому сопровождению документов на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес> договор № 37/94 от 21.04.2014г. о проведении полевых (геодезических) работ, подготовке схемы расположения земельного участка, подготовка межевого плана (в виде электронного документа) по указанному адресу.

Сроки выполнения работ по обоим договорам 90 рабочих дней, с момента предъявления квитанции об оплате полной суммы согласно договорам (стоимость работ по договору № 25 составила - 4179 рублей, по договору 37/94 - 3021 рублей), оплата по указанным договорам заказчиком произведена в полном объеме 21.04.2014г., то есть сроки исполнения по обоим договорам 02.09.2014г.

По условиями договоров в срок 90 рабочих дней не включены периоды согласования документов с отделом архитектуры, администрацией г.о.Жигулевск и другими службами города. Если в процессе работ выясняется резкое увеличение объемов работ, не предусмотренных договорами или условия, препятствующие работам по данным договорам подрядчик обязан приостановить работы, поставив об этом в известность заказчика в недельный срок после приостановления работы. В этом случае стороны обязаны незамедлительно рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ, пересогласовать срок выполнения и виды работ.

Подрядчиком было выдано во исполнение своих обязательств по договорам: ситуационный план от 12.06.2014г., топографический план от 30.07.2014г., схема расположения земельного участка в кадастровом квартале по адресу <адрес> от 08.09.2014г., постановление администрации г.о. Жигулевск об утверждении схемы расположения земельного участка от 08.09.2014г.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2015г. Корушова Л.С. приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. КАА, жилой дом по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>.

В дальнейшем работа по договорам была приостановлена, в связи с реестровой (кадастровой) ошибкой, допущенной при межевании соседнего участка по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, о чем КАА и Корушовой Л.С. стало известно 08.09.2014г. при получении указанных документов.

В соответствии со ст. 195ГК РФ исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ,общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности необходимо исчислять с 08.09.2014г., когда приостановлены были работы по договорам, и КАА либо его представителю необходимо было обратиться в суд с требованием об устранении кадастровой ошибки.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что 08.09.2014г. заказчику по договорам с МУП «Кадастровое бюро» были выданы документы, из которых следует, что имеется кадастровая ошибка, наложение соседнего земельного участка на границы земельного участка заказчика, работы были по этим основаниям приостановлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

О факте приостановления работ в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка достоверно было истцу, являвшейся представителем КАА

Как следует, из договоров № 25 и № 37/94, если в процессе работ выясняется резкое увеличение объемов работ, не предусмотренных данным договором или условия препятствующие работам по данному договору, подрядчик обязан приостановить работу, поставив об этом в известность заказчика в недельный срок после приостановления работы. В этом случае стороны обязаны незамедлительно рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ, пересогласовать срок выполнения и виды работ.

Как следует из решения Жигулевского городского суда Самарской области Корушова Л.С. обратилась в суд с требованием об установлении кадастровой ошибки лишь в 2016 году, несмотря на то, что с данным требованием она (либо ее супруг при жизни) могла выйти ранее, поскольку препятствий для обращения в суд не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что стороны сроки выполнения и виды работ по указанным выше договорам не пересогласовывали, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента выдачи документов подрядчиком - с 08.09.2014г., то есть когда КАА при его жизни и его супруге Корушовой Л.С. стало известно о приостановлении работ по договорам.

С настоящим исковым заявлением Корушова Л.С. обратилась к мировому судье 30.08.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Корушовой Л.С. о необходимости исключения из срока давности периода с 09.09.2014 по 21.06.2016 (дата вступления в закону силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений в ГКН о местоположении границ смежного земельного участка, принадлежащего по праву собственности Денисовой Е.А.), суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, поскольку срок давности исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права. Корушовой Л.С. достоверно стало известно о том, что работы по договору не могут быть продолжены в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях ГКН смежного земельного участка 08.09.2014 года, что не оспаривается сторонами. Корушова Л.С. не была лишена вправе сразу обратиться в суд с иском к Денисовой о признании наличия кадастровой ошибки и согласовать новые сроки работ с ответчиком. Однако этого не сделала. Данным доводам дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела проверялись все доводы сторон, доказательствам дана правильная оценка, а все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доводов суда, исследованных надлежащим образом и которым была дана надлежащая оценка. Иных обстоятельств, для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №61 судебного района №61 г.Жигулевска Самарской области от 03.10.2018 по гражданскому делу №2-1133/2018 по иску Корушовой Л. С. к МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» о расторжении договор, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корушовой Л. С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 19.12.2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева