Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ « ТРАСТ » ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 17333 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на уплату государственной пошлины в размере 693 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и с ФИО1 взыскана в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17333 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рублей.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что данное решение считает неправильным и подлежащим отмене полностью по следующим основаниям. 10.04.2017г. решением мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскано с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2012г. в размере 17333,17руб, 693руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Считает, что данным решением нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк ПАО «ТРАСТ» обратилось в мировой суд по <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с нее в размере 17333руб. 17коп. Согласно приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Национальный Банк ПАО «ТРАСТ» ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58748 руб. 15 коп. Данная задолженность отражена в графике платежей (задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 7;8 (основной долг; проценты) на ДД.ММ.ГГГГ (график представлен приложением к исковому заявлению).

По данному судебному приказу судебными приставами - исполнителями с нее было взыскано 6041 руб. 07коп. Данный факт отражен в выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком к исковому заявлению.

Вышеописанный судебный приказ получен ею 19.09.2016г., ранее копия приказа ей не вручалась, о его вынесении она не знала, уведомлена не была. В связи с ее возражением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен определением мирового Суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судья постановил предоставить ей документы в подтверждение ее отзыва, а именно выписки из Сбербанка о взыскании судебными приставами денежных средств, выписки от судебных приставов о взыскании денежных средств, справку из центра занятости населения, свидетельство о рождении ребенка, а также расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею представлено дополнение к отзыву со всеми документами, запрошенными судом и расчетом задолженности.

Мировым судом не исследовано ни одного факта и документа, указанного в ее отзыве и дополнении к отзыву (стр.4 абз. 3 Решения мирового судьи участка №<адрес>: «...ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты...»). Расчет, представленный ею не принят мировым судом (стр.З абз.13 :...Суд отклоняет представленный ответчиком расчет задолженности, как основанный на неверном применении действующего законодательства.»), при этом суд принимает расчет представленный ПАО НБ «Траст», который в действительности не соответствует законодательству. ПАО НБ «Траст» в своем исковом заявлении указывает, что общая задолженность составляет 117627,36 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 17333,17рублей. Исковое заявление подано в 2017году, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017года просроченной задолженности не имеется?! Мировой суд принимает и подтверждает, что сумма просроченной задолженности составляет 17733,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Что в данном случае означают оставшиеся 99894,19 рублей?! К тому же во всех моих отзывах она указывала на неправильные расчеты банка и подтверждала свои слова тем, что в полученных ею требованиях указаны разные суммы задолженности на одни и те же даты (ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Кредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.Финансы Б.А.» ДД.ММ.ГГГГ). Даже после вынесения решения мировым судом <адрес>, ей пришло требование о задолженности в пользу ПАО НБ «Траст» о сумме задолженности равной 88080,99 рублей.

Не рассмотрено судом ею заявления о неправомерном взыскании с меня комиссии за зачисление кредитных средств, в сумме 1990 рублей 00 копейки, хотя позиция судов по данным суммам уже сформирована в пользу заемщиков.

К тому же в Решении мирового судьи участка №<адрес> стр.1. абз 1 :».. .с ведением протокола секретарем судебного заседания Афанасовой С.П....» сообщает суду о том, что в зале судебного заседания находились она вдвоем с судьей, никакой Афанасовой С.П. которая якобы вела протокол не присутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ ей объявлена результативная часть решения суда, где судья решила отказать в удовлетворении искового заявления ПАО НБ «Траст» и принять как обоснованный ее отзыв и предоставленный ею расчет. Однако после вынесения решения в полном объеме она узнала о том, что решением мирового судьи поддержано исковое заявление ПАО НБ «Траст» и с нее взыскивается сумма 17733,17 рублей - задолженность по просроченным платежам, 693- затраты по оплате государственной пошлины.

Кому доверять в нашем мире, если даже судьи обманывают?! Ей в глаза было сказано о том, что судья на ее стороне и отказывает в удовлетворении требований истца, а в итоге судья не рассмотрев никаких документов, не читая ее отзыва, не считая ни ее расчета ни расчета банка, выносит решение, в котором полностью поддерживает требования банка.

В связи с изложенным выше, просит отменить решение мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, и просила отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. В силу требований ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Ввиду того, что доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание представителем истца не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в т.ч. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, то есть в офертно- акцептной форме.

Судом установлено, ПАО НБ « ТРАСТ » ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 17333 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на уплату государственной пошлины в размере 693 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 78 790 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 33,50 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и образование просроченной задолженности, составляющей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17333 рублей 17 копеек, в том числе по основному долгу - 7769 рублей 26 копеек, по процентам - 9563 рублей 91 копеек.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитный договор заключен путем составления нескольких документов: заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Ответчик кредитные средства получила. Использовала их по своему усмотрению, однако обязательства по возврату кредита и оплате процентов она не исполняет.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Данные условия подписаны ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, информировал ответчика об имеющейся задолженности и процентов.

Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на карты сумму обязательного платежа, указанную в общих условиях обслуживания кредитных карт.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно выписки по счету, ФИО1 денежные средства получила. Однако, принятые на себя обязательства она не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что повлекло к выставлению требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17333 рублей 17 копеек.

Размер представленной задолженности полностью соответствует приложенному расчету. Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению кредита и уплату процентов за его пользование. Обязательства заемщиком не исполнены, просроченная задолженность по кредиту и процентам не погашается. Требования истца заявленного в соответствии с условиями кредитного договора по возврату просроченной задолженности, уплате просроченных процентов, в связи с неисполнением договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. У истца возникли основания для судебной защиты нарушенных прав.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не было рассмотрено ею заявление о неправомерном взыскании с нее комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1990 рублей 00 копеек, опровергаются материалами гражданского дела, так как никаких встречных исковых заявлений ФИО1 не подавалось, а исковые требования к ФИО1 не содержат требования о взыскании с нее комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1990 рублей 00 копеек.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что судебное заседание проводилось без участия секретаря судебного заседания, так как данные замечания на протокол были рассмотрены мировым судьей и определением от ДД.ММ.ГГГГ отклонены. Доводы ответчика, что в судебном заседании мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения, которым в иске банку было отказано, ни чем не подтверждены и поэтому подлежат отклонению.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из чего следует, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и разрешил спор с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения мирового судьи и считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зацепина А.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2017 г.