Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Местеховская Е.В., ознакомившись с частной жалобой поступившей от ФИО1 на определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа ...,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... возвращено без рассмотрения ФИО1 заявление об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Заявитель ФИО1 не согласился с данными определениями, в связи с чем, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение о возврате частной жалобы по делу ...; отменить определение о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу ...; принять новое определение, которым судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 14 134,39 руб. по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты отменяется.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты ... от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 7 196,18 руб., сумму процентов в размере 2 461,57 руб., сумму штрафов и комиссий в размере 4 476,64 руб., всего 14 134,39 руб.. Взыскания уже производятся из пенсии по инвалидности ФИО1 через службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была получена представителем ФИО1 в здании суда. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд через систему ГАС «Правосудие» от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока, хоть и были заявлены возражения в пределах 10 дней срока для подачи возражения со дня его получения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в здании суда была получена копия определения.

На определение о возврате заявления об отмене судебного приказа была направлена частная жалоба и прилагаемые документы, ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, в суд и на адрес взыскателя. В частной жалобе заявитель просило отменить определение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о возврате частной жалобы. 30 декабря представитель ФИО1 звонила в судебный участок, и ее уведомили, что потовое отправление получено 23 декабря (определение датировано ДД.ММ.ГГГГ), и что Дзержинский районный суд (апелляционная инстанция) прекратил принимать новые дела с 20 декабря, в связи с чем уверили, что дело будет направлено в вышестоящий суд после новогодних каникул. Хотя на момент телефонного разговора было готово определение о возврате частной жалобы, которое в этот же день было отправлено на почтовый адрес ФИО1. Заявитель считает такое введение в заблуждение граждан недопустимым, подрывающим авторитет судебного органа и государственных служащих.

Ранее на сайте судебного участка было оставлено обращение с просьбой дать информацию по движению дела, но ответа на данное обращение так и не получено. Сайт судебного участка на всем протяжении временного промежутка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержал новой информации о движении дела ....

Заявитель считает, что определение о возврате частной жалобы содержит нарушение материального и процессуального права, исключает возможность дальнейшего движения дела и незаконно по следующим основаниям:

Судья не дала правовой оценки своему же доводу, взысканному в более раннем своем определении о том, что срок исчисляется с момента получения приказа. К заявлению об отмене судебного приказа ... была приложена копия определения об отмене судебного приказа по делу ... и заявитель ссылался на данное определение как на более раннюю позицию судьи.

Судьей проигнорированы доводы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, не были учтены особенности способов доставки. Кроме того, известно, что письмо направлялось на адрес: ..., общ., тогда как полный адрес заявителя: ..., ... Взыскатель указал неполный адрес, без указания номера комнаты. Письмо могло попасть в другой подъезд, или вообще вернуться из-за некорректного адреса. Эти доводы были указаны в частной жалобе. Замечание заявителя о безосновательности вывода судьи, что ФИО1 не были предприняты попытки получения извещения остались без внимания.

Судья не стал руководствоваться прямым указанием ст.128 ГПК РФ и посчитала определяющим для возможности подачи возражений факт вступления приказа в законную силу. Доводы о том, что норма АПК РФ, ч.5 ст.229.5 применена неправильно, при существующей норме ГПК РФ, также проигнорированы.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ судья ссылается на
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 в своем постановлении №13 перечислил обжалуемые определения, и в частной жалобе заявитель ссылается на список таких определений, считая, что определение о возврате возражения на приказ под них подпадает. Игнорирование судьей доводов заявителя относительно столь явных и прямых указаний законодателя, и вместо этого применение аналогии права, считает недопустимым. Кроме того, в частной жалобе заявителем были процитированы пункты статьи 331 ГПК РФ, прямо указывающие на возможность обжалования определений суда первой инстанции. Указание «определение не обжалуется» в определении мирового суда по делу ... о возврате заявления, и повторение данной позиции судьи в определении о возврате частной жалобы исключает возможность дальнейшего движения дела и нарушает процессуальное право заявителя.

Определения на ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, поданное отдельным процессуальным документом, судья не вынесла, срок обжалования не восстановлен, в связи с чем становится невозможным дальнейшее движение дела ....

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 134,39 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 282,69 руб.. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: ......ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ....

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 была получена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска поступило заявление о возражении относительно исполнения судебного приказа ... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу ... возвращено без рассмотрения ФИО1 заявление об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу ... возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа.

В силу ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту регистрации должника ФИО1 - ...... указанное почтовое отправление вернулось ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ не был отменен должником и вступил в законную силу.

Согласно, имеющейся в материалах дела ..., копии паспорта ФИО1 адрес его регистрации: ......

С заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратился к мировому судье 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы частной жалобы ФИО1 о направлении мировым судьей копии судебного приказа не по адресу его места жительства безосновательны, поскольку копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1 по известному суду месту его регистрации, указанному в копии паспорта должника.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 была получена копия судебного приказа ... вступившего в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возражении относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление должника о восстановлении срока для подачи заявления об отмен судебного приказа, в котором он пришел к выводу об отказе ФИО1 в восстановлении срока, в связи с не предоставлением заявителем уважительных доводов для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Кассационные жалобы подаются на вступившие в законную силу судебные приказы в кассационный суд общей юрисдикции (ст.377 ГПК РФ).

ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу норм ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку предусмотрен специальный порядок отмены судебного приказа мировым судьей.

Таким образом, мировой судья верно пришла к выводу о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ, а предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу судебного приказа.

При вынесении определения судом нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

В связи с этим доводы, изложенные в частной жалобе, указывающие на нарушение прав должника, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа ... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-464/2016-7 мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.