Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 07.11.2018 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность за поставку природного газа, образовавшуюся в период с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 5278 рублей 46 копеек, пени в сумме 154 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку природного газа, образовавшуюся в период с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в сумме 5278 рублей 46 копеек, пени в сумме 154 рубля 48 копеек.

В обоснование иска указано, что истец осуществлял поставку ответчику природного газа, учет потребленного газа производился по показаниям прибора учета, срок поверки которого истек 21.01.2016 года. В установленный срок ответчик поверку прибора учета не произвел, в связи с чем начисление платы за период после истечения срока поверки прибора учета производилось по нормативу. 25 марта 2016 года ответчик поверил прибор учета и с этого времени начисление платы за потребленный газ производилось по показаниям прибора учета. Кроме того, в спорные периоды ответчик не сообщал ситцу показания прибора учета в связи с чем начисление платы за поставленный природный газ производилось по среднемесячному потреблению.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что срок поверки прибора учета он пропустил не по своей вине. В результате поверки прибор учета оказался исправным. Не оспаривал, что показания прибора учета сдавал нерегулярно. Полагает, что начисление платы ему необоснованно производилось одновременно по среднемесячному расходу и по нормативу. Полагает, что начисление платы за потребленный газ по нормативу законом не предусмотрено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что срок поверки прибора учета газа истек 21 января 2016 года. Прибор учета он поверил 25 марта 2016 года, поскольку не мог долго найти организацию, которая поверяет приборы учета без их демонтажа. Прибор учета по результатам поверки оказался исправным. Полагает, что истец необоснованно производил ему начисление платы за потребленный газ в период после истечения срока поверки прибора учета по нормативу потребления. Полагает, что законом взыскание платы при отсутствии поверенного прибора учета по нормативу потребления не предусмотрено. Кроме того, истец произвел ему двойное начисление платы за потребленный газ по среднемесячному потреблению и по нормативу. Полагает, что мировой судья неправильно применил материальный закон и необоснованно удовлетворил иск.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции простили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что при отсутствии повременного прибора учета начисление платы за потребленный газ производится по нормативу потребления. В случае не предоставления показаний прибора учета расчет платы производится по среднемесячному потреблению. Последние показания прибора учета ответчик сдал 23 декабря 2015 года. 21 января 2016 года истек срок поверки прибора учета. 25 марта 2016 года ответчик поверил прибор учета. Оплата счетов за поставленный природный газ ответчик производил нерегулярно и не в полной сумме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5278 рублей 46 копеек, на которую были начислены пени в сумме 154 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за поставку природного газа, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5278 рублей 46 копеек, пени в сумме 154 рубля 48 копеек.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный природный газ и были начислены пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, а также основаны на правильном толковании положений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме был установлен прибор учета газа модели СГК-4, заводской №, с очередной датой поверки - 21 января 2016 года.

Однако, согласно свидетельству о поверке № вышеуказанное средство измерения было поверено только 25 марта 2016 года.

Истец осуществляет поставку газа ответчику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязан поставлять газ, а ответчик оплачивать полученный газ.

Истцом поставка газа осуществляется без ограничения по количеству, тогда как ответчиком оплата потребленного газа производится ненадлежащим образом.

Из объяснений представителей истца следует, что в результате неполной оплаты поставленного газа у ответчика возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по лдб в сумме 5278 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

В соответствии с п. 25 "Правил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года (далее - Правила поставки газа) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п.32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил поставки газа в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

По положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленного истцом расчета начислений платы за поставленный газ и произведенных ответчиком оплат за потребленный газ за период с 1 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года следует, что с 01 января 2016 года по 20 января 2016 года начисление оплаты за поставленный газ произведено по среднемесячному потреблению, с 21 января 2016 года по 24 марта 2016 года ответчику начислена плата за потребленный газ по нормативу потребления, с 25 марта 2016 года начисления производились по показаниям прибора учета, а при непредставлении показаний по среднемесячному потреблению с последующим перерасчетом по показаниям прибора учета. В связи с тем, что ответчиком оплата поставленного газа производилась не в полном объеме за период с января 2016 года по февраль 2016 года его задолженность за поставленный газ составила 5278,46 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим требованиям закона в части начисления платы за потребленный газ при наличии прибора учета, при не предоставлении показаний прибора учета и при отсутствии поверенного прибора учета, является арифметически правильным. Учет поступивших от ответчика денежных сумм в погашение обязательств за потребленный газ при отсутствии указания о назначении платежа произведен правомерно с учетом даты возникновения обязательства.

Доводы ответчика о том, что оплата по нормативу потребления в период с 21 января 2016 года по 24 марта 2016 года ему начислялась неправомерно основаны на неправильном толковании норм права.

То обстоятельство, что прибор учета после поверки оказался исправным не свидетельствует о том, что его показания могут быть приняты при определении количества потребленного газа после того как срок очередной поверки 21 января 2016 года наступил и до даты его очередной поверки 25 марта 2016 года, поскольку запрет на использование показаний такого прибора учета запрещено п. 25 Правил поставки газа.

Утверждения ответчика о том, что ему производились начисления за один период по среднемесячному расходу и по норме потребления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за несвоевременную оплату коммунальных услуг начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, составленному истцом, пени за просрочку оплаты поданного газа в период с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года составляет 154 рубля 48 копеек. Наличие просроченной задолженности, а также правильность расчета истца судом проверена. Оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов у суда не имеется. Иного расчета пени ответчиком не предоставлено, отсутствие просроченной задолженности не доказано.

Указанные доводы ответчика были проверены мировым судьей и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.ст. 327, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 07.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И. Колокина