Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвергова Виктора Васильевича к Лизенко Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Четвергова Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 14 октября 2021 года,

установил:

Четвергов В.В. обратился в суд с иском к Лизенко Ю.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по продаже продуктов питания в с. Екатеринославка Тюльганского района. Ответчик неоднократно брал продукты питания в магазине с отсрочкой оплаты, то есть под запись. Однако долг в добровольном порядке не возвращает.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу Четвергова В.В. задолженность в размере 4224 рубля, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области решением от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Четвергова В.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, посчитав его незаконным, Четвергов В.В. обратился в Тюльганский районный суд с вышеназванной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 14 октября 2021 года отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что мировым судьей не исследована расписка от 13.03.2021 года, составленная его женой ФИО8 согласно которой ответчик возвратил долг в размере 2000 рублей и остаток долга составил 6244 рубля. Кроме того, на судебном заседании не допрошена в качестве свидетеля ФИО9., что по его мнению явилось причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы Четвергов В.В. не явился, направил для участия в суде своего представителя адвоката Морозова С.В.

Представитель истца, адвокат Морозов С.В., действующий в силу ордера № А-149/206 от 21.12.2021 года, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик ЛизенкоЮ.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Показал, что действительно брал продукты у Четверговых в долг, но долг полностью погасил. ФИО10. занимается приписками.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - это сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку Четвергов В.В. предъявил требования к Лизенко Ю.В. о взыскании задолженности по устному договору купли-продажи за товар, отпущенный в долг, именно на истце согласно требованиям статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания наличия задолженности ответчика перед истцом.

В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности оспаривает, ссылаясь на ее погашение денежными средствами.

В материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы наличие договоренности между сторонами, согласно которой истец передал ответчику товар, а ответчик обязался оплатить указанный товар. Расписка, составленная женой истца ФИО4, таким доказательством не является.

Кроме того, Четверговым В.В. в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не допрошена свидетель ФИО4, что по его мнению явилось причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Однако в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Четвергов В.В. ходатайства о допросе свидетеля ФИО4 не заявлял. Кроме того, пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно которой стороны лишены в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В связи с чем, допрос свидетеля не имеет значения для разрешения дела.

Позиция мирового судьи мотивированно изложена в решении, содержит ссылки на соответствующие нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 14 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу по иску Четвергова Виктора Васильевича к Лизенко Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Четвергова Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд.

Председательствующий судья Н.Н. Власова