Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в составе: председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вольского Евгения Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2019 г. о возвращении возражения на судебный приказ в связи с истечением срока подачи возражения и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2019 г. возражения Вольского Е.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка № 2-1295/2018 от 03.08.2018 г. возвращены заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с истечением процессуального срока подачи возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Вольский Е.С. просит определение мирового судьи судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2019 г. отменить, поскольку считает, что о наличии судебного приказа от 03.08.2018 г. он узнал только 26.02.2019 г. от судебных приставов. Не пропустив 10-дневный срок для подачи возражений, 07.03.2019 г. им были поданы возражения в адрес мирового судьи с просьбой об отмене судебного приказа. Также считает, что ООО «Водоканал» обязан был сообщить мировому судье достоверные данные не только о месте его регистрации, а также о фактическом месте его проживания, а именно <адрес><адрес>. Также считает необоснованными выводы мирового судьи о том, что возражение на судебный приказ подлежит возвращению в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку считает, что срок подачи возражений начинает исчисляться с 26.02.2019 г., т.е. с момента, когда ему стало известно о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вольского Е.С. задолженности за коммунальные и жилищные услуги в размере 10704,35 руб., пени в размере 4792,84 руб., расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа в размере 1700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 309,94 руб.

03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Водоканал» о взыскании с Вольского Е.С. задолженности за коммунальные и жилищные услуги в размере 10704,35 руб., пени в размере 4792,84 руб., расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа в размере 1700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 309,94 руб.

Должнику разъяснено, что он в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменят судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена должнику 10.08.2018 и возвращена мировому судье 23.08.2018 с отметкой об истечении срока хранения 21.08.2018 г.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по извещению должника Вольского Е.С. о вынесенном судебном приказе в соответствии с правилами ст. 128 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

Обсуждая доводы, изложенные в жалобе о том, что о наличии судебного приказа от 03.08.2018 г. он узнал только 26.02.2019 г. от судебных приставов и 07.03.2019 г. им были поданы возражения в адрес мирового судьи с просьбой об отмене судебного приказа, т.е. в установленный законом срок, а также то, что ООО «Водоканал» обязан был сообщить мировому судье достоверные данные о фактическом месте его проживания, а именно по ул. Орджоникидзе, 37-53 г. Новокузнецка, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сведений о том, что должник сообщил иной адрес, материалы дела не содержат. Кроме того, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа, должник указал, что проживает по месту регистрации, т.е. по <адрес><адрес> (л.д.20).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, направление мировым судьей копии судебного приказа по месту регистрации должника Вольского Е.С. соответствует требованиям закона.

В этой связи, доводы частной жалобы должника об отсутствии его надлежащего извещения, а потому несвоевременного получения судебного приказа отклоняются в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч.2,3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч.2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Вольский Е.С. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка с возражениями на выдачу судебного приказа от 03.08.2018 г. и его исполнении 07.03.2019 г., т.е. по истечении десяти дней со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений на выдачу судебного приказа и его исполнение мировому судье представлено не было.

Отказывая в принятии возражений на судебный приказ от 03.08.2018 г., мировой судья исходил из того, что указанные возражения относительно судебного приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока, кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения.

С учетом изложенного, суд находит доводы Вольского Е.С., указанные в частной жалобе, несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, приведенными им в оспариваемом определении, и считает, что он обоснованно пришел к выводу о возвращении заявителю возражений на судебный приказ от 03.08.2018 г. со всеми приложенными документами в связи с истечением процессуального срока подачи возражения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 12.03.2019 г. о возвращении возражения Вольского Евгения Сергеевича на судебный приказ в связи с истечением процессуального срока подачи возражения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока – оставить без изменения, частную жалобу Вольского Е.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Филатова