Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Попковой <данные изъяты> задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попковой <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57139 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 957 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области вынесено определение об отказе ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Попковой <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, ссылаясь на положения ст. 125 ГПК РФ, обосновывая отказ ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Попковой Е.А. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, указывает на то, что как следует из заявления взыскателя и приложенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор не подписан со стороны должника. К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем в обоснование требований приложены: расчет сумм по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о подтверждении займа; правила предоставления микрозаймов; общие условия договора микрозайма; справка из ТКБ Банк ПАО о статусе операций. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В частности, представленный договор не содержит подписей сторон, сведений об обмене документами. Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, не представлено. Также сведений, подтверждающих направление сообщений должнику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также то, что должник является абонентом указанного телефонного номера, держателем банковского счета, взыскателем не представлено. Ссылаясь на нормы права, мировой судья пришел к выводу, что материалы, представленные заявителем не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа на банковской счет должника. При этом, по мнению мирового судьи, приложенные взыскателем к заявлению о вынесении судебного сведения из ТКБ Банк ПАО таким документом не является. При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что из заявленных ООО «Агентство судебного взыскания» требований усматривается наличие спора о праве, что в силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в принятии мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа (л.д.6-7).

Определением мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с Попковой Е.А. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Попковой Е.А. задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, в которой ООО «АСВ» просит: отменить определение мирового судьи Судебный участок №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Попковой Е.А.; дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. В частной жалобе ООО «АСВ» указывает, что не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующей правовой позиции. В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Представленные Взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. В соответствии с абзацем 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. При этом частью 2 данной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования, то есть онлайн-заём. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Соответственно, подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Прежде чем заключить договор займа, согласно п.2.6. Общих условий Договора микрозайма (утвержденных приказом Генерального директора ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик должен до подписания Договора микрозайма ознакомиться с текстом Договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями. В соответствии с п.2.7. Общих условий Договора микрозайма (утвержденных приказом Генерального директора ООО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. Согласно п. 2.8. Общих условий Договора микрозайма, Стороны признают то, что действия совершенные с использованием личного кабинета Заемщика посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу. Стороны соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон (п.2.9 Общих условий Договора микрозайма). В соответствии с п.2.10. Общих условий Договора микрозайма, Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы <данные изъяты> (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронной подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме. Согласно п.2.11 Общих условий Договора микрозайма Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Передача осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет /банковскую карту Заемщика. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка ТКБ Банк ПАО (ИНН №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер карты заемщика. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные через перечисление их платежной системой на банковскую карту. ПАО «Транскапиталбанк» предоставил справочную информацию о статусах заявок платежей (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений разумность их действий предполагаются. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, необходимо считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении данной сделки. В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Таким образом, требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства не могут быть поданы в порядке искового производства, так как действующий ГПК РФ не содержит норм права, предоставляющих истцу альтернативу такого выбора. Учитывая вышеизложенное, заявленное Взыскателем требование подлежит рассмотрению исключительно в порядке приказного производства (Глава 11 ГПК РФ) – л.д.9-11.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

В силу подпункта 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Агентство Судебного Взыскания», подавая заявление о выдаче судебного приказа, не учло специфику отношений по договору займа, заключенному в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком Попковой Е.А. простой электронной подписью своего согласия на заключение с ней договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях разработанных ООО <данные изъяты>

По смыслу приведенных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая ООО «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Попковой Е.А. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, мировой судья исходил из наличия спора о праве. Вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Доводы частной жалобы о доказанности заявителем факта заключения сторонами договора займа, о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", устанавливающих условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, что дает основания для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, регистрации должника на официальном сайте ООО <данные изъяты> целях получения займа, предоставления им личных данных, принадлежности ему специального кода, а также банковской карты, на которую перечислены деньги, нельзя признать обоснованными. Сама по себе идентификация физического лица на основании документа, удостоверяющего личность, при заключении договора об оказании услуг мобильной связи, указание лицом, совершившим договор, реквизитов банковской карты, на счет которой были зачислены денежные средства, не опровергают вывод мирового судьи об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ). Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, приложенных к нему документов, и частной жалобы, договор заключен путем подписания заемщиком Попковой Е.А. простой электронной подписью своего согласия на заключение с ней договора займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого характера нарушений норм процессуального права не было допущено мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Попковой Е.А. задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Попковой <данные изъяты> задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.Н. Юдина