Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 года по делу по иску собственников многоквартирного дома № № по ул. к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования собственников многоквартирного дома № № по ул. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу собственников многоквартирного дома № № по ул. сумму неосновательного обогащения в размере 26250 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, р/с № в Омском отделении № ПАО Сбербанк , БИК 045209673, к/с № для зачисления на лицевой счет многоквартирного дома.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» расходы по государственной пошлине в размере 988 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

Собственники многоквартирного дома № по ул. в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО2 обратились с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях осуществления предпринимательской деятельности без законного к тому основания самовольно разместил на южной части фасада здания над входной дверью в помещение магазина «Ювелирторг» металлическую конструкцию размером 3,758 кв.м, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение.

Уведомление, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, о необходимости заключить договор, оставлено без ответа. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ утверждена стоимость права пользования общим долевым имуществом собственников помещений конструкций (вывесок) южной и западной части за квадратный метр площади конструкции ежемесячно.

Ссылаясь на положения статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 26 250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 750 руб. в месяц, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 руб. с зачислением на расчетный счет ООО «Управляющая компания на Рабкоровской».

Представитель истца – председатель совета многоквартирного дома ФИО2, действующий на основании доверенности, а также в соответствии с Положением о совете многоквартирного дома, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № по ул. , использовалось им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек, помещение в настоящее время не используется. Установка вывески на фасаде многоквартирного дома согласована с собственником нежилого помещения и администрацией Центрального административного округа г. Омска. Считает, что обозначенная в иске конструкция в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» является информационной, а не рекламной, в связи с чем необходимость получения согласия собственников многоквартирного жилого дома для ее размещения и заключения соответствующего договора отсутствует.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что возражает против постановленного решения, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При принятии судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения за размещение вывески на фасаде многоквартирного дома не было учтено, что конструкция носит информационный характер, размещена во исполнение положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», чтобы довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что конструкция, размещенная на стене дома, рекламой не является, содержит режимную информацию для потребителей, в настоящее он время он не арендует площади в этом доме.

В судебном заседании представитель собственников многоквартирного дома ФИО2 согласился с решением, просил его оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Указал, что все собственники помещений вносят плату за размещение вывесок на фасаде жилого дома, поступившие денежные средства направляются на содержание детской площадки. Помимо рекламных вывесок у входа в каждый торговый объект имеется информационная табличка с режимом работы. У ответчика на рекламной вывеске помимо названия изображен логотип.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, решение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что фасад многоквартирного дома № по ул. является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 протокола № общего собрания, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, утверждена стоимость права пользования общим долевым имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме в целях размещения (присоединения) конструкций (вывесок) на южной и западной части фасада здания в размере 1 000 рублей, северной части фасада здания в размере 800 рублей, восточной части фасада здания в размере 400 рублей за 1 кв.м площади конструкции ежемесячно.

По сведениям из ЕГРН нежилое № (подвал, первый этаж), площадью 424,9 кв.м, расположенное по адресу: , с кадастровым номером №, принадлежит по праву собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ часть указанного выше нежилого помещения, площадью 129,8 кв.м, и подвальное помещение переданы ИП ФИО3 во временное владение и пользование ИП ФИО1 для осуществления деятельности по торговле ювелирными изделиями (магазин «Ювелирторг»). Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По истечении срока договора аренды на основании акта № приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ИП ФИО3 арендованное по договору нежилое помещение, осуществление ответчиком торговой деятельности на данном объекте прекращено.

В соответствии с п.п. 3.4.3 и 3.4.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, эксплуатировать помещение в соответствии с принятыми нормами эксплуатации; производить переустройство, перепланировку и иные изменения, затрагивающие конструкцию помещения, только с письменного согласия арендодателя, а также по согласованию с органами пожарного надзора, СЭС, энергонадзора и иными лицами.

Как следует из представленного в материалы дела истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания на Рабкоровской», и приложенной к нему фотографии на первом этаже многоквартирного дома расположен магазин «Ювелирторг», в котором свою деятельность осуществляет ИП ФИО1 Выход из магазина обустроен на . На наружной фасадной стене дома (южная часть фасада) с ДД.ММ.ГГГГ владелец магазина ИП ФИО1 самовольно разместил информационную конструкцию с коммерческим обозначением «Ювелирторг» размером 3,758 кв.м без заключения соответствующего договора с собственниками многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривался факт, что им проведены монтажные работы по установке на фасаде многоквартирного жилого дома № по ул. обозначенной в акте управляющей организации вывески с наименованием магазина «Ювелирторг». Данное обстоятельство помимо пояснений самого ответчика подтверждается предоставленной им в материалы дела копией договора на изготовление и монтаж наружной рекламы № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по размещению знаково-информационных систем согласованы ИП ФИО1 с администрацией Центрального административного округа .

Согласно п. 1 ст. 246 и ст. 248 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Частями 2 и 4 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Как следует из материалов дела собственниками многоквартирного дома № по ул. осуществляется управление общим имуществом на основании принятых решений общих собраний собственников.

Мировой судья обоснованно отклонил довод ответчика о том, что конструкция, размещенная над входом в помещение магазина, является информационной, а не рекламной вывеской.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Нормами п.п. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» установлено, что данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Соответственно, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Системное толкование приведенных правовых норм дает основание считать различными основания для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», размещается в силу требований этого Закона.

Спорная вывеска площадью 3,75 кв.м. не содержит всех необходимых информационных сведений, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также превышает необходимые для информационной вывески размеры. Кроме того, она была размещена при соблюдении ответчиком процедуры установки именно как рекламной конструкции. С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, мировой судья обоснованно при установленных по делу обстоятельствах не согласился с ИП ФИО1 о признании спорной вывески информацией, размещенной в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», сделав вывод о том, что она в силу указанных признаков направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.

При решении вопроса о наличии у ИП ФИО1 обязанности уплатить определенную плату за размещение вывески, мировой судья в связи с указанием истца на неосновательное обогащение ответчика при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома обоснованно исходил из положений статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что в спорный период ИП ФИО1 размещал рекламную конструкцию в отсутствие договора и не вносил плату за размещение рекламной конструкции. При этом в деле не имеется доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме № по ул. приняли решение о предоставлении ответчику в пользование части фасада названного дома для размещения рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В части 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Взысканная мировым судьей сумма в размере 26250 рублей соответствует установленному протоколом общего собрания собственников помещений от 09.10.2011 № 2 (п. 1.1) размеру платы за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций, определенной в зависимости от площади занимаемой конструкции (1000 руб. х 3,75 кв.м х 7 мес.), исходя из применения указанных ставок при расчете размера неосновательного обогащения. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению без изменения решение мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов мирового судьи не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2022 г.