Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания	Тисеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой Плескацевича О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Женева" к Плескацевич О.В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Женева" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с иском к Плескацевич О.В. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное (без учетное) потребление электрической энергии за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 2 444 руб. 04 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2016 года между ООО "Грин-Парк" (застройщик) и ООО "Континент-развитие" (переименованное в ООО УК "Женева") заключено дополнительное соглашение № к соглашению о возмещении затрат от 01.05.2015 года. Согласно названному Соглашению Застройщик обязуется организовать через присоединительную сеть электроэнергии в целях энергоснабжения жилого дома, расположенного АДРЕС, а Управляющая организация, в свою очередь, обязуется возмещать застройщику затраты за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых настоящим Соглашением. Электрические коммунальные сети расположены в зоне эксплуатационной ответственности ООО УК "Женева". Согласно платежного поручения № от 12.10.2018 г. № от 10.10.2018г. ООО УК "Женева" произведена оплата по соглашению о возмещении затрат б\н от 06.05.2015г. Жилой дом АДРЕС принадлежит на праве собственности Плескацевичу О.В.

14.12.2015г. произведена опломбировка счетчика электроэнергии.

01.06.2016г. ООО "Грин-Парк" передал Плескацевич О.В. по передаточному акту объект долевого строительства АДРЕС

Ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 1234,50 на общую сумму 2444,04 руб. Факт поставки Обществом электрической энергии в жилой дом подтверждается Дополнительным соглашением № к Соглашению о возмещении затрат от 01.05.2015г. В 2015г. собственнику направлено уведомление о необходимости заключения трехстороннего соглашения о возмещении затрат, для заключения соглашения собственник не явился.

03.02.20220г. в адрес ответчика направлено повторное уведомление о наличии задолженности и ее погашении, долг до настоящего времени не погашен.

Указывает, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора электроснабжения. между сторонами сложились фактически отношения по поставке электроэнергии, что не требует доказывания. Плескцевич О.В.. являлся потребителем электрической энергии. Обязательства по оплате за пользование коммунальной услугой ответчиком не соблюдены, ответчиком осуществлялось бездоговорное (без учетное) потребление электроэнергии с июля 2016 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мелай А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2020 года исковые требования ООО "Женева" удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО "Управляющая компания "Женева" взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 15 июля 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 2 444 руб. 04 коп, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя - 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины -400 руб.

Ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное решение, указав, что уведомление о необходимости заключения трехстороннего соглашения о возмещении затрат он не получал, уведомление направлялось не по адресу регистрации ответчика. Цена по договору долевого участия № 2\203-Женева от 26.04.2013г., заключенного между ООО "Грин-Парк" и ФИО2 не изменялась, никакие дополнительные соглашения об увеличении стоимости договора между ним и застройщиком не заключались. В передаточном акте от 01.07.2016г. указан адрес его регистрации и сотовый телефон, но каких-либо уведомлений по адресу регистрации не было направлено, на опломбировку и подписание акта опломбировки 14.12.2015 года его не приглашали. В акте опломбировки стоит подпись неизвестного ему лица, адрес дома не указан, только указано "204", а по договору долевого участия строительный АДРЕС. акт опломбировки составлен до передачи объекта в собственность ФИО2 В период с 14.12.2015 года по 01.07.2016г. застройщиком велись строительно-отделочные работы в квартире с подключением к электроэнергии через этот счетчик. В акте контрольного осмотра от 27.09.2018, который составлен ЧО Отделение Челябэнергосбыт в его присутствии указаны показания счетчика, за использованную электроэнергию застройщиком во время строительства для передачи объекта собственнику. ФИО2 проживает по другому адресу, в квартире АДРЕС никто не прописан и не проживает. Считает бездоказательным утверждение, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 1234,50 на общую сумму 2444,04 руб., договор между ФИО2 и ООО УК "Женева" на оказание и оплату коммунальных услуг не заключался. В настоящее время показания по счетчику и оплату электрической энергии производит в адрес гарантирующего поставщика электрической энергии ООО "Уралэнергосбыт".

(л.д.81-83)

После составления мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области мотивированного решения, ответчиком было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что ФИО2 не являлся участником судебного разбирательства по иску ООО "Грин Парк" к ООО УК "Женева", потому полагает ссылку на данное решение Арбитражного суда необоснованным. Полагает, что в судебном заседании надлежало установить, осуществляло ли ПАО "Челябэнергосбыт " электроснабжение микрорайона "Женева" с июля 2015 года по сентябрь 2018 года по договору с ООО "Грин Парк", какого именно договора, исполнены ли обязательства ООО "ГринПарк" в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" по договору электроснабжения микрорайона "Женева", в каком размере и за какой период. Судом не выяснено, совершена ли оплата истцом в адрес ООО "ГринПарк" именно той суммы, которую они предъявляют ко взысканию в адрес ответчика, то есть, понесен ли истцом фактически ущерб в размере 2444,04 руб.Судом не проверено, каким образом за период с 15 июля 2016 года по 30 сентября 2018 года снимались показания в жилом помещении ответчика, какие квитанции ему предъявлялись ежемесячно В решении суд указывает, что электроснабжение микрорайона "Женева" осуществлялось ПАО "Челябэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения, заключенного с застройщиком Таким образом, субъектом электросетевого хозяйства является ПАО "Челябэнергосбыт", правомочия по выявлению бездоговорного потребления принадлежат сетевой организации. Акт является единственным основанием исковых требований по делу о взыскании неосновательного обогащения зав бездоговорное потребление электроэнергии. Но данный акт не составлялся. Истец не относится к субъектам, которые могут предъявлять соответствующие претензии и иск о взыскании с потребителя неосновательного обогащения. Надлежащими субъектами являются энергоснабжающая или сетевая организации. Согласно п.189 Основных положений ФРРЭЭ максимальный срок, за который можно взыскать неосновательное обогащение, ограничен 1 годом. С 01 июля 2018 года ПАО "Челябэнергосбыт" перестало быть гарантирующим поставщиком электроэнергии на рынке Челябинской области, за период с 01.07.2018 по 30 сентября 2018 года судом не исследовано, на основании каких договорных отношений, между какими субъектами осуществлялось электроснабжение жилого дома.

Ответчик ФИО2 извещен не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя адвоката Мелай А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Мелай А.В. (по ордеру) поддержала доводы жалобы с учетом дополнений.

Представители истца ФИО3, ФИО4 (по доверенностям) полагают решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержали письменные возражения против доводов апелляционной жалобы о том, что 14.12.2015 года был составлен акт опломбировки счетчика электроэнергии, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения. Застройщик жилых домов в спорный период организовывал электроснабжение через присоединенную сеть на основании договора № от 01.12.2013, заключенного с ПАО "Челябэнергосбыт". Электроснабжение микрорайона "Женева" осуществлялось ПАО "Челябэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения с застройщиком № от 01.12.2013 без заключения самостоятельного договора с управляющей организацией, при этом отношения между застройщиком и управляющей организацией по несению расходов на электроснабжение жилых домов указанных микрорайонов были урегулированы соглашением от 01.05.2015г. Материалами дела А76-17067\2018 подтверждено, что в течение спорного период с июля 2015 года электроснабжение микрорайонов "Просторы" и "Женева" осуществлялось ПАО "Челябэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения с застройщиком без заключения самостоятельного договора с управляющей организацией, при этом отношения между застройщиком и управляющей организацией по несению расходов на электроснабжение жилых домов указанных микрорайонов были урегулированы соглашением от 01.05.2015г. В соответствии с договором № от 10.04.2013, заключенным между ПАО "Челябинвестбанк" и ООО "Континент-развитие" в ЦН и систему "Город" был введен поставщик "Челябэнергосбыт" (блок. дома), по данному поставщику платежи направляются с отдельным назначением платежа "Оплата эл.энергии за ООО "Грин парк" по блок. домам "Женева".

Ссылаются, что на момент возникновения спорных правоотношений редакция п.189 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 № предусматривала, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Представили дополнительно письма управляющего ООО УК "Женева" в ООО "Грин Парк" о том, что в платежных поручениях № от 12.10.2018 об оплате электроэнергии на сумму 170 000 руб. и в платежном поручении № от 10.10.2018 об оплате электроэнергии на сумму 400 000 руб. была допущена техническая опечатка в назначении платежа, а именно, неверно указана дата заключенного соглашения, в счет которого производится оплата, - следует читать "Соглашение о возмещении затрат б\н от 01.05.2015г. (за э\э) НДС (без НДС)"

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд полагает доводы жалобы обоснованными.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Из содержания статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Раздел X Основных положений содержит правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Необходимость полного и своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также борьбы с бездоговорным и безучетным потреблением электрической энергии является одним из основополагающих принципов, заложенных в систему регулирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципах эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 4).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В акт включаются объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии). Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении, обязано надлежаще уведомить потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, соответственно после ввода жилого дома в эксплуатацию обязанность оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг лежит на застройщике только до момента передачи квартир участникам долевого строительства, после передачи - участниках долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО "Грин Парк" (застройщик) ООО "Континент развитие" (управляющая организация) подписано дополнительное соглашение № от 22 апреля 2016 к Соглашению о возмещении затрат от 01 мая 2015 года.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения № от 22 апреля 2016 года ООО "Грин Парк" обязуется организовать передачу через присоединенную сеть электроэнергии в целях электроснабжения жилых домов, а также объектов инженерной инфраструктуры микрорайонов "Просторы" и "Женева" в АДРЕС, (в том числе блокированного АДРЕС), а ООО "Континент развитие" обязалось возмещать ООО "!Грин парк" затраты за принятую электроэнергию по договору энергоснабжения № от 01 декабря 2013 года, заключенному между ООО "Грин парк" и ПАО "Челябэнергосбыт".

Управляющая организация обязуется возмещать посредством оплаты застройщику фактически принятое количество электроэнергии согласно действующим тарифам (п.2.2.1); ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца снимать показания счетчиков, передавать показания застройщику; формировать квитанции об оплате электроэнергии и направлять собственникам домов, указанных в п.1.1 договора (п.2.2.4); принимать от собственником жилых домов плату за потребленную электрическую энергию (п.2.2.5); ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату счета, указанного в п.2.1.5 соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.2.2.6 Соглашения).

01 июля 2016 года между ООО "Грин Парк" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан передаточный акт № квартиры №АДРЕС.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение АДРЕС произведена 15 июля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2018 года по делу № по иску ООО "Грин парк" к ООО УК "Женева" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с учетом изменения в части взыскиваемой суммы, согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года, исковые требования ООО "Грин Парк" удовлетворены частично, с ООО УК "Женева" в пользу ООО "Грин парк" взыскано 7 647 811 руб. 49 коп.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что в период с июля 2015 года по июнь 2017 года электроснабжение микрорайонов "Просторы" и "Женева" осуществлялось ПАО "Челябэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения с застройщиком ООО "Грин парк" без заключения самостоятельного договора с управляющей организацией (ООО УК "Женева"). Отношения между ООО "Грин парк" и ООО УК "Женева" по несению расходов на электроснабжение жилых домов указанных микрорайонов были урегулированы соглашением от 01.05.2015г. Обязательства по заключенному соглашению от 01.05.2015 года исполнялись надлежащим образом ООО "Грин парк" электроснабжение микрорайонов "Просторы" и "Женева" было организовано, разногласий относительно качества электроснабжения или объемов поставленной электроэнергии между сторонами не возникало.

Как указано в исковом заявлении, в рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения является потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Представитель истца ссылается на то, что на момент приобретения ФИО2 жилого помещения, оно было оборудовано прибором учета.

14 декабря 2015 года представителем ООО ЭК "Спецсервис" проведена проверка счетчика электрической энергии, по результатам которой составлен акт опломбировки, в котором указано, что по адресу "204" был опломбирован прибор учета электрической энергии № с показаниями 67 кВт.

(л.д. 10).

24.09.2018 составлен Акт № б\н представителем ЧО Отделения "Челябэнергосбыт" филиал ОАО МРСК "Урала" - "Челябэнерго" в присутствии ФИО2 в том, что энергоприбор энергомера №, пок. 1234,5. (л.д. 11)

Из представленных в дело квитанций следует, что после составления указанного акта ответчик производит оплату за потребленную электроэнергию самостоятельно в ООО "Уралэнерогорсбыт". (л.д. 64)

Исходя из разницы в значениях указанных показаний прибора учета электрической энергии (67 и 1234,5) истцом произведены расчеты по определению суммы неосновательного обогащения (бездоговорного потребления электрической энергии), которая составила 2444,04 руб.

Таким образом, показания прибора учета электрической энергии 67 кВт были определены по состоянию на 14.12.2015 года, между тем, доказательств того, что, что на момент подписания Передаточного акта показания счетчика составляли именно 67, а не 1234,50, в материалы дела не представлено, а доводы ответчика о том, что, не проживая в квартире, он не пользовался электроэнергией, не опровергнуты.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам ответчика о том, что после получения сообщения от ООО "Грин Парк" о завершении строительства жилого дома строительный № (кв. " 3) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, он направил 23.12.2015 года застройщику извещение о том, что 21.12.2015 г. в ходе осмотра объекта долевого строительства им были обнаружены недостатки в количестве 33 пунктов.

Как следует из описания недостатков, значительная их часть относилась к отделочным внутренним работам.

(л.д. 63)

Передаточный акт № был подписан ФИО2 01 тюля 2016 года с указанием на наличие части неустраненных недостатков.

(л.д. 9)

Таким образом, после составления 14.12.2015 года акта опломбировки прибора учета электрической энергии с показаниями 67 кВт и до 01.07.2016г. (подписания передаточного акта без фиксации показаний прибора учета электрической энергии) застройщик выполнял работы по устранению отмеченных участником долевого строительства строительных недостатков в жилом помещении по АДРЕС, что предполагает подключение к электрическим сетям и использование электроэнергии.

Учитывая, что управляющей организацией не выполнялись обязанности по ежемесячной, не позднее 10 числа каждого месяца снятии показаний счетчиков, передаче показаний застройщику; формировании квитанций об оплате электроэнергии и направлении собственникам домов, указанных в п.1.1 договора (п.2.2.4), а также, принимая во внимание отсутствие достоверной информации о том, какое конкретно количество киловатт было потреблено безосновательно ответчиком и было ли такое бездоговорное потребление фактически, поскольку на момент подписания передаточного акта показания прибора учета электрической энергии не были зафиксированы, применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Суд принимает во внимание, что вопреки требованиям закона истцом не представлены достоверные доказательства приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Потому апелляционную жалобу ФИО2 следует удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Женева" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК "Женева" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 16 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО УК "Женева" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии отменить.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: