Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20000 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 20400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С данным определением не согласился ФИО1, обратился в суд с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа не получал, содержание судебного приказа ему неизвестно, копия заявления о выдаче судебного приказа взыскателем ему не направлялась. Кроме того, на момент вынесения судебного приказа должник имел регистрацию по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20000 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 20400 руб.

Согласно сопроводительному письму копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному взыскателем. Кроме того, копия судебного приказа ФИО1 направлялась по адресу: <адрес>, то есть по месту его регистрации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № предусмотрено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из изложенного следует, что у должника ФИО1 имелась обязанность получать корреспонденцию по месту регистрации. Вместе с тем, конверт с судебным приказом не получен должником, вернулся в адрес суда (л.д.33). Доводами жалобы также не опровергается, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы, о том, что требования взыскателя о взыскании задолженности незаконны, о нарушении мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля правил подсудности рассмотрения дела основанием для отмены определения мирового судьи не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья К.В. Сиванова