Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики К. Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Рыбоваловой И. Г., о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности с Рыбоваловой И. Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики К. Малухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представителем Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование поданной жалобы указано, что факт заключения сторонами договора займа доказан. Подписание такого соглашения простой электронной подписью с использованием SMS-кода, являющейся аналогом собственноручной, не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку его положениями не определены конкретные виды технических устройств, которые должны применяться сторонами при заключении договоров. Полагает, что отсутствие соглашения на бумажном носителе и подписи заемщика в нем не исключает возникновение между сторонами заемных правоотношений. Обращает внимание на то, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 перечислены предоставленные ей по договору денежные средства в размере 12000 рублей. Денежные средства направлены на расчетный счет с указанием получателя, в связи с чем, в случае, если указанный номер счет принадлежал бы другому лицу, то операция не была бы осуществлена и отклонена банком. Указывает, что в оферте на предоставление займа, направленной ответчиком с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса www.lime-zaim.ru, содержатся все необходимые для идентификации ее личности сведения, в том числе, паспортные данные, дата рождения, номер телефона и номер банковской карты, адреса электронной почты, регистрации и проживания.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведённых положений закона судебный приказ может быть вынесен судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Принимая решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования ООО МФК «Лайм-Займ» не являются бесспорными. В подтверждение указанных выводов, мировой судья указал, что из представленных заявителем документов нельзя сделать вывод о наличии между сторонами каких-либо правоотношений, так как приложенная к материалам дела копия Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком не подписана, информация о платеже официальным документом не является, факт принятия стороной акцепта не подтвержден, сведения о получении ФИО2 денежных средств отсутствуют, сведений о направлении в адрес ФИО2 условий договора займа материалы дела также не содержат, в связи с чем, требования ООО МФК «Лайм-Займ» не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из вышеуказанного усматривается, что мировой судья, пришел к выводу о наличие спора о праве, поскольку надлежащим образом составленного в письменной форме договора займа суду представлено не было, а представленные документы по своему содержанию не отвечают требованиям, предъявляемым законом к простой письменной форме сделки и не позволяют сделать вывод о том, что между сторонами возникли какие-либо договорные отношения, что является основанием для отказа в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По делу установлено, что ФИО2 выразила свое согласие с индивидуальными условиями договора потребительского займа введением кода подписания, направленного ей на номер телефона, который был указан ею в заявке на получение займа.

Между тем, суду не представлено доказательств, что ФИО2 является абонентом указанного телефонного номера, что ставит под сомнение согласие последней на предоставление денежных средств на условиях, предложенных истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно приложенной ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», информации о платеже - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, указанный ФИО2 при заключении договора потребительского займа, ей причислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, пополнение – Visa/Mastercard Российских банков, состояние платежа – переведен.

Однако, суд не может согласиться с доводами, приведенными в частной жалобе, о том, что ФИО2 были получены денежные средства, направленные ООО МФК «Лайм-Займ», что подтверждается, приложенной информацией о платеже, в связи с тем, что материалы дела не содержат информации о принадлежности указанного расчетного счета ФИО2, а также сведений о получении ФИО2 денежных средств.

Таким образом, поскольку к заявлению не представлены документы, позволяющие установить действительную волю сторон, которые могут служить основанием признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как при наличии спора о праве необходимо руководствоваться нормами пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, предусматривающими отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - оставить без удовлетворения.

Судья А.Н. Долгополов