Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 20.09.2022 года апелляционную жалобу ответчиков Бачинина Александра Викторовича, Бачининой Надежды Александровны, Бачинина Александра Александровича, Бачинина Кирилла Александровича на решение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 09.03.2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» – Калус Е.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2022 года сроком действия по 31.05.2023, диплома о высшем юридическом образовании, ответчика - Бачинина А.В.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вертикаль» обратилось к мировому судье с иском к Бачинину А.В., Бачининой Н.А., Бачинину А.А., Бачинину К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период февраль 2019 и с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 23 056 рублей 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 891 рубль 70 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО «Вертикаль» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: . В данном МКД плата за коммунальные услуги производится непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу. Бачинины, получая коммунальные услуги, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, не производили их оплату, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 056 рублей 72 копеек, и ответчиками не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Калус Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что задолженность предъявляется истцом на основании заключенных договоров уступки с ООО «УК ЖКХ Серов» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная ответчиками оплата в вышеуказанный период была учтена по поставщикам услуг в соответствии с заявлениями ответчика, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, внесенные в основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Поскольку текущие начисления производились от имени ООО «УК ЖКХ Серов», произведенная ответчиком оплата в пользу ООО «УК ЖКХ Серов» производилась за месяц, указанный в платежном документе, а оплата в пользу ООО «Вертикаль» учитывалась на ранее возникшую задолженность в соответствии с ч.ч.1,3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков задолженность, согласно представленного расчета, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Бачинина Н.А., Бачинин А.А. и Бачинин К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В судебное заседание явился ответчик Бачинин А.В., который с исковыми требованиями не согласился, поскольку расчет цены иска не содержит достоверной и полной информации о движении денежных средств по лицевому счету №, в расчетах не указано, в каком конкретно периоде и размере поступали частичные оплаты, не указано количество неоплаченных услуг. Расчет цены иска подписан неизвестным лицом, проставлена печать АО «Расчетный центр Урала». Считает, что, приложив к исковому заявлению недостоверный расчет, истец вводит суд в заблуждение и пытается путем обмана завладеть денежными средствами ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период февраль 2019 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 056 рублей 72 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 891 рубль 70 копейки.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полагают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционных жалоб указано, на нарушение судом норм процессуального права, на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие полномочий у лица, подписавшего исковое заявление и предъявившего его в суд, нарушение процедуры проведения судебного заседания и составления протокола судебного заседания, не извещения лиц, участвующих в деле, равно не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК ЖКХ ФИО5» и АО «РЦ Урала». Кроме указанного, не принято во внимание наличие иных судебных споров, в том числе с ООО «УК ЖКХ ФИО5» и ООО «Вертикаль», и как полагают апелляторы по тем же самым услугам и за те же самые отчетные периоды. Мировой судья отдавал явное предпочтение другой стороне в споре. Кроме того, в расчете цены иска, приобщенном к исковому заявлению в графе «сумма начислено» указано 26 412 рублей 20 копеек. Далее указана задолженность за период январь 2019 года, с октября 2019 г. по март 2020 г. с учетом частичной оплаты составляет 23 056 рублей 72 копейки, при этом сумма частичной оплаты не указана. Считает, расчет цены иска, недостоверным, поскольку сумма оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения составила 23 900 рублей. Полагают, что вся сумма задолженности была оплачена, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 02.06.2022 апелляционные жалобы ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 приняты к производству судьи Холоденко Н.А.

В связи с заявленным самоотводом судьи Холоденко Н.А., 06.07.2022 гражданское дело №11-78/2022 с апелляционными жалобами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было передано на рассмотрение судье Серовского районного суда Свердловской области Воронковой И.В.

Определением судьи Серовского районного суда Воронковой И.В. от 08.07.2022 апелляционные жалобы ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 приняты к производству судьи Воронковой И.В.

Апелляционным определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ООО «Вертикаль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением части ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено – ООО «УК ЖКХ ФИО5».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дополнительно отметил, что по договорам уступки было нельзя передавать какую-либо задолженность, в связи с тем, что её не было, заключение договоров уступки между ООО «Вертикаль» и ООО «УК ЖКХ ФИО5» направлено на уход от налогообложения. Оплата вносилась за месяц начисления в АО «РЦ Урала».

Представитель истца ООО «Вертикаль» - ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Поддержала доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу, согласно которым сумма задолженности по лицевому счету № за период февраль 2019, с ноября 2019 по апрель 2020г. возникла в связи с заключением договоров уступки на общую сумму 23 056 рублей 72 копейки между управляющей компанией ООО «УК «ЖКХ ФИО5» и ООО «Вертикаль». В указанный период были заключены следующие договоры уступки: Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ - уступлена задолженность за январь 2019 на сумму 4372 рублей 04 копейки (все начисления). Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ - уступлена задолженность за октябрь 2019 на сумму 1 971 рубль 83 копейки (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период). Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ - уступлена задолженность за ноябрь 2019 на сумму 2 471 рублей 23 копейки (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период). Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ - уступлена задолженность за декабрь 2019 на сумму 3 011 рублей 67 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период). Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ - уступлена задолженность за январь 2020 на сумму 4 006 рублей 23 копейки (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период). Договором уступки права требования № от 08.04.2020г. - уступлена задолженность за февраль 2020 на сумму 3 996 рублей 76 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период). Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ - уступлена задолженность за март 2020 на сумму 3 226 рублей 96 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период). Всего за указанный период проведены уступки задолженности на общую сумму 23 056 рублей 72 копейки, в том числе по услуге «ГВС - нагрев» на сумму 3 675 рублей 82 копейки и по услуге «отопление» на сумму 19 380 рублей 90 копеек. Право управляющей компании заключать договоры уступки сформировавшейся задолженности в ресурсоснабжающую организацию предусмотрено п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Постановлением Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» определено единой теплоснабжающей организацией. Платежи ответчиков в период исковых требований учтены с учетом имеющихся заявлений об определении и назначении получателя денежных средств. При этом, в связи с тем, что текущие начисления производились от имени ООО «УК «ЖКХ ФИО5», произведенная ответчиком оплата в пользу ООО «УК «ЖКХ ФИО5» производилась за месяц, указанный в платежном документе, а оплата в пользу ООО «Вертикаль» учитывалась на ранее возникшую задолженность в соответствии с п.1, п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Периоды, за которые учтена оплата отражены в Пояснениях по расчету исковых требований. Начисления по лицевому счету № производились от имени управляющей компании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам «отопление» и «ГВС - нагрев», задолженность по данным услугам была передана по договорам уступки в ООО «Вертикаль» в соответствующей части. В лицевом счете № производились начисления по взносам на капитальный ремонт (РФК), водоотведение (ООО «Сигнал»), Домофон (ИП ФИО7), уборка МОП (ООО Благоустройство»), в пользу ООО «УК «ЖКХ ФИО5» - обращение с ТКО, содержание жилья, холодное водоснабжение, хвс и э/э при СОИ, ГВС-носитель. Задолженность по указанным услугам взыскивались ООО «УК «ЖКХ ФИО5» самостоятельно, в том числе по делу №. Понятие горячего водоснабжения содержится в п.4 ст.2 Закона о водоснабжении, согласно которому горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (п.9 ст.32 Закона о водоснабжении), при этом (п.п.88,89,92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения): компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.метр холодной воды и платы за 1 куб.метр холодной воды в час присоединенной мощности), компонент на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов, одним из составляющих которого является тариф на тепловую энергию (мощность). При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, а плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.31 Закона о водоснабжении). Под нецентрализованными системами горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, бойлерные установки, являющиеся общедомовым имуществом собственников. Согласно ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, двойного начисления по горячему водоснабжению и взыскания одних и тех же услуг в пользу ООО «Вертикаль» и ООО «УК «ЖКХ ФИО5» не происходило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «УК ЖКХ ФИО5» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представителем третьего лица ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв, в котором указано о том, что в находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании. ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5» Управлением Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ за № выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена на основании решения лицензионной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Управления Государственной жилищной инспекции №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (далее «Энергоснабжающая организация») и ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5» (далее «Абонент») был заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды №-Д/В. Согласно данному договору Энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию Абоненту в объеме, в установленном договором по тепловым сетям до границ эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (приложение №). П.6.1 договора устанавливается порядок расчетов за тепловую энергию Абонентом с Энергоснабжающей организацией. Однако, между ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5» и ООО «Вертикаль» во взыскиваемый период составлялись договоры уступки права требования, согласно которым ООО «Вертикаль» (Цессионарий) принимает право (требование) о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение при СОИ», сформировавшиеся перед ООО «УК ЖКХ ФИО5» у потребителей жилищно-коммунальных услуг (Должников). ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5» с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение с Бачинина А..В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с 01.02.2019 по 30.04.2020 не обращалась. Считают, что исковые требования ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению и не нарушают прав ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Серовского районного суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав апеллятора ФИО1, представителя истца ООО «Вертикаль» ФИО6, учитывая доводы ООО УК ЖКХ ФИО5», проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Согласно ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.п.«б» п.17 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 №124, в доме, в котором выбран способ управления, не наступили события, указанные в п.14 Правил (то есть в ресурсоснабжающей организацией не заключен договор поставки коммунального ресурса с конкретной даты), коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация (возникают прямые отношения с собственниками помещений многоквартирного дома).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: , собственником которой с 2015 является ответчик по делу ФИО4

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» зарегистрированы в данном жилом помещении совершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являются пользователями коммунальных услуг, а соответственно должны их оплачивать.

Общим собранием собственников от 05.11.2014 выбран способ управления – управление управляющей организацией.

Управление указанным многоквартирным домом с 01.01.2015 осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ ФИО5».

ООО «УК ЖКХ ФИО5» заключило с ООО «Вертикаль» договоры уступки прав требований, согласно которым:

-по договору уступки права требования № от 13.03.2019 уступлена задолженность за январь 2019 на сумму 4 372 рублей 04 копейки;

-договором уступки права требования № от 17.12.2019 уступлена задолженность за октябрь 2019 на сумму 1 971 рублей 83 копейки (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период);

-договором уступки права требования № от 13.01.2020 уступлена задолженность за ноябрь 2019 на сумму 2 471 рублей 23 копейки (сумма уступки определена с учетом платежа в УК ЖКХ ФИО5 за текущий период);

-договором уступки права требования № от 11.02.2020 уступлена задолженность за декабрь 2019 на сумму 3 011 рублей 67 копеек;

-договором уступки права требования № от 17.03.2020 уступлена задолженность за январь 2020 на сумму 4 006 рублей 23 копейки;

-договором уступки права требования № от 08.04.2020 - уступлена задолженность за февраль 2020 на сумму 3 996 рублей 76 копеек;

-договором уступки права требования № от 12.05.2020 уступлена задолженность за март 2020 на сумму 3 226 рублей 96 копеек.

Всего за указанный период проведены уступки задолженности на общую сумму 23 056 рублей 72 копейки, в том числе по услуге «ГВС - нагрев» на сумму 3 675 рублей 82 копейки и по услуге «отопление» на сумму 19 380 рублей 90 копеек.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики не производили оплату за коммунальную услугу по предоставлению тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в полной мере, в связи с чем и возникла задолженность.

Суд отмечает, что все платежи, которые внесла сторона ответчика, были до заключения договоров уступки права требования, учтены в уменьшении задолженности перед ООО «УК ЖКХ ФИО5» и к ООО «Вертикаль» перешли уже с учетом уменьшения на сумму оплаты.

По задолженности, перешедшей к ООО «Вертикаль» на основании договоров уступки, перечисленных выше, оплаты не поступало, так как в каждой из рассматриваемых квитанций, начислений за соответствующий расчетный период в пользу ООО «Вертикаль, не имеется, за исключением начисления текущих пени, которые к взысканию по делу не заявлены, тем более, что согласно заявлений по оплате по отдельным квитанциям, ФИО4 было указано, что сумма оплаты в погашение пени, штрафов, зачислению не подлежит, что и выполнялось при разнесении оплаты.

Из представленного истцом расчета, с учетом затребованного судом подробного расчета задолженности относительно начислений и зачисления оплаты, который был представлен в суд апелляционной инстанции, - задолженность ответчиков по оплате ЖКУ по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) за заявленный период составила 23 056 рублей 72 копейки.

Определяя к взысканию данный размер задолженности, суд признает его арифметически верным, с учетом распределения внесенных ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, с учетом заявлений по поставщикам.

В соответствии с ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением администрации Серовского городского округа № от 15.06.2015 определена единая теплоснабжающая организация. П.1.1. указанного постановления определено, что для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории , указанной организацией является ООО «Вертикаль.

Постановлением от 19.12.2018 №-ПК установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, согласно которому в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 действовали тарифы: компонент на холодную воду, руб/куб.м. - 25 рублей 96 копеек, компонент на тепловую энергию одноставочный руб./Гкал – 1 749 рублей 96 копеек.

Из представленной выписки по лицевому счету № за спорный период, установлено, что начисления ответчикам за ГВС – нагрев и отопление производились в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства от 19.12.2018.

Двойного взыскания за ЖКУ судом не установлено, так как по настоящему гражданскому делу, несмотря на заявленный период с 10.02.2019 по 30.04.2020, фактически взыскивается согласно представленного расчета задолженность за февраль 2019, и ноябрь 2019 - апрель 2020, тогда как промежуточный период рассмотрен по другому делу №.

Равно судом не установлено пересечения по спорным услугам между ООО «Вертикаль» и ООО «УК ЖКХ ФИО5» (№), так как виды услуг различаются. При изложенных выше обстоятельствах, двойного начисления и взыскания оплаты за одни и те же услуги в пользу ООО «Вертикаль» и ООО «УК «ЖКХ ФИО5» судом не установлено. ООО «Вертикаль» предъявляет услуги отопления и ГВС-нагрев, ООО «УК «ЖКХ ФИО5» - ГВС-носитель.

В заявлениях, представленных в материалы дела, относительно распределения оплат, указано о распределении оплаты ООО «Вертикаль» и ООО «УК ЖКХ ФИО5» по конкретной квитанции.

При указанном суд отмечает, что в каждой из квитанций по ООО «Вертикаль» нет текущих начислений, а отражается сумма задолженности за предыдущие периоды, в том числе по договорам уступки, в отличие от ООО «УК ЖКХ ФИО5», по которому отражены текущие начисления.

Как уже было указано выше, из текущих начислений по ООО «Вертикаль» имеют место быть только пени, которые ответчики запретили погашать, за счет сумм внесенных оплат по квитанциям.

Суд отмечает, что при поступлении оплат в отдельные периоды по заявлениям стороны ответчика, в которых указаны сведения по какой квитанции необходимо принять оплату, и в разрезе каких поставщиков, начислений от ООО «Вертикаль» за конкретные расчетные периоды в квитанциях не отражено, отражена только задолженность, за предыдущие периоды, в том числе сформировавшаяся и по договорам уступки права требования.

Например, в квитанции за декабрь 2019, отражена задолженность перед ООО «Вертикаль» - 118 083 рубля 12 копеек, текущих начислений по ООО «Вертикаль» за декабрь 2019, кроме пени в размере 942 рубля 40 копеек, - не отражено, сумма по договору уступки права требования по договору № от 17.12.2019 отражена в размере 1 871 рубль 83 копейки, которая касается расчетного периода октябрь 2019, и входит в общий размер задолженности перед ООО «Вертикаль» (л.д.90 с оборотом).

Ответчиками согласно заявления от 26.12.2019 внесена сумма оплаты по квитанции за декабрь 2019 в размере 3 000 рублей, в том числе ООО «Вертикаль» 1 500 рублей и ООО «УК ЖКХ ФИО5» 1 500 рублей, с указанием на оплату услуг, кроме пени и штрафов (л.д.91).

Указанная сумма оплаты по ООО «Вертикаль» разнесена в соответствии в указанным заявлением, текущие пени в размере 942 рубля 40 копеек не закрыты, 3 000 рублей зачтены в погашение задолженности в пределах срока давности её возникновения.

ФИО1 не оспариваются суммы внесенных оплат, при этом, последние приняты к учету в погашение задолженности перед ООО «Вертикаль» на основании заявлений стороны ответчика, с учетом формирования более ранней задолженности и в пределах срока исковой давности (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Суд отмечает, что в квитанциях за рассматриваемый период не имеется текущих начислений в пользу ООО «Вертикаль», в квитанциях отражена исключительно сумма задолженности перед указанной организацией в общем размере, в связи с чем оплата по заявлению ответчика и разносилась в погашение задолженности в пределах срока исковой давности и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что протоколом общего собрания предусмотрено право внесения платежей непосредственно управляющей компании, на выводы суда не влияет, так как все платежи, которые были внесены в отплату погашения задолженности были распределены согласно содержания заявлений.

Факт заключения договоров уступки прав требования между ООО «Вертикаль» и ООО «УК ЖКХ ФИО5» подтвержден, каких-либо пороков относительно указанных договоров судом не установлено, в силу ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, уступка задолженности по ЖКУ в пользу ресурсоснабжающей организации, которой является ООО «Вертикаль», не запрещена (ч.18 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционных жалоб о нарушении мировым судьей принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствии надлежащей оценки доказательств стороны ответчика, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли и сами по себе основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований не являются.

При удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, тогда как сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу за счет средств доходов местного бюджета. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать в равных долях по 222 рубля 92 копейки с каждого, возвратить в пользу ООО «Вертикаль» за счет средств доходов местного бюджета муниципальное образование Серовский городской округ на территории которого расположен Серовский районный суд Свердловской области сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 45 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 09.03.2022 ФИО9 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Вертикаль» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за февраль 2019, с ноября 2019 по апрель 2020 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН № ФИО3 (ИНН № ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за февраль 2019, с ноября 2019 по апрель 2020 в размере 23 056 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (№), ФИО4 (ИНН № в пользу ООО «Вертикаль» (№) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 222 рубля 92 копейки с каждого.

Возвратить в пользу ООО «Вертикаль» (ИНН №) за счет средств доходов местного бюджета муниципальное образование Серовский городской округ на территории которого расположен Серовский районный суд Свердловской области сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 45 рублей 65 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова