Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2019 года по делу по иску ФИО9 к ФИО8 о признании недействительным заявления в регистрирующий орган, признании ничтожными решений собрания членов правления, иску гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» к ФИО8 о признании недействительным заявления в регистрирующий орган, признании ничтожными решений собрания членов правления, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» о признании доверенности недействительной.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГСК «Металлург-3» по доверенности ФИО11, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным заявление, поданное ответчиком 13 ноября 2018 года, формы № Р14001 в регистрирующий орган - МИФНС № 17 по Челябинской области, признать ничтожными решение № 1/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года, решение № 3/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Гаражно-строительный кооператив «Металлург-3» (далее – ГСК «Металлург-3») обратился в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным заявление, поданное ответчиком 13 ноября 2018 года формы № Р14001 в регистрирующий орган - МИФНС № 17 по Челябинской области, признать ничтожными решение № 1/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года, решение № 3/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года, возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исков указали, что 26 ноября 2018 года ФИО8 обратился в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением формы Р14001 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Основанием для обращения ответчика в регистрирующий орган послужило решение собрания членов правления ГСК «Металлург-3» № 1/2018 от 06 февраля 2018 года и решение собрания членов правления ГСК «Металлург-3» № 3/2018 от 23 ноября 2018 года. Указанные решения считает недействительными, поскольку полномочия членов правления кооператива, принявших данные решения, истекли в феврале 2018 года, кроме того, нарушена процедура выбора <данные изъяты> правления.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО8 обратился со встречным иском к ФИО9, ГСК «Металлург-3», в котором просил признать доверенность, выданную от имени ГСК «Металлург-3» на имя ФИО12, недействительной.

В обоснование встречного иска указал, что поскольку запись о председателе кооператива ФИО9, выдавшем доверенность, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании решения общего собрания членов кооператива, признанного недействительным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска, постольку доверенность, выданная от имени ГСК «Металлург-3» ФИО9, недействительна.

В судебном заседании истец ФИО9 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ГСК «Металлург-3» ФИО12, действующая на основании доверенности от 22 марта 2019 года, в судебном заседании требования о признании недействительным заявления ФИО8 от 13 ноября 2018 года формы № Р14001 в регистрирующий орган - МИФНС № 17 по Челябинской области не поддержала, на удовлетворении требований о признании решений членов правления недействительными настаивала.

Ответчик ФИО8 в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от 12 ноября 2018 года, в суде первой инстанции исковые требования ФИО13 и ГСК «Металлург-3» не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Решением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2019 года признаны недействительными решение № 1/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года, решение № 3/2018 собрания членов правления ГСК «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года. В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО8 о признании недействительным заявления от 13 ноября 2018 года формы № Р 14001 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области отказано. Этим же решением ФИО8 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО9, ГСК «Металлург-3» о признании недействительной доверенности, выданной ФИО12 от имени ГСК «Металлург-3». Между сторонами распределены судебные расходы: с ФИО8 в пользу ГСК «Металлург-3» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 6 000 руб., в пользу ФИО9 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исков и об удовлетворении встречного иска. ФИО8 считает, что является ненадлежащим ответчиком по первоначальным искам, поскольку оспариваемые истцами решения выносились не им, а коллегиальным органом – правлением ГСК «Металлург-3». По этим же основаниям заявитель жалобы считает незаконным решение суда первой инстанции в части возложения на него обязанности возместить судебные расходы. ФИО8 выражает несогласие с выводом суда о том, что решения принимались правлением в правомочном составе, а также с выводом о том, что в компетенцию членов правления не входит решение вопроса о признании состоявшимся или несостоявшимся очередного общего собрания членов ГСК. В обоснование последнего довода податель жалобы ссылается на апелляционное определение от 25.10.2018. Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного иска, ФИО8 указывает на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что запись в ЕГРЮЛ о <данные изъяты> ГСК «Металлург-3» ФИО9 впоследствии признана недействительной.

Истец ФИО9, ответчик ФИО8, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №17 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО9, ГСК «Металлург-3» ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО8 был избран <данные изъяты> правления ГСК «Металлург-3» решением собрания кооператива 16 февраля 2013 года. Этим же решением <данные изъяты> правления были избраны ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО2 (л.д. 160-163).

Решением собрания ГСК «Металлург-3» от 01 апреля 2017 года, 07 октября 2017 года, от 03 февраля 2018 года <данные изъяты> кооператива избирался ФИО9 (л.д. 63-68, 141-149, 150-155).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 ноября 2017 года признаны недействительными решения собрания членов ГСК «Металлург-3» от 01 апреля 2017 года (л.д. 141-149).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2018 года признаны недействительными решения собрания членов ГСК «Металлург-3» от 07 октября 2017 года (л.д. 141-149).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2018 года признаны недействительными решения собрания членов ГСК «Металлург-3» от 03 февраля 2018 года (л.д. 111-118).

Решением № 1/2018 собрания членов правления ГСК «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года решение общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от 03 февраля 2018 года признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума; действующие члены правления избраны временно исполняющими обязанности членов правления ГСК «Металлург-3» до проведения общего собрания членов кооператива; ФИО8 избран <данные изъяты> ГСК «Металлург-3» до проведения общего собрания членов кооператива; действующие члены ревизионной комиссии избраны временно исполняющими обязанности членов ревизионной комиссии до проведения общего собрания членов кооператива (л.д. 126-127).

Из протокола собрания, решения членов правления от 06 февраля 2018 года, усматривается, что при проведении собрания присутствовали <данные изъяты> правления ФИО8, ФИО3

Решением № 3/2018 собрания членов правления ГСК «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года полномочия <данные изъяты> правления ФИО8, ФИО4. продлены сроком на один год до 23 ноября 2019 года; ФИО8 избран <данные изъяты> правления ГСК «Металлург-3» сроком на один год; ФИО5 избраны <данные изъяты> ревизионной комиссии ГСК «Металлург-3» сроком на один год до 23 ноября 2019 года (л.д. 128-129).

Удовлетворяя требования истцов в части признания недействительными решения № 1/2018 года собрания членов правления ГСК «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года, решения № 3/2018 собрания членов правления ГСК «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия членами правления решения № 1/2018 от 06 февраля 2018 года полномочия членов правления, членов ревизионной комиссии, ФИО8, как <данные изъяты> правления, прекращены не были, в связи с чем оснований для избрания его <данные изъяты> правления в соответствии с п. 15.6 ст. 15 Устава кооператива, не имелось; решение принято неправомочным составом, так как ФИО6. членом правления избран не был, вступил в кооператив только 15 мая 2013 года, в компетенцию членов правления решение вопроса о признании состоявшимся/ не состоявшимся очередного общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от 03 февраля 2018 года, выбор временно исполняющих членов правления, членов ревизионной комиссии, не входит; на момент принятия решения от 23 ноября 2018 года полномочия членов правления, избранных решением общего собрания ГСК «Металлург-3» от 16 февраля 2013 года, истекли в силу п. 9.2.4 ст. 9 Устава ГСК «Металлург-3», в связи с чем они не вправе были продлевать свои полномочия, а ФИО8 не вправе быть избран <данные изъяты> правления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований истцов к ФИО8 ввиду следующего.

Согласно ст. 7 Устава ГСК «Металлург-3» (л.д. 49-62) управление кооперативом осуществляется следующими органами: общее собрания участников (высший орган управления кооператива), правление (избирается высшим органом управления), председатель правления (исполнительный орган).

Пунктом 9.2.4 статьи 9 Устава определено, что правление, председатель правления и ревизионная комиссия избирается сроком на 5 лет.

Исходя из положений п. 14.1 ст. 14 Устава председатель правления кооператива избирается из числа участников кооператива общим собранием участников кооператива сроком на 5 лет.

Согласно п. 15.6 ст.15 Устава в случае преждевременного прекращения полномочий председателя кооператива (по любой причине) председатель избирается из числа членов правления членами правления простым большинством голосов. Вновь избранный председатель осуществляет свои полномочия до очередного отчетно-выборного общего собрания участников кооператива. В случае отсутствия кандидата на должность председателя из числа членов правления, правление созывает внеочередное собрание участников кооператива.

Как следует из материалов дела, решениями Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда признаны недействительными решения собрания членов ГСК «Металлург-3» от 01 апреля 2017 года, 07 октября 2017 года, 03 февраля 2018 года, на которых избирался <данные изъяты> ГСК ФИО9

Учитывая положения п. 15.6 ст.15 Устава, что в случае преждевременного прекращения полномочий председателя кооператива (по любой причине) председатель избирается из числа членов правления членами правления простым большинством голосов.

Именно членами правления ГСК «Металлург-3» принимались вышеуказанные решения на собрании правления 06.02.2018 и 23.11.2018.

Иск предъявлен, в том числе, и ГСК «Метллург-3» о признании недействительными решений членов правления.

В данном случае по смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительными решений правления ГСК «Металлург-3» надлежащими ответчиками могут являться именно члены правления, принявшие вышеуказанные решения, а именно, ФИО7

ФИО8 как лицо, избранное <данные изъяты> правления, не может являться надлежащим ответчиком при оспаривании решений правления. Надлежащим ответчиком являются члены правления, учитывая, что иск предъявлен самим ГСК «Металлург-3».

Вместе с тем, требований о признании решений правления к вышеуказанным членам правления истцами не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что иск о признании недействительными решений правления не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков членов плавления. Предъявление иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, является основанием к отказу в его удовлетворении.

Кроме того, из сообщения Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области следует, что поскольку документов, подтверждающих избрание ФИО8 <данные изъяты> правления ГСК «Металлург-3» в соответствии с положениями Устава кооператива в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области ФИО8 представлено не было, при этом решение № 1/2018 членов правления от 06 февраля 2018 года и решение № 3/2018 членов правления от 23 ноября 2018 года регистрирующий орган таковыми не признал, в связи с чем в установленные законом сроки по заявлениям ФИО8 по форме № Р 14001 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области были приняты решения об отказе в государственной регистрации (л.д. 164-170).

Судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что вышеназванные решения, принятые на собрании правления 06.02.2018 и 23.11.2018, каким-либо образом нарушили права истцов ФИО9 и ГСК «Металлург-3», с учетом того, что налоговым органом отказано в государственной регистрации о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК «Металлург-3», а именно о прекращении полномочий ФИО9 и возложении полномочий на ФИО8, на основании вышеуказанных решений правления.

Доказательств, что решения оспариваемых собраний правления повлекло для истцов существенные неблагоприятные последствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

С учетом изложенного, решение суда в части признания недействительными решения № 1/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года, решения № 3/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Учитывая, что в удовлетворении требования истцов следует отказать, то расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании недействительным заявления от 13 ноября 2018 года формы № Р 14001 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 отказано в государственной регистрации заявления, и на момент рассмотрения дела судом посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц действиями ФИО8 не установлено.

Решение суда в указанной части не обжалуется, а потому в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции выводы суда относительно отказа в удовлетворения исковых требований не проверяет.

В соответствии с п. 14.2.2 ст. 14 Устава ГСК «Металлург-3» председатель кооператива выдает доверенности на право представительства от имени кооператива.

Из доверенности, выданной ГСК «Металлург-3» 15 января 2019 на имя ФИО12 усматривается, что данная доверенность выдана <данные изъяты> кооператива ФИО9

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что с 12 апреля 2018 года <данные изъяты> правления ГСК «Металлург-3» является ФИО9 (л.д. 73-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2018 года (л.д. 115-118) установлено, что запись о ФИО9, как о <данные изъяты> ГСК «Металлург-3», несмотря на признание решения общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от 03 февраля 2018 года недействительным, должна быть исключена в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Установив, что на момент выдачи доверенности ГСК «Металлург-3» на имя ФИО12 от 15 января 2019 года в ЕГРЮЛ содержалась запись о <данные изъяты> ГСК «Металлург-3» ФИО9, суд первой инстанции не нашел оснований для признания доверенности недействительной, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что запись в ЕГРЮЛ о <данные изъяты> ГСК «Металлург-3» ФИО9 впоследствии признана недействительной, не влечет отмену решения суда в указанной части.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право лица, которому выдана доверенность, выступать от имени лица, выдавшего доверенность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании недействительными доверенности, выданной на имя ФИО12, поскольку наличие угрозы законным правам и интересам истца указанной односторонней сделкой (уполномочием) ФИО8 не доказал, выданная доверенность прав ФИО8 не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2019 года отменить в части признания недействительными решение № 1/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 06 февраля 2018 года, решение № 3/2018 собрания членов правления гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от 23 ноября 2018 года, взыскании судебных расходов с ФИО8 в пользу гаражно-строительного кооператива «Металлург-3», ФИО9, в отменной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи