Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г.Надым

Надымский городской суд Ямало –Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А.при секретаре судебного заседания
Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества «Русская телефонная компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 17 января 2017 года о назначении судебной экспертизы качества сотового телефона по гражданскому делу по иску Райляна В. Н. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей была назначена судебная экспертиза качества сотового телефона Samsung G 531 F Galaxy Grand Prime., оплату по которой возложена на ответчика АО «Русская телефонная компания».

Не согласившись с определением суда в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика, представителем ответчика АК «русская телефонная компания» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что ответчик не знал о назначении экспертизы, экспертиза была назначена не по инициативе ответчика, а потому расходы на проведение экспертизы не должны быть возложены на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие. Истец письменных возражений на частную жалобу не предоставил.

В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по проведению судебной экспертизы.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст.218 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и (или) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч.3 ст.331 ГПК РФ).

Из содержания названных правовых норм следует, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части оплаты и (или) приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, частная жалоба подлежит рассмотрению в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На возникшие отношения распространяет свое действие закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика, который должен доказать отсутствие нарушений прав потребителя с его стороны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Кроме обжалования определения о назначении экспертизы в части оплаты судебных расходов, ответчик просит об отмене указанного определения по другим основаниям (отсутствие уведомления о назначении экспертизы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу в части доводов о несогласии с отсутствием уведомления о назначении экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Указанные доводы могли быть заявлены при рассмотрении дела по существу, а после вынесения решения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка№2 Надымского судебного района от 17 января 2017 года в части распределения судебных расходов на производство экспертизы оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» в указанной части - без удовлетворения.

В остальной части частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_______

Определение вступило в законную силу:27.02.2017 год.

Подлинник определения хранится в деле№13-2-13/2017 на судебном участке№2 мирового судьи Надымского судебного района.