Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А., на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А., к НО <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» об исключении из лицевого счета периода задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А., обратились к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском, к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома», и просят исключить из лицевого счета жилого помещения - <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 585 руб. 85 коп., пеню и неустойку, начисленную за указанный период.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А., к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» об исключении из лицевого счета периода задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцы в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014 г. - 2043 г., утверждена Законом №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 585 руб. 85 коп., образовалась по причине внесения некорректных сведений в базу «Электронное ЖКХ», где датой ввода в эксплуатацию указанного МКД значится – ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный МКД введен в эксплуатацию на основании разрешения Управления архитектуры, градостроительства и землепользования СК <адрес> №RU 26306000-27 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, право собственности за застройщиком зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Некорректно введенные сведения в базу «Электронное ЖКХ», лишили истцов права на получение 3-х летней льготы, для домов, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы и включении в такую программу при ее актуализации, согласно ч.5 ст.3 данного Закона №-кз. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 79,40 кв.м., которое приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации. Лицевой счет №. Коммунальные услуги оплачиваются, надлежаще, в установленные сроки пп.«и» п.34 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» предъявляется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 46 525 руб. 71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (сведения из справки по лицевому счету №) по ДД.ММ.ГГГГ (начисление и уплата взносов на капитальный ремонт и пени): 42 941 руб. 74 коп. взносы на капитальный ремонт, пеня 3 583 руб. 97 коп., которая выставлена в платежном документе в июне 2021 <адрес> срок исковой давности на основании п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Сохранение на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течении длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица, суд вправе признать соответствующие обстоятельства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью их исполнения. Считают, что с учетом положения ст.155 ЖК РФ необходимо возложить обязанность на НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» исключить (списать) из лицевого счета № сведения о наличии задолженности: по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленной за период, выходящий за трехлетний срок исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 585 руб. 85 коп., а также пени и неустойки, начисленных в оспариваемый период. Утверждение мирового судьи о том, что истцы не вправе требовать исключения числящейся за ними задолженности, в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания до предъявления к ним ответчиком требований о взыскании задолженности, не могут быть признаны обоснованными. Сохранение региональным оператором на лицевом счете собственников безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт» нарушает права истцов, как собственников жилого помещения на распоряжение, поскольку на основании ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на квартиру в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Такой интерес ответчика в сохранении просроченной задолженности может быть расценен как злоупотребление правом.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А., и их представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Полномочный представитель ответчика НО <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» по доверенности С.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что впервые задолженность истцов по оплате взносов на капитальный ремонт выставлена в платежном документе в июне 2021 <адрес> и организационные основы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются ЖК РФ и <адрес>№-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ№-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в первоначальный текст региональной программы, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений данного МКД возникла с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.<адрес>№-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». МКД включен в региональную программу полностью, без указания очередей ввода в эксплуатацию, что делает обязательным внесение взносов на капитальный ремонт для всех собственников помещений МКД. Включение МКД в региональную программу, в том числе определенных квартир в соответствии с очередностью введения в эксплуатацию, истцами не оспаривалось, что не дает законных оснований к перерасчету задолженности по взносам на капитальный ремонт. В связи с актуализацией информации о помещениях, расположенных на территории <адрес>, региональным оператором направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с данными, полученными из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в информационной системе регионального оператора создан лицевой счет №, соответствующий жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Обращение в суд с целью взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт является правом, а не обязанностью регионального оператора. Применение срока исковой давности при расчете задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД возможно только по решению суда, в случае обращения НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» в суд с требованием о взыскании задолженности. Вместе с тем, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» не обращалось за защитой своих прав в виде взыскания задолженности, в связи с чем, срок исковой давности применению не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истцов, возражения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно, в условиях состязательного процесса, дана оценка представленным сторонами доказательствам, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правоотношения сторон. Материальный закон применен, верно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Как установлено мировым судьей, Секушину А.В., ФИО2, Х.В.С., С.М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 79,40 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Распоряжения <адрес>№-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес>», в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, создано НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Из справки НО СК «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №<адрес> следует, что, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за собственниками указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

В соответствии со ст.195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» №22 от 27.06.2017 г. следует, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

В соответствии с п.41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами «Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. не предусмотрена возможность исключения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, требования о взыскании которых не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом, исключение задолженности по которой истек срок исковой давности является правом, а не обязанностью кредитора и осуществляется только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе в судебном порядке, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Из материалов дела видно, что НО СК «Фонд капитального ремонта» требований о взыскании с истцов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не предъявляло, поэтому оснований для исключения указанной задолженности, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, не имеется. Кроме того, не обращение НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» в суд с иском о взыскании данной задолженности, не свидетельствует о нарушении прав истцов, так как является правом, а не обязанностью НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома».

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истцов о том, что НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома», не обращаясь в суд о взыскании с истцов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,злоупотребляет правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не его обязанностью.

Таким образом, само по себе, истечение срока исковой давности для взыскания задолженности не является основанием для возложения на ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» обязанности исключить сведения о наличии задолженности из финансово - лицевого счета, открытого для внесения платы истцами за жилищно-коммунальные услуги.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица с иском по истечении установленного законом срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.

При этом, наличие задолженности за предыдущий период указанной в платежных документах, не может быть признано равнозначным обращению в суд о взыскании указанной задолженности, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности.

Вместе с тем, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт к истцам не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из лицевого счета сведений о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку применение срока исковой давности, истечение которого истцы приводили в обоснование заявленных исковых требований, возможно только по заявлению стороны в споре о взыскании указанной задолженности.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истцов об исключении из лицевого счета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, со ссылкой на то, что она образовалась по причине внесения некорректных сведений в базу «Электронное ЖКХ», а именно даты ввода в эксплуатацию МКД №3 по ул.Молодежная, г.Лермонтова - 11.11.2013 г., что лишило истцов права на получение 3-х летней льготы по оплате взносов на капитальный ремонт для домов, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 гг.», утвержденной Постановлением Правительства Ставропольского края №225-п от 29.05.2014 г., и включении МКД в такую программу при ее актуализации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании недействительным включения данного МКД в указанную региональную программу, а также о признании незаконными начислений НО СК «Фонда капитального ремонта» по взносам на капитальный ремонт с 01.01.2015 г. истцами не заявлялись, и не оспорены в установленном законом порядке.

Доказательств того, что задолженность образовалась по причине внесения некорректных сведений о дате ввода в эксплуатацию МКД № по <адрес> в базу «Электронное ЖКХ» истцами не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также в соответствии с нормами материального права и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значения для дела обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, которые соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А.. к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома» <адрес> об исключении из лицевого счета периода задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Х.В.С., С.М.А., - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Самарина