Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки по купле-продаже 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, заключенной 12 февраля 2019 года, действительной.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 февраля 2019 года между ним и ФИО2 был подписан договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Челябинская область, <данные изъяты>, договор нотариально не удостоверен. 1/3 доля в праве собственности на квартиру была оценена сторонами в 250000 рублей, денежные средства в указанном размере были переданы ответчику до подписания договора купли-продажи, о чём составлена расписка. Договор купли-продажи был сдан в МФЦ, 19.02.2019 г. им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 14.05.2019 г. в связи с несоблюдением нотариальной формы удостоверения договора купли-продажи. 20.02.2019 г. им направлено письменное уведомление ответчику о необходимости явиться к нотариусу, однако до настоящего времени ответчик от нотариального удостоверения сделки уклоняется.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 иск не признали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, ответчику дважды направлялось письменное предложение произвести нотариальное удостоверение договора. ФИО2 было известно о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, им было подано заявление о возврате документов с государственной регистрации, денежные средства ответчиком не возвращены. Факт уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора купли-продажи подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом; судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, на основании договора приватизации квартиры от 15 января 1998 года; ФИО1 являлся собственником 2/3 долей квартиры и земельного участка по указанному адресу на основании договора дарения от 06 сентября 2010 года (том 1, л.д.17,18,27-30, 238,240, том 2, л.д.11-12,47).

12 февраля 2019 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 75,2 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>; кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 договора, указанная доля оценена сторонами и продана за 250000 рублей (том 1, л.д.14). Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается распиской от 12 февраля 2019 года (том 1, л.д.15).

12 февраля 2019 года ФИО2, ФИО1 обратились в многофункциональный центр Челябинской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> и регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2019 года (том 2, л.д.44,45).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 14 февраля 2019 года № 74/043/201/2019-283 ФИО1 сообщено о приостановлении осуществления действий по регистрации перехода права собственности в отношении объекта по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> до 14 мая 2019 года в связи с не соблюдением нотариальной формы удостоверения предоставленного договора купли-продажи от 12 февраля 2019 года (том 2, л.д.48).

Представителем ФИО1 в адрес ФИО2 направлялись уведомления о необходимости нотариального удостоверения сделки (том 1, л.д.39-47).

25 марта 2019 года представителем ФИО2 – ФИО5 подано заявление о прекращении государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов (том 2, л.д.51-52).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25 апреля 2019 года № 74/043/201/2019-283 ФИО1 сообщено об отказе в государственной регистрации (том 2, л.д.58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие регистрации перехода права на имущество к покупателю факт уклонения другой стороны от нотариального удостоверения сделки не подтверждает, между ФИО2 и ФИО1 передача недвижимости не осуществлялась, акт передачи имущества не подписывался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1, ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с п.1 ст.165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

По смыслу названных норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, отсутствии иных препятствий для ее нотариального удостоверения, уклонения стороны от нотариального удостоверения сделки.

Как следует из материалов дела, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от 12 февраля 2019 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, совершен в надлежащей форме.

Договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> подписан сторонами, ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, тем самым стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

ФИО2 выразил свою волю на отчуждение 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, продал принадлежащее ему имущество ФИО1, получил денежные средства по договору купли-продажи; ФИО1 полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи квартиры, оплатил право на получение доли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Договор купли продажи 1/3 доли квартиры по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> прав третьих лиц не нарушает.

В удовлетворении требований о признании сделки действительной по иску стороны, исполнившей сделку купли-продажи недвижимости, может быть отказано в том случае, если между сторонами имеется спор о действительности сделки.

При рассмотрении настоящего спора ФИО2 с требованиями о признании договора купли-продажи от 12.02.2019 г. недействительным либо незаключенным не обращался, встречное исковое заявление не подавал; сведений об оспаривании ФИО2 договора купли-продажи от 12.02.2019 г. не имеется. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска договор купли-продажи ФИО2 не оспаривается.

Между тем, ФИО2 от нотариального удостоверения сделки уклоняется, на обращения ФИО1 согласовать дату и время для нотариального удостоверения сделки не отвечает.

Поскольку договор купли-продажи от 12 февраля 2019 года заключен в надлежащей форме, не признан судом незаключенным либо недействительным, не является ничтожной сделкой, препятствий для нотариального удостоверения сделки не имеется, а ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 12 февраля 2019 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, действительным.

Председательствующий:

Судьи: