Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Товарищество собственников жилья «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31970 руб. 40 коп., пени в размере 14689 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 80 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31970 руб. 40 коп., пени в размере 14689 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 80 коп., удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес>» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18684 руб. 00 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 руб. 20 коп. всего взыскать 20385 руб. 20 коп. В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников жилья «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13286 руб. 40 коп., пени в размере 14189 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 398 руб. 60 коп., отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ председатель истца ТСЖ <адрес>» ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 обратились в суд с апелляционными жалобами.

Представитель истца ФИО3 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что истец не согласен с решением мирового судья судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13286 руб. 40 коп. – основой долг, пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3273 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 331 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа по причине несогласия должника с судебным приказом. Кроме того, в определении об отмене судебного приказа ТСЖ «Маркова 65» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан иск к ответчику ФИО1 Согласно уточненному исковому заявлению ТСЖ «Маркова 65» просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31970 руб. 40 коп., пени в размере 14689 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности для предъявления требований. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончанию срока исполнения. На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Кроме того, в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч.1 ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно по смыслу ст.155 ЖК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ, п.41 Постановления Пленума ВС РФ №, сроки исковой давности по периодическим платежам рассчитываются отдельно, за каждый просроченный платеж. По смыслу приведенных правовых норм, срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> до момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не тек, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ и п.18 Постановления Пленума ВС РФ №), то есть, срок исковой давности по ежемесячным платежам с января 2018 года по ноябрь 2018 года не тек, что составило 9 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено возражение с приложенным расчетом на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого истец просил удовлетворить исковые требования с учетом применения срока исковой давности с момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и с учетом прерывания срока исковой давности с января 2018 года по ноября 2018 года, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, срок исковой давности не тек, что составило согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 24912 руб. 00 коп., пени в размере 8179 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 80 коп. Согласно решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд в нарушение п.1 ст.204 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № удовлетворил исковые требования ТСЖ «Маркова 65» к ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18684 руб. 00 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 руб. 20 коп., без учета прерывания срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, когда срок давности не тек, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права. Ответчиком также подано заявление о снижении судом неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ. Применив ст.333 ГК РФ судья уменьшил сумму неустойки с учетом срока исковой давности по ежемесячным платежам с 8179 руб. 74 коп. до 500 рублей. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума ВС РФ №). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком согласно материалам дела доказательств несоразмерности неустойки (пени) суду не представлены. Судом не учтено, что в соответствии с действующим законодательством ТСЖ является некоммерческой организацией действующей без извлечения прибыли и в тарифах, утвержденных на общих собраниях собственниками многоквартирного дома не заложена прибыль, что говорит о том, что данные денежные средства тратятся исключительно на ремонт общего имущества. При этом с учетом только официальных данных по инфляции товары в РФ за последние три года подорожали на 25%. Вынесенное решение нарушает права добросовестных собственников помещений при уменьшении неустойки (пени) с учетом срока исковой давности с 8179 руб. 74 коп. до 500 руб., так как работ на содержание общего имущества МКД на данную сумму проведет меньше. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с абз.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24912 руб. 00 коп., пени в размере 8179 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1599 руб. 80 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе представителя истца указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Между тем, доверенность, выданная ответчиком на имя представителя, не соответствует ч.3 ст.187 ГК РФ. А именно, выданная доверенность не удостоверена нотариусом. Следовательно, применяться срок исковой давности не мог, по причине отсутствия полномочий у представителя ответчика. Следовательно, при вынесении решения срок исковой давности применятся не мог. Подтверждением данного довода служит факт, что при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вернул дело по причине отсутствия в деле документов, подтверждающих полномочия представителя ответчика. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь заявил о применении срока исковой давности. Считает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявления ответчика о применении срока исковой давности, заявленного на заседании ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено в виду того, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Об этом же и говорит сложившаяся судебная практика. Данная позиция соответствует Постановлению Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№. А именно в п.11 вышеуказанного Пленума указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству, или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 ст.330 ГПК РФ, часть 61 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Так как в настоящий момент определения о переходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не вынесено, следовательно данное заявление не может быть применено. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В апелляционной жалобе указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Пункт 4 статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы по которым суд отверг те или иные доказательства. Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Из смысла статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна знать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно статьям 330, 362 ГПК РФ одним из оснований отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Обращаясь с настоящей жалобой в суд апелляционной инстанции, ФИО1 считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, несоответствующим действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследовано обстоятельство о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Во первых, исковое заявление было подано от имени ТСЖ «Маркова 65» представителем по доверенности АСН СК «Партнер», о том, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение является отдельно стоящим зданием, имеет свой почтовый адрес, присвоенный ему на основании постановлений Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Ессентукского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, площадь нежилого помещения «Парикмахерская», расположенного по адресу: <адрес>, не входит в состав площади общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справочной информации, полученной из Росреестра многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, а отдельно стоящее от него здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН имеет другой кадастровый №. Таким образом, данное помещение представляет собой самостоятельный объект. Помещение имеет обособленный вход-выход во внутренние помещения, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, фундамент помещения никак не связан с фундаментом многоквартирного дома и может эксплуатироваться отдельно, так как отсутствуют признаки единого здания. Помещение, принадлежащее ФИО1 и МКД № не связаны ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственные крыши, отдельные системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д. С момента приемки в эксплуатацию нежилого помещения по настоящее время ФИО1 заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Учитывая автономность коммуникаций, размещенных в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 от систем коммуникаций жилой части дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, указанных выше постановлений Администрации <адрес>, она как собственник нежилого помещения, являющимся автономным от жилого дома, не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки и мусоропроводы и т.д., расположенные в жилых подъездах МКД, и оснований для возложения на нее как на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД не имеется. ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества. Во-вторых, в материалах дела отсутствует являющийся неотъемлемой частью Протокола общего собрания Приложение № именуемое как Список собственников, принявших участие в собрании с указанием долей принадлежащих данным собственникам в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Никаких договоров об обслуживании своего отдельно стоящего помещения с ТСЖ ФИО1 не заключала. ФИО1 не является членом ТСЖ, а собственники помещений, не являющихся членами товарищества, согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Поэтому если договор не заключался, то отпадает возможность разрешить спор при отсутствии требуемого жилищным законодательством договора. Товарищество не исполняет требования «Правил содержания общего имущества МКД», утвержденных Постановлением Правительства №. Согласно п.16 (пп. «б») названных правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях и путем заключения с собственниками помещений, не являющихся членами указанных организаций, договором о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями. Товарищество не исполняет требования «Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №, а именно п. 6,7,9. Учитывая вышеизложенное, полагает, что суд при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, при неправильной юридической оценке имеющихся доказательств, вынес незаконное и необоснованное решение по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе и исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 данного Кодекса).

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья ТСН «Маркова 65», решение оформлено протоколом № общего собрания собственников помещений.

Протоколом № общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: утверждена смета расходов на 2017 год, утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2017 год в размере 15 руб. 00 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Протоколом № общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: утверждена смета расходов на 2018 год, утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2018 год в размере 15 руб. 00 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу ч. 1 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

К доводу представителя истца о том, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ, суд относится критически.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, №-O Конституционный суд РФ выявил смысл положений п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей, степень вины ответчика, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции с ФИО1 в пользу ТСЖ <адрес>» сумма пени в размере 500 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Довод представителя истца о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности по заявлению ответчика ФИО1, судом не может быть принят во внимание.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, учитывая первоначальное обращение истца с данными требованиями к ответчикам в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ и вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан мировому судье судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иска по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением.

С учетом даты обращения с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции произвел расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании представителем истца положений закона.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, представителем истца ФИО3 о том, что доверенность представителя ответчика ФИО4 не соответствует ч.3 ст.187 ГК РФ, несостоятельны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Частью 3 ст. 187 ГК РФ также предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В то же время из указанного пункта следует, что правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Довод жалобы представителя истца о ненадлежащей доверенности, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Содержание представленной стороной ответчика в материалы дела доверенности соответствует требованиям ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенность заверена надлежащим образом.

К доводу представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 не является членом ТСЖ, договоров об обслуживании своего отдельно стоящего помещения с ТСЖ не заключала, в связи с чем отпадает возможность разрешить спор при отсутствии требуемого жилищным законодательством договора, суд относится критически.

В соответствии с п. 28 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ. В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации), направлена на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме, как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 251-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2471-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 165-О).

Таким образом, обязанность по оплате обязательных платежей не зависит от факта членства в ТСЖ.

Доводы представителя ответчика о не заключении между ответчиком и истцом договора и как следствие незаконности начисления платы в размере 31970 руб. 40 коп. не могут являться основанием для освобождения от оплаты за содержание жилья, поскольку отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора.

К доводу представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, помещение, собственником которого она является, не входит в состав имущества МКД, представляет собой самостоятельный объект, суд относится критически.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В материалах дела имеется ответ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исх.№, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, <адрес>, назначение – нежилое, наименование «Парикмахерская», расположенное в здании с кадастровым номером №134, назначение «Многоквартирный дом», лит.Б.

Таким образом, помещение, принадлежащее на права собственности ответчику ФИО1 находится в составе МКД, что подтверждается техническим паспортом помещений. Данное помещение не является отдельно стоящим зданием, наличие индивидуального входа в помещение не меняет статус данного помещения как части многоквартирного дома.

В целом, доводы апелляционных жалоб представителя истца и представителя ответчика фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца <адрес>» ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Аветисова Е.А.