Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 апреля 2019 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребление электроэнергии, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО3 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» с требованиями признать незаконными действия ответчика, производившего начисление платы на общедомовые нужды за электроэнергию исходя из норматива потребления, возложить обязанность произвести перерасчет платы на общедомовые нужды за электроэнергию по фактическому потреблению электроэнергии, начислить штраф в размере 50% от завышенных начислений в размере 954 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом по адресу: г.<адрес> оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии; с 2014 года до 01 января 2017 года начисление платежей на общедомовые нужды по электроэнергии осуществляло ПАО «Челяэнергосбыт» исходя из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии; с 01.01.2017 г. право начисление платежей передано ответчику, который в нарушение действующего законодательства производил начисление платежей за электроэнергию на общедомовые нужды по нормативу потребления.

Изменив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по фактическому объему потребленных энергоресурсов в отношении всех потребителей дома <адрес>, взыскать в его пользу в счет перерасчета денежные средства в размере 2 863 руб. 91 коп., а также за период с 21 ноября 2018 года по 24 марта 2019 года в размере 491 руб. 70 коп. (с учетом штрафа).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично: возложил на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН по фактическому объему потребленного энергоресурса, с учетом оборудования дома № <адрес> коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором бы отражалось выполнение законодательных актов по перерасчету за фактический объем потребленной электроэнергии на ОДН за 2017 год и с 01.01.2018 г. по 28.03.2019 г.; возложить на ответчика обязанность ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета с занесением показаний в учетный журнал, начислять платежи в соответствии с решением общего собрания от 04.12.2017 г. (п.10) по показаниям общегодомового прибора учета по лицевым счетам всех плательщиков, взыскать с ответчика штраф. Ссылается на то, что при наличии общедомового прибора учета управляющая организация обязана ежемесячно снимать показания прибора и вести журнал учета. Считает, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пп.«е» п.31 Правил исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами (пп.«ж(1)» п.31 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> (л.д.24). Собственниками указанной квартиры также являются ФИО12 (в ? доли), ФИО13. (в ? доли) (л.д.24,25,26).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.<адрес>, осуществляет ООО «ДЕЗ Калининского района» на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 1/70 от 31 октября 2006 года.

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, который введен в эксплуатацию.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 04 декабря 2017 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> принято решение об утверждении оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды «по ежемесячным показаниям общедомовых приборов учета, но не более установленного норматива» (л.д.113-115).

Начисление платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества ООО «ДЕЗ Калининского района» в период с 01 января 2017 года по март 2019 года производило исходя из норматива потребления.

По лицевому счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 за период с января 2017 года по январь 2019 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 1948 руб. 34 коп. (л.д.9,10,32-37). По состоянию на 31.03.2019 г. размер задолженности составил 2160 руб. 30 коп. (л.д.209-212).

По представленным в материалы дела сведениям, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> в 2010-2011 годах был оснащен системой дистанционного снятия показаний (АСКУЭ) на основе приборов учета «Эмис Электр», с использованием технологии передачи данных PCL, которая позволяет осуществлять дистанционное снятие показаний с индивидуальных однофазных счетчиков у абонентов ПАО «Челябэнергосбыт» и общедомовых счетчиков, установленных на вводах в многоквартирных жилых домах. Данный измерительный комплекс позволяет производить контроль показаний счетчиков наряду с другими функциями (л.д.85,205).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, с которыми действующее законодательство устанавливает факт невозможности использования показаний общедомового прибора учета для исчисления платы за электроэнергию, используемую на содержание общего имущества.

Установив, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.<адрес> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, однако управляющая компания ООО «ДЕЗ Калининского района» без законных оснований производит начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды без учета показаний общедомового прибора учета, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем возложил на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по фактическому объему потребленного энергоресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «ДЕЗ Калининского района», суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных сведений для достоверных расчетов, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности по проведению перерасчета платы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета электрической энергии ООО «ДЕЗ Калининского района» не оспаривается, решение суда в части возложения на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанности произвести перерасчет ответчиком не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что возлагая на ООО «ДЕЗ Калининского района» обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, суд первой инстанции не определил период, за который должен быть произведен перерасчет и не указал жилое помещение, по которому должен быть произведен перерасчет платы, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Определяя период за который должен быть произведен перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Из ответов «Челябэнерго» - филиала ОАО «МРСК Урала» следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> оснащен системой дистанционного снятия показаний (АСКУЭ); в адрес управляющей организации в электронном виде направлялся файл, содержащий развернутые данные о начислении по дому с указанием начислений по нормативу либо по коллективному (общедомовому) прибору учета, начислении юридическим лицам и поквартирном начислении; начисление элетроэнергии на общедомовые нужды по дому производятся управляющей организацией ООО «ДЕЗ Калининского района»; ввиду неисправности измерительного комплекса (АСКУЭ), возможность дистанционного снятия показаний отсутствовала с 01.01.2019 г.; в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. снятие показаний общедомового прибора учета автоматизированной системой дистанционного снятия показаний (АСКУЭ) не производилось (л.д.205,207).

Представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО3 подтвердила в суде апелляционной инстанции факт поступления в ООО «ДЕЗ Калининского района» показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме <адрес>, из ОАО «МРСК Урала».

Учитывая, что измерительный комплекс был неисправен с 01 января 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «ДЕЗ Калининского района» обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года по квартире <адрес> исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявляя требования о выполнении перерасчета всем собственникам помещений в многоквартирном доме. ФИО1 ссылается на положения ст.46 ГПК РФ и положения ст.46 Закона «О защите прав потребителей», которые предоставляют гражданам полномочия по обращению в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

Между тем, ФИО1 заявлены требования в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> в данном случае круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, может быть определен.

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Полномочия ФИО1 представлять интересы других собственников не подтверждены, доказательств передачи всеми собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> истцу полномочий по представлению их интересов не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возложения обязанности на ООО «ДЕЗ Калининского района» выполнить перерасчет всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части является законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Содержащиеся в апелляционной жалобе требования о возложении на управляющую организацию обязанности ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета с занесением показаний в учетный журнал, начислять платежи в соответствии с решением общего собрания от 04.12.2017 г. (п.10) по показаниям общедомового прибора учета по лицевым счетам всех плательщиков, в исковом порядке в суде первой инстанции истцом не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, решение суда по указанным требованиям судом первой инстанции не принималось, в связи с чем указанные требования не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п.155(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами.

Из вышеуказанных положений следует, что выплата штрафа потребителю производиться только в случае нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы.

При разрешении возникшего между сторонами спора, суд пришел к выводу о том, что нарушенное право ФИО1 при определении размера платы за электроэнергию на ОДН должно быть восстановлено путем возложения на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платы за данный вид услуги исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

При этом судом не устанавливался факт того приведет ли данный способ расчеты платы за коммунальную услугу к увеличению либо уменьшению её стоимости по отношению к ранее произведенным начислениям, что является юридически значимым обстоятельством при взыскании штрафа.

Поскольку судом первой инстанции расчет платы за электроэнергию на ОДН исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии не производился, сумма необоснованно начисленной управляющей компанией платы, исходя из которой должен определяться штраф, судом не устанавливалась, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имелось.

ФИО1 не лишен возможности после исполнения ответчиком обязанности по производству перерасчета платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, возложенной данным решением суда, обратиться в ООО «ДЕЗ Калининского района» с заявлением о выплате штрафа в порядке, предусмотренном п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг, в том случае если такой перерасчет приведет к уменьшению размера платы по отношению к ранее произведенным начислениям.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 апреля 2019 года изменить в части возложения обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года по квартире <адрес> исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: