Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16 декабря 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания «Дом+») 22 ноября 2019 года обратилось к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «Управляющая компания «Дом+» указало, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нерегулярно выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность ФИО2 перед ООО «Управляющая компания «Дом+» за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей справкой о платежах за жилищно-коммунальные услуги, пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, что подтверждается расчетом пени, выполненным в программе «Калькулятор пени за просрочку коммунальных платежей».

Поскольку в соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена ФИО2 до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Мировым судьей 16 декабря 2019 года вынесено решение на основании которого исковые требования ООО «Управляющая компания «Дом+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

В пользу ООО «Управляющая компания «Дом+» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 34-35).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО2 15 января 2020 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, указав на незаконность судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Истец 10 августа 2018 года подавал мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ и пени за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Исходя из этих требований ответчик считает, что за период ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате услуг перед истцом у ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по исковому заявлению, без каких-либо правовых последствий для ответчика. Таким образом, ответчик считает, что задолженности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения определения мировым судьей, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в отношении ответчика исковое заявление о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования истца незаконны, так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи оплачены в полном объеме, мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми предоставлены копии кассовых чеков. Так, ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты>. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком оплачены коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>.

Ответчик считает, что в основу решения мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми положил справку истца о задолженности по платежам ДД.ММ.ГГГГ и по своей инициативе осуществил зачет платежей, осуществленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения якобы ранее существующей задолженности, что незаконно, так как суд вышел за пределы исковых требований истца, предъявившего иск за период ДД.ММ.ГГГГ и к этим требованиям периоды ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют. Кроме того, по требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей уже вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, невозможность повторности спора по тем же основаниям.

Также незаконна ссылка суда на необходимость зачета платежей периода ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с не указанием конкретного назначения платежа, так как в кассовых чеках, разработанных <данные изъяты> и согласованных с истцом ООО «Управляющая компания «Дом+» не предусмотрено отражение назначения платежа, как и не предусмотрены данные плательщика, которые отражаются только в квитанциях для оплаты. В основу кассового чека положены данные о дате платежа, сумме оплаты наличными за неизвестный товар. Кассовый чек выдается после оплаты квитанции за конкретный период оказанных услуг в реальном времени, месяце, году, что отражено в кассовом чеке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, полагала, что решение мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель истца директор ООО «Управляющая компания «Дом+» ФИО1 направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому выражает свою позицию о несогласии с ошибочными доводами ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление о задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ было отозвано истцом ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (справка об оплате должником с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому снимает задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ответчика ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об оплате коммунальных услуг следует, что собственник производит оплату частично, при этом получает услуги в полном объеме, что является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащие указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты коммунальных услуг за указанный период. В случае когда собственник не указал в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды по которым не истек срок исковой давности. Кроме того, при оплате жилищно-коммунальных услуг без указания определенного периода, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

По данным представленным расчетным отделом <данные изъяты> задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени за просрочку платежей ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель истца директор ООО «Управляющая компания «Дом+» ФИО1 в судебном заседании на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал, просил решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего гражданского дела мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № по заявлению ООО «Управляющая компания «Дом+» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины, а также тщательно изучив каждый из доводов апелляционной жалобы ответчика, принимая во внимание доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, поскольку решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 23).

ООО «Управляющая компания «Дом+» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10; 12; 13-14).

В соответствии с п. 2 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, для управления данным многоквартирным домом управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Дом+» (л.д. 11).

Согласно п. 2.1. Раздела 2 Устава ООО «Управляющая компания «Дом+» целью и предметом деятельности Общества является осуществление управленческой и организационной работы, принятие решений для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таких домах, совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, истец является организацией, правомочно предоставляющей ответчику ФИО2 жилищно-коммунальные услуги, подлежащие оплате, что не оспаривается сторонами по делу.

В связи с тем, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 исполнялась ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания «Дом+» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8, 9).

Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом+» задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, вынесен мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

-платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

-информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с подп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Также в соответствии с п.п. 66 и 67 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Как следует из положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> (период ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 9).

Кроме того, согласно сведениям, представленным мировому судье <данные изъяты> оплата, внесенная по адресу - <адрес> и поступившая в период ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, зачислена в счет образовавшейся задолженности по оплате жилищных услуг ООО «Управляющая компания «Дом+» (л.д. 24-26).

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО2 имелась задолженность, которая была погашена не в полном объеме, а также учитывая, что ответчик производит оплату частично и нерегулярно, то суммы, поступившие без указания конкретного назначения платежа, зачислялись в счет погашения ранее образованной и вновь образованной задолженности, следовательно, как верно указано мировым судьей, периодом образования задолженности является период ДД.ММ.ГГГГ.

В кассовых чеках указано назначение платежа - для организации ООО «Управляющая компания «Дом+», при этом сведений о периоде данных платежей не имеется (л.д. 21-22).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику исчислены пени за неоплату в срок жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет пени выполнен в программе «Калькулятор пени за просрочку коммунальных платежей». Оснований не доверять расчету пени, сделанному истцом, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, достоверно установленные мировым судьей при рассмотрении гражданского дела и подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом первой инстанции с ФИО2 обоснованно взысканы задолженность по оплате оказанных услуг по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения, достаточно и полно мотивированы в решении мирового судьи.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются позицией ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд второй инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика ФИО2 в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Дом+» в пользу ответчика ФИО2 затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг адвоката в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 16 декабря 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 13 марта 2020 года.

Судья Е.Е. Сергеева