Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 05 марта 2021 года, в соответствии с которым произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Траст» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты <...> г. по делу ...., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым ФИО1 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г.г,

установил:

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... (с учетом внесенной описки определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .. рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. отказано ФИО1 в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г..

На основании определения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Траст» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты <...> г. по делу .....

Не согласившись с определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г о замене взыскателя ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение указывая, что оснований для замены взыскателя у мирового судьи не имелось, поскольку истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также 15.03.2021 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. ФИО1 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г.г.

Не согласившись с определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, полагая, что мировым судьей нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частные жалобы ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене определения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что судебное постановление о взыскании денежных средств в размере .... должником не исполнено, состоявшийся между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Траст» договор уступки права требования не противоречит нормам законодательства, что влечет замену стороны на стадии исполнения судебного постановления в соответствии со статьей 44 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их основанными на верном толковании правых норм.

При этом доводы ФИО1 о том, что истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, отсутствуют основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебный приказ .... от <...> г. вступил в законную силу <...> г..

ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа .... от <...> г., выданного мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исполнительное производство окончено <...> г. на основании . ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым .. безрезультатными.

<...> г. ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми вновь возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа .... от <...> г. в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исполнительное производство окончено 26.01.2021 на основании п.. Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи заявления ООО "Траст" (<...> г.) о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, не истек.

Рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым ФИО1 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г.г, суд приходит к следующему выводу.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что <...> г. мировым судьей вынесен вышеуказанный судебный приказ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

<...> г. копия судебного приказа направлена по месту жительства ФИО1...

Применительно к ст. 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель судебный приказ не получал, не могут быть приняты во внимание. Мировым судьей копия судебного приказа была направлена ФИО1 по месту проживания, но не получена адресатом и возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Мировой судья требование закона по направлению копии судебного приказа исполнил. Риск неполучения поступившей от мирового судьи в адрес заявителя корреспонденции несет сам адресат.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений ФИО1 не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05 марта 2021 года, в соответствии с которым произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Траст» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Водненского судебного участка г.Ухты <...> г. по делу ...., оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от 22 марта 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми .... от <...> г.г, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда Н.В. Курлапова