Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Сергеева Ильи Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л :

29.07.2016 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Сергеевой Надежды Васильевны, Сергеева Владимира Юрьевича и Сергеева Ильи Владимировича образовавшейся по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014г. по 30.04.2016г. в размере 131213,20 рублей, пени за просрочку платежей - 20765,72 рублей и госпошлины -2119,79 рублей, а всего 154098,71 рублей. В обоснование требований заявитель представил: выписку из домовой книги, выписку из лицевого счета № от 17.05.2016г., сведения по лицевому счету № за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, расчет пени, копию договора управления многоквартирным домом <адрес>, доверенность на имя Елсуковой Л.А. от 10.09.2015г., а также платежное поручение от 21.07.2016г. № об уплате государственной пошлины в размере 2119,79 рублей.

На основании заявления ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и представленных документов 03.08.2016 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.6-1143 о взыскании в солидарном порядке с Сергеевой Надежды Васильевны, Сергеева Владимира Юрьевича и Сергеева Ильи Владимировича образовавшейся по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014г. по 30.04.2016г. в размере 131213,20 рублей, пени за просрочку платежей - 20765,72 рублей и госпошлины -2119,79 рублей, а всего 154098,71 рублей.

12 февраля 2018 года в судебный участок №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от Сергеева И.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от 03 августа 2016 года, должник указал, что копию судебного приказа по почте не получал, фактически проживает не по месту регистрации, а по адресу: <адрес>, где 30.12.2016 года оформил регистрацию, узнал о вынесении судебного приказа 10.02.2018 года, с приказом не согласен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 27.02.2018 г. Сергееву И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2.6-1143/2016 от 03.08.2016 г.

Сергеев И.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 27.02.2018 г., ссылался на то, что судебный приказ был направлен по его месту регистрации в нарушением установленного законом срока, в результате чего должник был лишен права своевременно представить возражения относительно его исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оператором почтовой связи Сергееву И.В. дважды доставлялись извещения о получении письма. Оператором почтовой связи нарушены правила доставки почтовой корреспонденции. Почтовое отправление возвращено 28.09.2016 г., таким образом, срок вступления в силу судебного приказа исчислен неверно. Копию судебного приказа Сергеев И.В. не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает что жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Сергееву И.В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.08.2016 г., мировой судья указал, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Сергеевым И.В. процессуального срока, не установлены.

С данными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 03.08.2016 года № № направлена Сергееву И.В. 15.09.2017 года в установленном порядке заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: г.<адрес> конверт с судебной корреспонденцией возвращен за истечением срока хранения в судебный участок 28.09.2016 г. с отметкой «возврат по истечении срока хранения». Также на уведомлении имеется рукописная отметка курьера от 20.09.2016 г.: «временно выехали».

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа от 03.08.2016 г. Сергеев И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Должник Сергеев И.В. был зарегистрирован по указанному адресу до 30.12.2016г., что подтверждено копией паспорта. Копия судебного приказа была направлена Сергееву И.В. 08.09.2016 г., возвращена по истечении срока хранения 28.09.2016 г., данное обстоятельство суд расценивает как уклонение Сергеева И.В. от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, копия судебного приказа направлялась Сергееву И.В. по месту его регистрации, требования ст.128 ГПК РФ мировым судьей были соблюдены. Судебный приказ вступил в законную силу 11.10.2016 г. Судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению 01.08.2017 г. Длительное не направление копии судебного приказа, а также неправильное исчисление мировым судьей срока вступления судебного приказа в законную силу, не повлекло нарушения прав должника.

Сергеев И.В. пропустил процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не по уважительной причине, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу должника Сергеева Ильи Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 февраля 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от 03.08.2016г., оставить без удовлетворения.

Судья О.И. Лебедева