Гражданский кодекс часть 1



Дело № 11-9918/2018	Судья Максимов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М., судей Жуковой Н.А., Скрябиной С.В., при секретаре Уржумцевой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2018 года по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 7831 рубль 10 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано на то, что с 23 ноября 2015 г. ФИО1 был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность ***, 03 ноября 2017 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В период работы в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» ФИО1 за счет средств работодателя с 30 января 2017 г. по 26 апреля 2017 г. обучался по ученическому договору №08970-У. Затраты истца на обучение ответчика, в соответствии с программой обучения, составили 10606 рублей 33 копейки. Поскольку в нарушение требований ученического договора ответчик отработал у истца менее двух лет, то при увольнении, согласно условиям ученического договора, ФИО1 был обязан возвратить истцу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 7831 руб. 10 копеек. Направленное в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора предложение о добровольном возмещении

материального ущерба оставлено без ответа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в удовлетворении исковых требований АО «Тихвинский вагоностроительный завод» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился с апелляционной жалобой, в которой требует его отмены, как незаконного и необоснованного, поскольку все условия, заключенного между сторонами ученического договора №08970-У были определены и согласованы, возражений у ответчика относительно условий договора не имелось, и ответчик был согласен заключить договор, пройти обучение и отработать у истца в течение двух лет. В связи с этим полагает, что суд при разрешении спора неправильно применил подлежащие применению нормы трудового законодательства, вследствие чего пришел к необоснованному выводу о том, что понесенные работодателем на обучение ответчика расходы не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника. Судом не учтено, что стороны в данном ученическом договоре предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. Считает, что суд отказывая в удовлетворении исковых требований, не применил подлежащие применению нормы закона, а именно ст. ст. 238, 249 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, возместить затраты, понесенные работодателем, на профессиональное обучение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод», ответчик ФИО1 не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда -www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу на ***, с испытательным сроком на 3 месяца. В этот же день истцом издан приказ *** о приеме ответчика на работу (л.д. 5,6).

Пунктом 9.2 данного трудового договора установлено, что в случае увольнения по собственному желанию либо за виновные действия, работник, прошедший подготовку, переподготовку по профессии, повысивший квалификацию за счет средств работодателя, обязан возвратить оплату, произведенную за период обучения, а также иные сопутствующие расходы работодателя в объеме и порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

30 января 2017 года между сторонами заключен ученический договор № 08970-У, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика (л.д. 10-11).

Согласно условиям договора, работодатель в период профессионального обучения работника с момента заключения настоящего договора обязуется оплатить стоимость обучения работника в сумме 10606 рублей 33 копейки (п.2.2), а ответчик обязался с 30 января 2017 г. по 26 апреля 2017 г. пройти профессиональное обучение и освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, успешно сдать квалификационные экзамены, приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с предприятием в течение двух лет (п. п. 2.4, 3.1).

Пунктом 4.6 данного ученического договора установлена обязанность ответчика по возмещению затрат, понесенных работодателем на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае, в том числе расторжения трудового договора до истечения срока, определенного в п. 2.4.4 договора, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Факт прохождения обучения подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии по проведению экзаменов от 26 апреля 2017 г. № 2187-2017. Затраты истца на обучение ответчика составили 10606 рублей 33 копейки, что подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком (л. <...>).

По окончании обучения на основании протокола заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена от 26.04.2017 года ФИО1 присвоен ***. Работнику выдано

свидетельство о прохождении обучения.

Приказом АО «Тихвинский вагоностроительный завод» от 03 ноября 2017 г. *** трудовой договор с ФИО1 был прекращен по основанию, предусмотренному пп. «б» п.6 ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения), с 03 ноября 2017 г. (л.д. 8).

27 ноября 2017 г. АО «Тихвинский вагоностроительный завод» направлено по почте письмо ФИО1, в котором он уведомлялся о размере расходов, затраченных работодателем на организацию и проведение его обучения, и о необходимости компенсировать Обществу произведенные расходы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 7831 рубль 10 копеек (л.д. 15).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись в том числе на положения статей 196 - 199 Трудового кодекса РФ, регулирующие вопросы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, включая ученический договор, а также статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, исходил из того, что в рассматриваемом споре имело место не получение образования работником без отрыва или с отрывом от работы, что является условием заключения ученического договора, а повышение квалификации, после прохождения курсов ФИО1 не приобрел новой профессии, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности, на момент направления на курсы повышения квалификации работал ***, отвечал требованиям к занимаемой должности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обучением на курсах ФИО1 повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, в связи с чем понесенные работодателем на повышение квалификации затраты не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в

коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя,

оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие

понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы трудового законодательства, не установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, вследствие чего пришел к не основанному на нормах закона выводу о том, что понесенные работодателем на обучение ФИО1 расходы не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Судом не учтено, что обучение осуществлялось в соответствии с учебным планом и программой по профессии «электрогазосварщик».

Согласно учебному плану и программе по профессии предусмотрено:

экономический курс - 10 часов, общетехнический курс - 42 часа, специальный курс - 80 часов, производственное обучение - 320 часов, консультации - 20 часов, квалификационный экзамен - 8 часов. Всего 480 часов.

Теоретическое и производственное обучение проводится в АО «ТВСЗ», проводят обучение инструкторы. АО «ТСВЗ» Комитетом общего и профессионального образования Ленинградской области выдана лицензия на проведение профессионального образования (л.д.112-113). Затраты на обучение рассчитаны в соответствии с калькуляцией.

Стороны в ученическом договоре № 08970-У от 30 января 2017 г. предусмотрели дополнительное условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Судом первой инстанции оставлено без внимания и то обстоятельство, что нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами ученического договора № 08970-У от 30 января 2017 г., не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения затрат на обучение ответчика, условия ученического договора ФИО1 не оспаривались.

При этом, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание, что вышеуказанным ученическим договором № 08970-У от 30 января 2017 г. заключенным между сторонами, названные условия предусмотрены, ответчик был уволен без уважительных причин до истечения двух лет с момента окончания обучения по договору, несение затрат истца на обучение ответчика материалами дела подтверждается, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 понесенных его работодателем АО «Тихвинский вагоностроительный завод» расходов, связанных с его обучением, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что расходы на обучение в размере 7831 рубль 10 копеек были удержаны из его заработной платы при увольнении, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Как следует из представленных сторонами расчетных листов за ноябрь 2017 года, ФИО1 начислен оклад по должности 3860 рублей 79 копеек, доплата за вредность 154 рубля 43 копейки, дотация на питание в столовой 165 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 4152 рубля 27 копеек, всего 8332 рубля 49 копеек. Подлежало удержанию: НДФЛ 1083 рубля, удержание за наем жилого помещения 585 рублей, удержание за питание в столовой 503 рубля, неотработанная стоимость обучения 7831 рубль 10 копеек, всего 10002 рубля 10 копеек. Работодателем удержано всего 2171 рубль (НДФЛ 1083 рубля, за наем жилого помещения 585 рублей, за питание в столовой 503 рубля) (л.д. 49, 51, 131).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату увольнения ФИО1 подлежали к выплате денежные средства в размере 6161 рубль 49 копеек (8332 рубля 49 копеек (сумма начисленной заработной платы) - 2171 рубль (сумма удержаний)), выплата которых подтверждается платежным поручением № 28715 от 03 ноября 2017 г. и представленной ответчиком выпиской по карточному счету (л.д. 48, 106). При этом, путем арифметического вычитания следует, что сумма неотработанной стоимости обучения 7831 рубль 10 копеек была указана в расчетных листках, как подлежащая удержанию, но фактически работодателем не удерживалась.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение

пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 7831 рубль 10 копеек.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в счет возмещения материального ущерба 7831 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: