Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным в рамках исполнительных производств № 57760/21/11001-ИП от 04.09.2020 144794/20/11001-СД, № 66301/21/11001-ИП от 28.04.2021 6512/21/11001-СД бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; об обязании принять меры по розыску имущества должника, наложения ареста на супружескую долю должника с целью последующей реализации имущества,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФИО8, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительных производств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; об обязании принять меры по розыску имущества должника, наложения ареста на супружескую долю должника с целью последующей реализации имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару №1 на основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 09.11.2016, 19.04.2017 возбужденно исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя (административного истца) 527439,14 руб., которое 20.11.2019 было окончено. 21.08.2020 административный истец вновь подал исполнительный лист на исполнение, 04.09.2020 было возбуждено исполнительное производство , которое 24.12.2020 было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес административного истца. Постановление об окончании от 24.12.2020 было отменено, исполнительное производство было возобновлено, судебным приставом ФИО5 Также указано, что на основании исполнительного листа, выданного по вступлению в законную силу определения Сыктывкарского городского суда по делу 13-453/2021, в ОСП по г. Сыктывкару №1 было возбуждено 28.04.2021 исполнительное производство о взыскании с должника ФИО9 в пользу административного истца как взыскателя денежных средств в размере 99475,09 руб. до настоящего времени взыскание в рамках указанных исполнительных производств не осуществлено, судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий, позволивших исполнить судебные постановления. При этом должник ФИО9 не скрывается, ведет обычную жизнь, работает, женат, имеет возможность исполнить решение суда, работает по своему профилю – занимается ремонтом, отделкой, строительством жилых и нежилых помещений. Совместно нажитое имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом – исполнителем не устанавливалось, мер при сообщении сведений о факте заключения ФИО10 брака и о наличии совместно нажитого имущества, приставами не предпринималось. Поскольку указанным бездействием судебных приставов ОСП по г.Сыктывкару №1 нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительным производствам, поскольку взысканий в его пользу не происходит, ФИО1 просит признать незаконным такое бездействие и обязать принять меры по розыску имущества должника, наложении ареста на супружескую долю должника с целью последующей реализации имущества.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление ФССП по Республике Коми, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебные приставы - исполнители ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО9 (должник), ИФНС России по г. Сыктывкару, МИФНС России № 8 по Республике Коми, руководитель главный судебный пристав УФССП России по Республике Коми ФИО12, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО13, ГКУ РК «Центр ОДМЮ».

По итогам рассмотрения настоящего дела судом принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7 о признании незаконным в рамках исполнительных производств № от 04.09.2020 , № от 28.04.2021 бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; об обязании принять меры по розыску имущества должника, наложения ареста на супружескую долю должника с целью последующей реализации имущества, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением по мотиву его незаконности и необоснованности, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, отмечено, что ФИО9 заключил брак с ФИО14 , которой принадлежит следующее имущество: квартира, ... дата регистрации факта владения- ; легковой автомобиль дата регистрации факта владения -.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми полагает в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Участвующие в суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель ФИО8 поддержали доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения административных требований, и незаконности и необоснованности выводов суда об отказе в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом 14.02.2017 в соответствии с вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2016 по делу № 2-, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 19.04.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, в размере 491439,14 руб., которое было окончено 20.11.2019.

В последующем исполнительный документ, предъявлен взыскателем в ОСП по г. Сыктывкару №1 повторно, как это следует из входящих штампов на исполнительном документе 06.05.2020, 03.09.2020.

04.09.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 вновь возбуждено, на основании исполнительного документа указанного выше, исполнительное производство № 131765/20/11001-ИП в отношении должника ФИО9, взыскатель ФИО1

18.12.2020 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № по должнику.

24.12.2020 исполнительное производство № , возбужденное 04.09.2020 окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

09.04.2021 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 отменено постановление от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № , исполнительное производство возобновлено, с присвоением нового номера .

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ВТБ «ПАО».

30.04.2021 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке должника к судебному приставу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

26.04.2021 в адрес ОСП по г. Сыктывкару №1 в рамках исполнительного производства № поступило заявление взыскателя ФИО1, в котором последний просил обратить взыскание на имущество должника, путем выделения его супружеской доли общего имущества супругов; проверить сделки должника за последние три года (особенного сделки с родственниками), и признать данные сделки недействительными в судебном порядке, в дальнейшем обратить взыскание на данное имущество.

11.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, с указанием на то, что на основании ответа из Росреестра общее долевое имущество у должника ФИО9 в собственности не зарегистрировано; информация об отчуждении, находившегося в собственности у должника имущества в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем проверка сделок должника за последние три года является необоснованной, и со ссылкой на ст.64 Закона об исполнительном производстве, указано, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

13.07.2021 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке должника к судебному приставу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

29.09.2021 должнику вручено требование в котором указано 30.09.2021 явиться в ОСП по г. Сыктывкару, должник предупрежден об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также по ст.113 Об исполнительном производстве.

Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № , в рамках которого взыскателями относятся к разной очередности взыскания, в том числе налоговые органы.

Постановлениями от 18.02.2021, 13.10.2021 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации, по последнему постановлению до 13.04.2022.

26.10.2021 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлено извещение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Также установлено, что 28.04.2021 в ОСП по г. Сыктывкару №1 на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом 24.03.2021 по вступлению в законную силу судебного акта по делу , возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 99485,09 руб.

Данное исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство № .

26.10.2021 в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя должник подвергнут приводу.

Из объяснений должника ФИО9, отобранных у последнего судебным приставом-исполнителем 30.11.2021 следует, что должник знает о наличии у него задолженностей и исполнительных производств, в настоящее время постоянного заработка не имеет, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, в разводе, брачный контракт не заключался, проживает в муниципальном жилом помещении. Вручено требование о явке 21.12.2021 к судебному приставу - исполнителю

Из сводки запросов и ответов в рамках исполнительных производств № (раннее по исполнительному производству № , возбужденному 19.04.2017) и № взыскателем по которым является административный истец, следует, что судебным приставом неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ, банки, ФНС к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, ФМС, центр занятости, ЗАГС.

Аналогичные запросы направлялись и в рамках иных исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства.

Согласно полученным на запросы ответов, какое-либо зарегистрированное за должником движимое, недвижимое имущество не установлено, должник не трудоустроен, не является получателем заработной платы или других выплат, не зарегистрирован в качестве ИП, из ЗАГСА сведений о заключенном браке, либо иные актовые записи не поступили, с указанием отсутствия информации о должнике.

Разрешая заявленные требования административного истца, в рамках исполнительных производств, по которому он является взыскателем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 ч. ч. 1, 8 ст. 36, ч.1 ст.64, ч.1,ч.3,ч.5 ст.65, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» признав, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам, пришел к выводу к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, находя их верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку иное понимание обстоятельств дела, толкование норм материального права и оценка представленных доказательств являются субъективной оценкой административного истца и по существу направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, не применившего арест на супружескую долю должника с целью последующей реализации имущества, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно представленной по запросу суда актовой записи от ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с К.Л.А. период с . Принадлежащее бывшей супруге ФИО9 имущество, по информации Межрайонной ИФНС №1 по Республике Коми, зарегистрировано до заключения брака, таким образом собственность К.Л.А. не является общим имуществом супругов, в связи с чем обращение взыскания на принадлежащее супруге имущество по обязательствам должника ФИО9 не представляется возможным.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые административный истец ссылался в обоснование требований административного искового заявления, при этом они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.06.2022.

Председательствующий -

Судьи-