Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Воробьёва В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года по административному исковому заявлению Воробьёва В.В. к Государственному Совету Республики Коми, председателю Государственного Совета Республики Коми Усачёву С.А., Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике, председателю Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике Жарикову В.С. о признании незаконными постановления и решения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., представителя административного ответчика Государственного Совета Республики Коми Власовой Л.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Воробьёв В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному Совету Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления от 24 марта 2022 № VII-5/27 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Воробьёвым В.В. правил депутатской этики", возложении обязанности отменить постановление Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года № VII-5/27, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по делу сообщить в суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений, обратить решение к немедленному исполнению, в обоснование которого указал, что 22 марта 2022 года Постоянной комиссией по Регламенту и депутатской этике Государственного Совета Республики Коми принято решение № 1 "О результатах рассмотрения предложения Председателя Государственного Совета Республики Коми Усачёва С.А. и обращений Артеева С.В., Дегтяревой Л.Н. и Беляцкого Ю.Е., поступивших в Постоянную комиссию Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике". Как следует из указанного решения, комиссия, рассмотрев ряд обращений, признала факт неоднократного нарушения депутатом Государственного Совета Республики Коми Воробьёвым В.В. правил депутатской этики, предусмотренных частью 2 статьи 112 Регламента. Нарушения комиссия усмотрела в оценке деятельности депутатов - членов фракции "Единая Россия", входящих в Президиум Государственного Совета Республики Коми, как "печальное сочетание сервильности с трусостью" в телеграмм-канале t.me/justicepoet, и в назначении ему Невским районным судом города Санкт-Петербурга административного наказания за совершение им административного правонарушения, а также в негативных высказываниях в отношении специальной военной операции на Украине. В оспариваемом решении Постоянной комиссии по Регламенту и депутатской этике нарушением депутатской этики признано выражение Воробьёвым В.В. несогласия с действиями фракции "Единая Россия", а также с проводимой федеральными властями внешней политикой, при этом, депутат не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Само по себе выражение точки зрения, отличной от главенствующей в республиканском парламенте, не может считаться нарушением действующего законодательства, в том числе, депутатской этики. В оспариваемых решениях Постоянной комиссии и постановлении Государственного Совета Республики Коми не приведено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что форма его высказываний нарушила этические нормы, требующие уважения достоинства других лиц. Постановление Невского районного суда города Санкт-Петербурга, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста, не могло быть предметом обсуждения и оценки Государственного Совета Республики Коми, поскольку не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, постановление Государственного Совета Республики Коми от 24.03.2022 № VI1-5/27 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Воробьёвым В.В. правил депутатской этики" не может быть признано законным и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства административный истец Воробьёв В.В. заявленные административные требования изменил, просил признать незаконными решение Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 22 марта 2022 года № 1 "О результатах рассмотрения предложения Председателя Государственного Совета Республики Коми Усачёва С.А. и обращений Артеева С.В., Дегтярёвой Л.Н. и Беляцкого Ю.Е., поступивших в Постоянную комиссию Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике"; постановление Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года № VII-5/27 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Воробьёвым В.В. правил депутатской этики". Просил обязать Государственный Совет Республики Коми в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Государственного Совета Республики Коми Усачёв С.А., Постоянная комиссия Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике, председатель Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике Жариков В.С.

В судебном заседании административный истец Воробьёв В.В. и его представитель Никулин А.В. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Государственного Совета Республики Коми Власова Л.И., административный ответчик Жариков В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Иные административные ответчики, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Воробьёва В.В. к Государственному Совету Республики Коми, председателю Государственного Совета Республики Коми Усачёву С.А., Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике, председателю Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике Жарикову В.С. о признании незаконными Постановления Государственного Совета Республики Коми от 24.03.2022 № VII-5/27, решения постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 22.03.2022 № 1, возложении обязанности сообщить об устранении нарушений.

В апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми административный истец Воробьёв В.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, указывая на отсутствие в материалах административного дела доказательств того, что публикация в телеграмм-канале сделана именно административным истцом; оспаривая вывод суда о том, что решение комиссии по депутатской этике носит рекомендательный характер, ссылаясь на то, что наличие данного решения комиссии является необходимой стадией для принятия Государственным Советом Республики Коми решения о лишении депутата права выступления на заседаниях Государственного Совета Республики Коми, при этом указанная последовательность принятия решения не свидетельствует, что судебному обжалованию подлежат только решения, принятые на завершающей стадии. Полагает, что суд первой инстанции уклонился от судебного контроля над оспоренными решениями, ограничившись формальным установлением наличия у соответствующих органов полномочий по их принятию и соблюдением процедуры их принятия, что фактически лишает его права на судебную защиту и в то же время позволяет парламентскому большинству принимать решения, ограничивающие права оппозиции, произвольно, не боясь судебного контроля. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что не исключается возможность судебной проверки правильности оспариваемых решений по существу, несмотря на то, что они приняты коллегиально и путем голосования, в том числе тайного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного Совета Республики Коми просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, председатель Государственного Совета Республики Коми просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный истец Воробьёв В.В. и его представитель Никулин А.В., извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель административного ответчика Государственного Совета Республики Коми Власова Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на него, изучив материалы административного дела и проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности приведенных оснований для признания оспариваемых действий незаконными, установив их законность и отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельствах, имеющих значение для разрешения административного дела, основанных на исследованных по делу доказательствах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Правомочность заседания законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации. При этом заседание законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (пункт 11 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается регламент указанного органа и решаются вопросы внутреннего распорядка его деятельности (подпункт "а"), оформляются иные решения по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "и").

В соответствии со статьей 71 Конституции Республики Коми Государственный Совет Республики Коми (далее Государственный Совет) является постоянно действующим высшим и единственным представительным и законодательным органом власти Республики Коми. Государственный Совет Республики Коми состоит из 30 депутатов, избираемых гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Республики Коми и обладающими активным избирательным правом в соответствии с федеральным законом, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Государственный Совет Республики Коми избирается сроком на пять лет. Государственный Совет Республики Коми самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности.

Статьей 72 Конституции Республики Коми установлено, что Государственный Совет Республики Коми осуществляет свою деятельность в форме сессий, состоящих из заседаний, а также заседаний комитетов, иных органов Государственного Совета. Заседание Государственного Совета правомочно, если в его работе участвуют не менее двух третей от установленного числа депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Республики Коми от 17.11.2010 № 129-РЗ "О Государственном Совете Республики Коми" статус депутата, его права, обязанности, гарантии, условия осуществления депутатской деятельности, ограничения, связанные с депутатской деятельностью, определяются федеральным законодательством, Конституцией Республики Коми, законом Республики Коми.

Согласно статье 1 Закона Республики Коми "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми", депутатом является избранный гражданами в соответствии с законодательством о выборах представитель народа, уполномоченный осуществлять в Государственном Совете Республики Коми (далее - Государственный Совет) законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Республики Коми, Законом Республики Коми "О Государственном Совете Республики Коми", настоящим Законом, другими законодательными актами. Правила депутатской этики устанавливаются в Регламенте Государственного Совета. Нарушения депутатом правил депутатской этики рассматриваются в порядке, установленном Регламентом Государственного Совета.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 184-ФЗ статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Закона Республики Коми "О Государственном Совете Республики Коми" Государственный Совет может образовывать из числа депутатов постоянные комиссии Государственного Совета (далее - постоянные комиссии) по определенным направлениям деятельности Государственного Совета, которые являются органами Государственного Совета и подотчетны ему. Постоянные комиссии осуществляют подготовку, предварительное рассмотрение проектов правовых актов и иных вопросов по направлениям своей деятельности, обладают иными полномочиями в соответствии с Регламентом и (или) положением(ями) о постоянных комиссиях, утверждаемым(и) Государственным Советом. Постоянные комиссии образуются на срок полномочий Государственного Совета. Постоянную комиссию возглавляет председатель постоянной комиссии Государственного Совета (далее - председатель постоянной комиссии). Председатель постоянной комиссии работает на профессиональной постоянной основе. Государственный Совет может избрать заместителя председателя постоянной комиссии.

Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 18.12.2002 N II-10/98 принят Регламент Государственного Совета Республики Коми (далее Регламент).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Регламента депутатская этика означает совокупность норм и правил поведения депутата Государственного Совета Республики Коми, которыми он руководствуется в своей деятельности. Депутат Государственного Совета уважает достоинство других депутатов Государственного Совета, а также должностных лиц и граждан, воздерживается от действий, заявлений и поступков, способных скомпрометировать его самого, представляемых им избирателей и законодательный орган, в состав которого он избран. Депутаты Государственного Совета осуществляют свою деятельность на основе принципов депутатской этики, установленных в части 1 статьи 10 Закона Республики Коми "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми".

Частью 11 статьи 112 Регламента установлено, что вопросы, связанные с нарушением норм настоящего Регламента и депутатской этики, а также неисполнением депутатских обязанностей рассматривает постоянная комиссия по Регламенту и депутатской этике: по предложению Председателя Государственного Совета Республики Коми, его заместителей или председателей комитетов; по собственной инициативе; по письменному заявлению депутата Государственного Совета, группы депутатов Государственного Совета, избирателей.

Частью 11-1 статьи 112 Регламента (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Коми от 18.02.2021 N VII-2/24) предусмотрено, что в случае установления факта нарушения депутатом Государственного Совета правил депутатской этики Постоянная комиссия по Регламенту и депутатской этике вправе: 1) указать депутату Государственного Совета на недопустимость нарушения правил депутатской этики; 2) предложить депутату Государственного Совета принести публичные извинения за нарушение правил депутатской этики; 3) принять решение о рассмотрении данного вопроса на заседании Государственного Совета с рекомендацией о сообщении о факте нарушения депутатом Государственного Совета правил депутатской этики в средствах массовой информации и (или) лишении депутата Государственного Совета права выступления на заседании (заседаниях) Государственного Совета.

По результатам рассмотрения предложений и заявлений Постоянная комиссия по Регламенту и депутатской этике доводит принятое ею решение до сведения заявителя и (или) депутатов Государственного Совета либо вносит предложение о рассмотрении данного вопроса на заседании Государственного Совета. Рассмотрение вопросов депутатской этики на заседании Государственного Совета проводится в закрытом режиме (часть 12 статьи 112 Регламента).

Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 18.06.2008 N IV-3/128 утверждено Положение о Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике (далее - Положение).

Разделом II Положения предусмотрено, что к ведению комиссии относятся, в числе прочего, вопросы, связанные с депутатской этикой; комиссия готовит предложения и проекты нормативных актов по вопросам Регламента Государственного Совета, депутатской этики и статуса депутатов.

Комиссией руководит председатель комиссии, который осуществляет свою деятельность на профессиональной постоянной основе (пункт 7 раздела IV).

Разделом VII предусмотрен порядок работы комиссии. Основной формой работы комиссии является заседание комиссии (пункт 14). День, время, место проведения, план заседания комиссии определяются председателем комиссии и доводятся до депутатов - членов комиссии (пункт 17). На заседание комиссии в обязательном порядке приглашаются лица, которых касается рассматриваемый на заседании вопрос, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6-1 пункта 5 и пунктом 32-1 настоящего Положения (пункт 20). Комиссия большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии вправе принять решение о проведении закрытого заседания, а также о рассмотрении некоторых вопросов в закрытом режиме (пункт 24). Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа членов комиссии (пункт 26).

Пунктом 29 предусмотрена процедура обсуждения и принятия решения по вопросу, включенному в план заседания комиссии: 1) доклад по обсуждаемому вопросу; 2) ответы докладчика на вопросы; 3) обмен мнениями членов комиссии; 4) обсуждение и согласование замечаний, предложений, результатов экспертиз по рассматриваемому вопросу; 5) принятие решения.

По рассматриваемым вопросам комиссия большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии принимает решения, а в случаях, предусмотренных настоящим Положением, дает отзывы (пункт 31 Положения).

Решения комиссии по вопросам, рассматриваемым на заседании Государственного Совета, доводятся до Государственного Совета на заседании Государственного Совета при рассмотрении соответствующего вопроса председателем ответственного комитета, а при необходимости председателем или уполномоченным членом комиссии. Иные решения комиссии доводятся до Председателя Государственного Совета, заинтересованных лиц, а по поручению Председателя Государственного Совета до всех депутатов Государственного Совета и иных лиц (пункт 32 Положения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Воробьёв В.В. является депутатом Государственного Совета Республики Коми VII созыва.

Основанием для проведения заседания 22 марта 2022 года Постоянной комиссии по Регламенту и депутатской этике (далее - Комиссии) явились следующие документы: - предложение Председателя Государственного Совета Республики Коми Усачёва С.А. от 17.02.2022 о рассмотрении публикации депутата Государственного Совета Воробьёва В.В. в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram от 10.02.2022; - письменное обращение депутата Государственного Совета Республики Коми Артеева С.В. от 10.03.2022 № А-11/2022 о назначении постановлением Невского районного суда города Санкт-Петербурга депутату Государственного Совета Воробьёву В.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - письменные обращения избирателей относительно публикации видеообращения и высказываний депутата Государственного Совета Воробьёва В.В. в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram от 01.03.2022 и в социальной сети "ВКонтакте" от 28.02.2022, в которых Воробьёв В.В. негативно высказался в отношении специальной военной операции на Украине (обращения граждан Дегтяревой Л.Н. от 01.03.2022 и Беляцкого Ю.Е. от 06.03.2022).

Депутату Государственного Совета Воробьёву В.В. было направлено письменное приглашение на заседание Комиссии, назначенное на 22.03.2022, с приложением необходимых материалов, посредством системы электронного документооборота Республики Коми 14.03.2022 на электронную почту депутата Воробьёва В.В. v.v.vorobyov@gs.rkomi.ru.

Заседание Комиссии по Регламенту от 22.03.2022 было правомочным, поскольку на нем присутствовало 6 из 8 депутатов, решение принято в соответствии с абзацем вторым части 12 статьи 112 Регламента, что свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных Положением о комиссии и Регламентов. Воробьев В.В. в заседании Комиссии участия не принимал, поскольку в период с 07.03.2022 по 21.03.2022 отбывал наказание в виде административного ареста в спецприемнике ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения поступивших в Комиссию предложения Председателя Государственного Совета, обращения депутата Артеева С.В., обращений граждан Дегтяревой Л.Н. и Беляцкого Ю.Е. Комиссия единогласно решила признать факт неоднократного нарушения депутатом Воробьёвым В.В. правил депутатской этики, предусмотренных частью 2 статьи 112 Регламента, внести вопрос о нарушении депутатом Воробьёвым В.В. правил депутатской этики на рассмотрение очередного заседания Государственного Совета и рекомендовать Государственному Совету лишить депутата Воробьёва В.В. права выступления на двух ближайших заседаниях Государственного Совета (решение от 22.03.2022 № 1). Решение Комиссии в соответствии с полномочиями, установленными подпунктом 4 пункта 8 Положения, подписано Председателем Комиссии Жариковым В.С.

В ходе обсуждения повестки дня заседания Государственного Совета, дополнительный вопрос № 2 "О рассмотрении решения Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Коми по Регламенту и депутатской этике от 22 марта 2022 года № 1, касающегося нарушения депутатом Государственного Совета Республики Коми Воробьевым В.В. правил депутатской этики" по предложению председателя Постоянной комиссии по Регламенту и депутатской этике Жарикова В.С., что предусмотрено нормами статьи 41, части 12 статьи 112 Регламента, включен в повестку дня заседания по результатам процедурного голосования (за - 22, против - 2, воздержались - 1, не голосовали - 1).

24 марта 2022 года на II заседании V сессии Государственного Совета VII созыва было рассмотрено решение Комиссии от 22.03.2022 № 1, связанное с нарушением депутатом Воробьёвым В.В. правил депутатской этики, на котором Государственный Совет Республики Коми оценил действия Воробьёва В.В. как нарушение правил депутатской этики, и большинством голосов решил лишить депутата Воробьёва В.В. права выступления на двух ближайших заседаниях Государственного Совета. Поскольку на II заседании V сессии Государственного Совета VII созыва 24 марта 2022 года присутствовало 26 из 30 депутатов, то кворум для проведения заседания имелся. Оспариваемые решение Комиссии и Постановление Государственного Совета Республики Коми не носили нормативного характера и касались внутреннего распорядка деятельности Государственного Совета Республики Коми.

Как следует из стенографического отчета II заседания V сессии Государственного Совета VII созыва 24.03.2022, голосование по вопросу принятия Постановления Государственного Совета Республики Коми о лишении депутата Государственного Совета Республики Коми Воробьёва В.В. права выступления на двух ближайших заседаниях Государственного Совета Республики Коми (включая II заседание V сессии Государственного Совета Республики Коми VII созыва) состоялось следующим образом: за - 22; против - 4; воздержались - 0; не голосовали - 0.

Постановление Государственного Совета Республики Коми от 24.03.2022 № VII-5/27 "О рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатом Государственного Совета Республики Коми Воробьёвым В.В. правил депутатской этики" подписано Председателем Государственного Совета в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 3 части 3 статьи 11 Закона Республики Коми от 17.11.2010 № 129-РЗ "О Государственном Совете Республики Коми". В соответствии с пунктом 2 указанное Постановление вступило в силу с момента его принятия, то есть 24 марта 2022 года. Названные меры в отношении депутата Государственного Совета Республики Коми были применены в установленный срок, поскольку срок их применения истекал 21 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из того, что оспариваемые решение Комиссии и Постановление Государственного Совета Республики Коми соответствуют положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, приняты в пределах предоставленных соответствующим должностным лицам и органам полномочий, в предусмотренном законом порядке, при наличии кворума при принятии соответствующих решений, большинством голосов депутатов, присутствовавших на заседаниях, в связи с чем, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решения и постановления незаконными.

Судебная коллегия, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не установив оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Воробьева В.В. об ошибочных выводах суда первой инстанции в части оценки решения постоянной комиссии от 22 марта 2022 года как решения, носящего рекомендательный характер, не нарушающего прав, свобод и законных интересов административного истца, а также в части уклонения суда первой инстанции от проверки указанного решения постоянной комиссии по существу на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, в силу следующего.

По смыслу положений пункта 11 статьи 112 Постановления Государственного Совета Республики Коми от 18.12.2002 № II-10/98 "О Регламенте Государственного Совета Республики Коми" рассмотрение вопросов, связанных с нарушением депутатской этики, само по себе, является обязанностью постоянной комиссии, при условии, что такие вопросы поставлены по собственной инициативе, поступили по предложению Председателя Государственного Совета Республики Коми, его заместителей или председателей комитетов либо по письменному заявлению депутата Государственного Совета, группы депутатов Государственного Совета, избирателей.

В случае установления факта нарушения депутатом Государственного Совета правил депутатской этики Постоянная комиссия по Регламенту и депутатской этике вправе принять одно из решений, в том числе, принять решение о рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатской этики на заседании Государственного Совета с рекомендацией о сообщении о факте нарушения депутатом Государственного Совета правил депутатской этики в средствах массовой информации и (или) лишении депутата Государственного Совета права выступления, слова на заседании (заседаниях) Государственного Совета, его органов на определенный срок (пункт 11.1). Принятое по результатам рассмотрения предложений и заявлений решение Постоянная комиссия по Регламенту и депутатской этике решение доводит до сведения заявителя и (или) депутатов Государственного Совета либо вносит предложение о рассмотрении данного вопроса на заседании Государственного Совета (пункт 12).

Таким образом, рассмотрение вопросов, связанных с нарушением депутатской этики при поступлении таких сведений является обязанностью Постоянной комиссии, которое в случае установления факта нарушения депутатом Государственного Совета правил депутатской этики вправе на своем заседании принять одно из решений, в том числе, с рекомендацией о лишении депутата права выступления, слова на заседании (заседаниях) Государственного Совета, его органов на определенный срок. Соответственно рассмотрение на заседании вопроса, связанного с нарушением депутатской этики, и принятие одного из решений являются обязательными для постоянной комиссии, тогда как рекомендацией, обращенной к Государственному Совету Республики Коми, являются сами виды мер воздействия на депутата в итоговом постановлении. При этом, Государственный Совет Республики Коми обязан рассмотреть предложение Постоянной комиссии о рассмотрении вопроса, связанного с нарушением депутатской этики, с включением его в повестку заседания по итогам процедурного голосования, однако, вправе не согласиться с рекомендацией Постоянной комиссии о лишении депутата Государственного Совета права выступления, слова на заседании (заседаниях) Государственного Совета, его органов на определенный срок, о чем по итогам заседания депутатами Государственного Совета проводится голосование. О времени и месте заседания Постоянной комиссии административный истец извещался надлежащим образом, однако, участие в нем не принял, отбывал административное наказание в виде ареста в спецприемнике, сведений о ходатайствах об отложении заседания комиссии не представлено.

Оспариваемым решением Комиссии от 22 марта 2022 года вопрос о нарушении депутатом Воробьёвым В.В. правил депутатской этики вынесен на рассмотрение очередного заседания Государственного Совета Республики Коми в соответствии с её полномочиями, при этом, каких-либо решений, порождающих изменение прав и обязанностей административного истца, Комиссией не принималось, а Государственному Совету Республики Коми оспариваемым решением было только рекомендовано предложение о лишении депутата права выступления на двух ближайших заседаниях. Правом обжалования решения Постоянной комиссии по Регламенту и депутатской этике Государственного Совета Республики Коми от 22 марта 2022 года № 1 Воробьёв В.В. воспользовался, в связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части невозможности его обжалования.

На заседании Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года, на котором принималось оспариваемое постановление, депутат Воробьёв В.В. принимал участие, высказывал свое мнение по рассматриваемому вопросу и имел возможность в установленном законом и регламентом порядке защищать свою позицию. На заседании Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года установлено, что факты публикации от имени Воробьёва В.В. "Печальное сочетание сервильности с трусостью" в телеграмм-канале t.me/justicepoet, привлечение Воробьёва В.В. к административной ответственности Невским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, а также негативное высказывание административного истца в отношении специальной военной операции на Украине имели место и не опровергнуты Воробьёвым В.В. Наличие данных фактов, которые по оценке большинства депутатов нарушают правила депутатской этики, явилось основанием для принятия оспариваемых решений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от судебного контроля над оспоренными решениями, ограничившись формальным установлением наличия у соответствующих органов полномочий по их принятию и соблюдением процедуры их принятия и такой подход суда фактически лишает его права на судебную защиту и в то же время позволяет парламентскому большинству принимать решения, ограничивающие права оппозиции, судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, так как в силу названных положений нормативных правовых актов право оценки поведения депутата представлено депутатам Государственного Совета Республики Коми.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения не могут быть признаны незаконными по причинам, связанным с мотивами принятия решения о лишении административного истца права выступления на заседаниях Государственного Совета Республики Коми. Суд не вправе проверять обоснованность решений, принимаемых применительно к конкретным фактам, повлекшим формирование такой позиции членов комиссии и представительного органа, а проверке подлежит процедура принятия этих решений. В силу принципа разделения властей решение вопроса применения мер воздействия за нарушение депутатской этики депутатом Государственного Совета Республики Коми отнесено к полномочиям законодательного органа субъекта и не проверяется судом по существу. Таким образом, само по себе несогласие Воробьева В.В. с оспариваемыми решением и постановлением по существу, не могут служить основанием для их отмены.

При этом, приведенный административным истцом в апелляционной жалобе довод о статусе депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации, сравнимом со статусом адвоката или судьи, и приведенная в связи с этим судебная практика, является несостоятельной, поскольку статус депутата не является идентичным статусу адвоката, судьи, нотариуса, как не являются идентичными и нормативные правовые акты, устанавливающие полномочия коллегиальных органов на принятие соответствующих решений в отношении депутатов, адвокатов, судей и нотариусов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику о возможной проверке в судебном порядке правильности принятых по существу решений указанных органов несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Воробьева В.В. об отсутствии доказательств того, что публикации на странице в телеграмм-канале, послужившие основанием для обсуждения на заседаниях Постоянной комиссии и Государственного Совета Республики Коми вопросов, связанных с депутатской этикой, сделана именно административным истцом, также неубедительны и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения. Исследованными судом первой инстанции материалами административного дела установлено, что Воробьев В.В. имеет учетную запись в системе мгновенного обмена сообщениями в мессенджере "Телеграмм" и в социальной сети "Вконтакте". В мессенджере и социальной сети учетная запись Воробьева В.В. записана как "Младший поэт юстиции". Как следует из скриншотов, приложенных к материалам дела, при просмотре учетной записи истца в системе мгновенного обмена сообщениями установлено, что от контакта, записанного как "Младший поэт юстиции" поступили сообщения определенного содержания, которые стали предметом обсуждения вопросов депутатской этики. Кроме того, как в заседании Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года, так и в судебных заседаниях административный истец Воробьев В.В. не отрицал своего авторства в отношении указанных публикаций, которые стали предметом обсуждения вопросов депутатской этики и вынесения в отношении него оспариваемых актов, напротив, на заседании Государственного Совета Республики Коми от 24 марта 2022 года и в судебных заседаниях Воробьев В.В. активно отстаивал свою позицию о свободе слова и возможности выражать свою позицию по всем значимым общественно-политическим вопросам общества и государства, не оспаривая и не отрицая принадлежности ему приведенных выше публикаций, но приводя иную оценку своего поведения и названных публикаций.

Исходя из содержания статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина, при том, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения оспариваемыми решением Постоянной комиссии и Постановлением Государственного Совета Республики Коми, прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему административному делу не установлены.

Согласно статье 45 Регламента на заседании Государственного Совета депутату предоставляется слово для вопросов, выступлений, предложений (далее - "право слова").

Как следует из материалов административного дела, оспариваемым постановлением Государственного Совета Республики Коми административный истец был ограничен лишь в одной из форм реализации "права слова" на заседании Государственного Совета в виде лишения права выступления, при этом, "право слова" в виде выступлений в ходе заседания Государственного Совета Республики Коми 24 марта 2022 года и в виде слова для вопросов в последующем заседании 21 апреля 2022 года депутат Воробьёв В.В. неоднократно и беспрепятственно реализовал. Оспариваемое Постановление Государственного Совета Республике Коми не затрагивало права депутата Воробьёва В.В. осуществлять депутатские полномочие в рамках заседаний Государственного Совета иным, кроме реализации права слова, способом, в том числе посредством выражения волеизъявления в письменном виде, а также выражать свою позицию на заседаниях Президиума и комитетов Государственного Совета, в обязательном порядке предшествующих заседаниям Государственного Совета Республики Коми.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, примененная к депутату Воробьёву В.В. на основании оспариваемых актов мера ответственности за нарушение правил депутатской этики в виде лишения права выступления на заседаниях, не привела и не могла привести к невозможности осуществления им депутатской деятельности, а также выражения мнения "парламентской оппозиции", учитывая также, что во фракции КПРФ в Государственном Совете Республики Коми имеются и иные ее представители.

Выводы суда первой инстанции по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу установлены верно. Установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которых судом первой инстанции произведена в полном объеме и в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьёва Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 года.