Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя УФНС по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 26 января 2022 года в размере 7 394 рубля 78 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 26 января 2022 года в размере 1 450 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 11 октября 2010 года по 29 декабря 2020 года административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В связи с неуплатой страховых взносов за 2017 год в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени за просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени ФИО1 не уплачена.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Не согласившись с постановленным по административному делу судебным решением, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми приведены доводы о том, что после уплаты административным ответчиком страховых взносов за 2017 год, начисления по указанным взносам были ошибочно сторнированы, в связи с чем образовалась переплата. По заявлению налогоплательщика 16 февраля 2021 года было произведено уточнение платежных документов на суммы 2107 рублей, 8 112 рублей и 2107 рублей с направлением указанных платежей на погашение задолженности налогоплательщика по транспортному налогу. Налоговым органом также был осуществлен возврат уплаты страховых взносов за 2017 год на расчетный счет налогоплательщика 15 марта 2021 года в размере 421 рубль 30 копеек и 15 мая 2021 года в размере 2 188 рублей 45 копеек. Кроме того, суммой в размере 13 274 рубля частично уплачены страховые взносы по ОПС за 2018 год. Таким образом, страховые взносы по ОМС, страховые взносы по ОПС зав 2017 год налогоплательщиком не уплачены.

До рассмотрения административного дела судебной коллегией от Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми поступило письменное заявление о проведении процессуального правопреемства с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми на Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми, в связи с произошедшей реорганизацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2023 года произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми на Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми по решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года по административному делу № 2а-2101/2022.

Участвующая в судебном заседании представитель административного истца УФНС по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительных письменных пояснений по делу от 20 декабря 2023 года.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы участие в судебном заседании не принимал.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

До 01 января 2017 года Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01 января 2017 года вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются Главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Минимальный размер оплаты труда на 01 января 2017 года составлял 7 500 рублей (Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ).

Тариф страховых взносов на ОПС составлял 26 процентов, на ОМС – 5.1 процента (Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ в редакции от 30 ноября 2016 года).

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 поименованного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 11 октября 2010 года по 29 декабря 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации определил ФИО1 к уплате за расчетный период – 2017 год размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование – в сумме 4 590 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов за 2017 год налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени за период с 10 января 2018 года по 26 января 2022 года.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 662 от 27 января 2022 года об уплате страховых взносов и пени с установлением срока исполнения требования до 14 марта 2022 года.

Поскольку в срок, установленный в требовании, страховые взносы и пени административным ответчиком не были уплачены, 18 апреля 2022 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми обратилась к мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 апреля 2022 года мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдан судебный приказ № 2а-1234/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным выше страховым взносам и пени.

В письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указал, что задолженность по страховым взносам уплачена, представил копии квитанций и кассовые чеки, подтверждающие уплату взносов на ОПС и ОМС за 2017 год в установленные законом сроки.

Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24 мая 2022 года вынесенный судебный приказ по заявлению должника отменён.

04 августа 2022 года Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Коми обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Разрешая требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (календарный год) должна была быть исполнена ФИО1 до 31 декабря 2017 года, принял во внимание представленные в рамках гражданского дела № 2а-1231/2022 Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми административным ответчиком в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности квитанции и чеки-ордера ПАО «Сбербанк», содержащие указание на назначение платежа, налоговый период, индекс документа. Признав, что представленные административным ответчиком подтверждают целевое направление перечисленных сумм в счет оплаты страховых взносов за 2017 год, суд первой инстанции сделал вывод о том, что административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за 2017 года исполнена своевременно, в полном объеме и о недоказанности налоговым органом наличия у ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, постановив решение об отказе в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия, проверяя итоговый вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом наличия у административного ответчика задолженности по страховым взносам и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, полагает решение подлежащем отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункта 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях) представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав) предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу решения по мотиву несогласия с выводом суда об отсутствии задолженности налогоплательщика по страховым взносам по ОМС, ОПС за 2017 год в апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми указано на то, что после уплаты административным ответчиком страховых взносов за 2017 год, начисления по указанным взносам были ошибочно сторнированы. За счет образовавшейся переплаты по заявлению налогоплательщика произведено уточнение платежных документов с направлением указанных платежей на погашение задолженности налогоплательщика по транспортному налогу, частично произведен возврат уплаты страховых взносов на расчетный счет налогоплательщика, а также произведена частичная оплата страховых взносов по ОПС за 2018 год.

Приведенные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего административного дела судебной коллегией установлено, что платежные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение своевременности уплаты страховых взносов за 2017 год, поступили в Инспекцию и отражены в карточках расчетов с бюджетом в полном объеме, что подтверждается состоянием карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по КБК <Номер обезличен> по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, а также по КБК <Номер обезличен> по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

Анализ карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика свидетельствует о том, что межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области (НО 7604) начисления по страховым взносам за 2017 год в суммах 23 400 рублей (ОПС) и 4 590 рублей (ОМС) 09 февраля 2018 года были ошибочно сторнированы, в результате чего образовалась переплата.

В связи с наличием у налогоплательщика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 годы, обеспеченной мерами взыскания (судебным приказом № 2а-1002/2017, выданного 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля; судебным приказом № 2а-421/2019, выданного 25 февраля 2019 года мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми) для урегулирования задолженности по транспортному налогу 16 февраля 2021 года налоговым органом произведено уточнение платежных документов: возникшая переплата по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 23400 рублей частично зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 8112 рублей; возникшая переплата по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 4590 рублей частично зачтена в счет уплаты транспортного налога за 2015 год от 02 апреля 2020 года на сумму 2107,00 руб., от 03 июля 2020 года на сумму 2107,00 руб. из карточки ОМС, а также в счет уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 915,70 рублей.

Согласно КРСБ по ОМС, 30 января 2021 года налоговым органом уменьшена сумма налога по расчету в размере 45,30 рублей; согласно КРСБ по ОПС, сумма в размере 13 274 руб. частично уплачены страховые взносы по ОПС за 2018 год.

На основании заявления ФИО1 от 27 февраля 2021 года о возврате переплаты налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм от 10 марта 2021 № 1554 (сумма 2188,45 страховых взносов на ОПС) и № 1555 (сумма 421,30 рублей страховых взносов на ОМС) на счет налогоплательщика.

По объяснениям представителя административного истца на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в соответствии с письмом ФНС России № 11-3-02/0227@ от 28 декабря 2021 года в связи с установленными расхождениями отражения исчисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в Журнале «Исчисление страховых взносов по плательщикам, не производящим выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц» и сведениями об исчисленных страховых взносах, сформированных в информационном ресурсе «Персонифицированный учет», произведена корректировка и актуализация начислений за 2017 год.

В результате анализа карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика выявлено ошибочное сторнирование спорных сумм, в связи с чем в открытых с 01 декабря 2017 года КРСБ по ОКТМО 87710000 актуализировано начисление на ОПС и ОМС за 2017 год в суммах 23 400 рублей и 4590 рублей, с целью обеспечения полной выгрузки в Пенсионный Фонд России сведений о начисленных суммах страховых взносов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета индивидуальных предпринимателей в соответствии с соглашением ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ № АД-09-31/сог/79 от 30 ноября 2016 года «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации».

В целях недопущения потерь бюджета в виде не поступления сумм обязательных платежей, а также пени, для добровольной уплаты задолженности в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование от 27 января 2022 года № 662 об уплате страховых взносов и пени с установлением срока исполнения требования до 14 марта 2022 года.

До настоящего времени требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

При этом судебная коллегия отмечает, что срок для обращения за взысканием налоговой задолженности, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем не пропущен, учитывая, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных в материалы административного дела документов, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию налоговой задолженности, а именно первоначально направлялось требование об уплате, которое ФИО1 не было исполнено, в дальнейшем мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-1231/2022 от 25 апреля 2022 года, который впоследствии отменен 24 мая 2022 года на основании поступивших от ФИО1 возражений. Иск поступил в суд 04 августа 2022 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Проверяя обоснованность расчета сумм задолженности по страховым взносам, предъявленной административным истцом к взысканию с административного ответчика, с точки зрения обоснованности действий налогового органа по зачету сумм переплаты в счет имеющейся задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы, судебная коллегия отмечает следующее.

Мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 11 мая 2017 года вынесен судебный приказ № 2А-1002/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 51 000 руб., а также пени в размере 170 рублей.

Мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 25 февраля 2019 года вынесен судебный приказ № 2А-421/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 51 570 руб., а также пени в размере 205,54 рублей.

С целью проверки возражений административного ответчика о необоснованно произведенном зачете налоговым органом ошибочно сторнированных сумм, уплаченных административным ответчиком страховых взносов за 2017 год, в счет задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы, по мотиву отсутствия такой задолженности, судебной коллегией истребованы сведения об исполнении вышеприведенных судебных приказов в УФССП России по Ярославской области и УФССП по Республике Коми.

Из ответа УФССП России по Ярославской области № <Номер обезличен> от 10 января 2024 года, адресованного Верховному Суду Республики Коми следует об отсутствии возможности предоставить информацию о произведенном взыскании и перечислении денежных средств на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №5 Фрунзенского района г. Ярославля № 2А-1002/2017, так как исполнительное производство № <Номер обезличен>/19/76006-ИП окончено 30 августа 2019 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и уничтожено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о принудительном исполнении исполнительного документа и добровольного погашения должником задолженности по судебному приказу № 2А-1002/2017 налоговым органом обоснованно произведен зачет от 02 апреля 2020 года на сумму 2107,00 руб., от 03 июля 2020 года на сумму 2107,00 руб. из суммы переплаты по карточке ОМС в счет задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

По информации, предоставленной ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми исполнительное производство № <Номер обезличен>/19/11002-ИП, возбужденное 01 августа 2019 года на основании судебного приказа № 2А-421/2019, окончено 17 апреля 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением требований).

В подтверждение данных сведений представлены копии судебного приказа № 2А-421/2019 от 25 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Воркуте Республики Коми недоимки по транспортному налогу в размере 54570 рублей и пени в размере 205,54 рубля, всего - 54775,54 рубля; постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства; копии платежных поручений от должника ФИО1 за период с октября 2019 года по апрель 2020 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <Номер обезличен>/19/11002-ИП по состоянию на 20 декабря 2023 года взыскано с должника 62795,67 рублей, перечислено взыскателю 54775,54 рубля, перечислено как исполнительский сбор 3834,29 рублей, находится на депозитном счете 4185,84 рублей.

Анализ представленных органами принудительного исполнения сведений об исполнении судебного приказа № 2А-421/2019 свидетельствует об отсутствии правовых оснований у налогового органа для учета суммы переплаты по ОПС в размере 8112 рублей и суммы переплаты по ОМС в размере в размере 915,70 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год, учитывая, что на момент такого зачета (16 февраля 2021 года), исполнительное производство окончено фактическим исполнением должником посредством перечисления денежных сумм на депозитный счет.

Таким образом, принимая во внимание частичный возврат административному ответчику сумм переплаты, обоснованный зачет сумм переплаты в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год и страховых взносов за 2018 год, судебная коллегия приходит к выводу, что фактический размер задолженности административного ответчика по страховым взносам за 2017 год составит:

на обязательное пенсионное страхование в размере 15288 рублей, из расчета: 23400 рублей - 8112 рублей (необоснованный зачет транспортного налога за 2017 год);

на обязательное медицинское страхование в размере 3719,30 рублей, из расчета: 4950 руб.- 315 рублей (остаток переплаты) - 915,70 (необоснованный зачет транспортного налога за 2017 год).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы административного истца о наличии задолженности налогоплательщика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2017 год, и как следствие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании подлежащей уплате в бюджет задолженности в вышеуказанных размерах.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления налоговым органом пени на обязательное пенсионное страхование в размере 7 394,78 рублей, за период с 10 января 2018 года по 26 января 2022 года, на обязательное медицинское страхование в размере 1 450,54 рублей за период с 10 января 2018 года по 26 января 2022 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового Кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 10 июля 2017 года № 19-П, от 01 июля 2015 года № 19-П, от 03 июня 2014 года № 17-П, от 17 марта 2009 года № 5-П, от 16 июля 2004 года № 4-П и др.), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно – надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года № 32-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 14 января 2016 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер (пункт 1 статьи 2 Налогового кодекса), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться, в том числе в сфере налогообложения.

Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.

Иное также не отвечало бы пункту 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2020 года № 309-ЭС19-21200, от 30 сентября 2019 года № 305-ЭС19-9969, от 16 февраля 2018 года № 302-КГ17-16602, от 03 августа 2018 года № 305-КГ18-4557).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривалось налоговым органом, ФИО1 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1-4 кварталы 2017 года в общем размере 23 400 рублей в установленные законом сроки, а именно: 25 марта 2017 года – 5 850 рублей, 03 июля 2017 года – 5 850 рублей, 30 сентября 2017 года – 5 850 рублей и 29 декабря 2017 года - 5 850 рублей, что подтверждается платежными документами – квитанциями и чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» №№ <Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), соответственно.

Уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 года в общем размере 4 590 рублей осуществлена административным ответчиком в следующие сроки: 25 марта 2017 года – 1 148 рублей, 03 июля 2017 года – 1 148 рублей, 30 сентября 2017 года – 1 148 рублей и 29 декабря 2017 года – 1 148 рублей, о чем свидетельствуют квитанции и чеки-ордера ПАО «Сбербанк» №№ <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (л.д. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,<Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Осуществляя проверку законности требования налогового органа об уплате пени, судебная коллегия, оценивая правомерность поведения налогового органа, принимает во внимание, что именно ошибочное сторнирование своевременно поступивших от налогоплательщика сумм в счет уплаты страховых взносов послужило причиной для квалификации таких сумм в качестве переплаты, что как следствие, привело к возникновению у ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2017 год.

В отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в данном случае налогоплательщик действовал недобросовестно, в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных налоговым органом, судебная коллегия полагает, что применение к административному ответчику таких мер как начисление пени, обусловленных ранее допущенными действиями самого налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия к закону и действиям государства и в связи с этим нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Принимая во внимание универсальность воли законодателя в рассматриваемой ситуации, ФИО1 подлежит освобождению от начисления пени.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год ФИО1 в установленном законом объеме и сроки не исполнена, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявленных налоговым органом требований нельзя признать законными, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, решение нижестоящего суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 15 288 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 3719.30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, УФНС по Республике Коми освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Положениями пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального округа (местный бюджет).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 760,30 руб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1в пользу Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в размере 15 288 рублей, страховые взносы за 2017 год на обязательное медицинское страхование в размере 3674,30 рублей.

Взыскать с ФИО1в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере 760,30 рублей.

В удовлетворении требований Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1о взыскании пени – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий -

Судьи -