Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Исламгулова Н.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, по которому

в удовлетворении требований Исламгулова Н.И. к Сидоровой М.Е., Гуськову М.Н. о взыскании задолженности по соглашению от 6 августа 2022 года <Номер обезличен> в размере 50 000 рублей, процентов по соглашению <Номер обезличен> за период с 16 февраля 2023 года по 7 марта 2023 года в размере 10 000 рублей, процентов с 8 марта 2023 года по дату исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Исламгулова Н.И., Хлопука С.В. – представителя Сидоровой М.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исламгулов Н.И. обратился в суд с иском к Сидоровой М.Е. о взыскании (с учетом уточнения требований – л.д.196-199) задолженности по соглашению от 6 августа 2022 года <Номер обезличен> в размере 50 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей за период с 16 февраля по 7 марта 2023 года и далее по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключено указанное соглашение по оказанию юридических услуг, в рамках которого ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гуськов М.Н.

В судебное заседание 17 июля 2023 года стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, ответчики иск не признали; по объяснениям Сидоровой М.Е., свои обязательства по оплате оказанных истцом юридических услуг она исполнила в полном объеме, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 22 января 2023 года она с истцом не заключала и не поручала истцу оказание услуг, перечисленных в этом дополнительном соглашении.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исламгулов Н.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сидорова М.Е. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обвинительным приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года по уголовному делу <Номер обезличен> конфисковано принадлежащее осуждённому ФИО10 транспортное средство –автомашина ...; судом выдан <Дата обезличена> исполнительный лист <Номер обезличен>.

Указанное транспортное средство 13 июня 2020 года приобрела Сидорова М.Е., и на дату вынесения приговора оно находилось в собственности Сидоровой М.Е. с присвоением государственного регистрационного знака ....

На основании исполнительного листа, выданного по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись действия по обращению конфискованного транспортного средства марки ..., в собственность государства.

Сидорова М.Е., имея намерение оспорить действия по конфискации автомашины, заключила 6 августа 2022 года с истцом соглашение <Номер обезличен> об оказании юридических услуг.

Согласно условиям соглашения <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года (пункты 1-2) Исламгулов Н.И. (представитель) принял на себя обязательства по защите законных интересов Сидоровой М.Е. (доверитель) по делу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по конфискации автомобиля ..., в пользу государства: ОСП ... (составление и подача административного искового заявления, консультация доверителя), ... (составление и подача административного искового заявления, участие в суде первой инстанции 3 судебных заседания), а также подача апелляционной жалобы на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года (участие в суде апелляционной инстанции 2 судебных заседания) (пункты 1.3 и 2.1 соглашения) (т.1 л.д.8-9).

Пунктом 3.1 соглашения от 6 августа 2022 года установлено, что доверитель оплачивает выполнение поручения представителем в размере 25000 рублей в срок до 15 августа 2022 года; в случае достижения представителем положительного результата по делу доверитель оплачивает представителю премию в размере 50000 рублей в пятидневный срок с момента вынесения решения суда; достижением положительного результата следует понимать прекращение исполнительного производства <Номер обезличен> от 22 марта 2022 года, при этом транспортное средство ... остается в собственности доверителя.

В случае неоплаты доверителем средств, предусмотренных настоящим соглашением, доверитель выплачивает пеню в размере одного процента от цены соглашения за каждый день просрочки (пункт 5.3 соглашения).

Соглашение <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года подписано сторонами без каких-либо возражений.

Сидорова М.Е. 8 августа 2022 года перечислила на счет истца денежные средства в сумме 25 500 рублей, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д.58).

23 октября 2022 года между Сидоровой М.Е. и Исламгуловым Н.И. заключено дополнительное соглашение к соглашению <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым Исламгулов Н.И. принял на себя обязательства по защите законных интересов Сидоровой М.Е. по делу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП ... о конфискации автомашины ..., в пользу государства (составление и подача административного искового заявления, консультация доверителя, участие в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи 3 судебных заседания); об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... по вынесению и направлению поручения от 4 августа 2022 года о конфискации автомашины ... в пользу государства по делу <Номер обезличен> (составление и подача административного искового заявления, участие в суде первой инстанции 3 судебных заседания); по обжалованию решения Алексеевскою районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу <Номер обезличен> (участие в суде апелляционной инстанции 2 судебных заседания); по делу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2022 года о конфискации автомашины ... в пользу государства по делу <Номер обезличен> (составление и подача административного искового заиления, участие в суде первой инстанции 3 судебных заседания); по подаче апелляционной жалобы на приговор Алексеевскою районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года (участие в суде апелляционной инстанции 2 судебных заседания); по участию в суде цервой инстанции после отмены приговора Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года (участие в Алексеевском районном суде Республики Татарстан 2 судебных заседания) (т.1 л.д.10).

По условиям дополнительного соглашения от 23 октября 2022 года доверитель оплачивает выполнение поручения представителем в размере 55 000 рублей, из которых 25 000 рублей оплачены доверителем 8 августа 2022 года, а 30 000 рублей оплачиваются в срок до 1 ноября 2022 года; в случае достижения представителем положительного результата по делу доверитель оплачивает представителю премию в размере 50 000 рублей в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; достижением положительного результата следует понимать прекращение исполнительных действий в отношении автомашины ..., принадлежащей доверителю (признание незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 5 августа 2022 года, или признание незаконным поручения от 4 августа 2022 года о конфискации указанного транспортного средства в пользу государства, или признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2022 года, или изменение приговора Алексеевскою районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года в части конфискации автомашины ... в пользу государства).

Согласно пункту 6.1 в редакции дополнительного соглашения от 23 октября 2022 года, соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязанностей в полном объеме.

Указанное дополнительное соглашение также подписано его сторонами.

28 октября 2022 года Сидорова М.Е. перечислила на счет истца денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.65).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года приговор Алексеевскою районного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года по уголовному делу <Номер обезличен> в части конфискации автомашины ... отменён с направлением дела на новое рассмотрение в порядке статей 396-399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года производство по конфискации автомашины ... прекращено, исполнительный лист <Номер обезличен> отозван с исполнения со ссылкой на то, что указанное транспортное средство на момент постановления приговора суда находилось в собственности Сидоровой М.Е. и не могло быть конфисковано (т.1 л.д.99)

15 и 16 декабря 2022 года двумя платежами по 25 000 рублей каждый Сидорова М.Е. перечислила истцу денежные средства в общей сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.69-70).

В обоснование исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 22 января 2023 года к соглашению <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года (далее - дополнительное соглашение <Номер обезличен>), согласно которому дополнительное соглашение от 23 октября 2022 года считается утратившим силу, а пункт 1.3 соглашения <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года изложен в новой редакции, в соответствии с которой Исламгулов Н.И. принял на себя обязательства по защите законных интересов Сидоровой М.Е. по делу об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП ... по конфискации автомашины ... в пользу государства по делу <Номер обезличен> (составление и подача административного искового заявления, консультация доверителя, участие в суде первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, ознакомление с делом); об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... по вынесению и направлению поручения от 4 августа 2022 года о конфискации автомашины ... в пользу государства по делу <Номер обезличен> (составление и подача административного искового заявления, участие в суде первой инстанции, подача апелляционной жалобы на решение от 19 октября 2022 года, участие в суде апелляционной инстанции, ознакомление с делом, подача обращений в прокуратуру, составление заявления о взыскании судебных расходов); об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2022 года о конфискации автомашины ... в пользу государства по делу <Номер обезличен> (составление и подача административного искового заявления, участие в суде первой инстанции, подача апелляционной жалобы на решение от 18 ноября 2022 года, участие в суде апелляционной инстанции, ознакомление с делом, подача обращений в прокуратуру (председателю, ...)); об оспаривании приговора Алексеевского районного суда Республики Татарстан по уголовному делу <Номер обезличен> (подача апелляционной жалобы на приговор Алексеевского районного суда РТ от 9 сентября 2021 года, участие в суде апелляционной инстанции, ознакомление с делом, участие в суде первой инстанции, составление и подача ходатайства о вынесении частного определения, составление заявления о взыскании судебных расходов) (т.1 л.д.151-152).

Пункт 3 соглашения <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года также изложен в новой редакции, предусматривающей, что доверитель оплачивает выполнение поручения представителем в размере 105 000 рублей, из которых доверитель оплатил 55 000 рублей, а 50 000 рублей должен оплатить в срок до 15 февраля 2023 года; платежами от 15 и 16 декабря 2022 года доверитель оплатил представителю премию в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 6.1 настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязанностей в полном объеме.

Истцом представлен также акт выполненных работ от 21 февраля 2023 года на сумму 155 000 рублей, в котором перечислены выполненные истцом работы с учетом дополнительного соглашения <Номер обезличен> (т.1 л.д.18).

Ни дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 22 января 2023 года, ни акт выполненных работ от 21 февраля 2023 года подписи Сидоровой М.Е. не содержат.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь статьями 421, 432, 779, 781, 972 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения с Сидоровой М.Е. дополнительного соглашения <Номер обезличен>, поручения ему Сидоровой М.Е. перечисленных в дополнительном соглашении <Номер обезличен> работ, о надлежащем исполнении Сидоровой М.Е. обязанности по оплате согласованных и фактически оказанных юридических услуг в установленные сроки и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1); поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос; поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности (обязательства) возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ); если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ); молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору требуется его заключение на согласованных условиях, то в случае спора на истце, требующем от ответчиков платы по договору поручения, лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора поручения на заявленных им условиях (в данном случае – на условиях дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 22 января 2023 года).

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от 22 января 2023 года, по которому вносятся изменения в условия соглашения <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года о предмете поручения и оплате доверителем вознаграждения представителю за оказываемую юридическую помощь, Сидоровой М.Е., являющейся стороной соглашения <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года, не подписано.

Доказательств направления Сидоровой М.Е. дополнительного соглашение <Номер обезличен> от 22 января 2023 года, его получения Сидоровой М.Е. и согласия с ним истцом не представлено: сведения из программы Microsoft Word о дате создания файла и кассовые чеки об оплате почтового отправления в адрес Сидоровой М.Е. 23 января 2023 года (т.1 л.д.152оборот-153) факт направления Сидоровой М.Е. дополнительного соглашение <Номер обезличен> от 22 января 2023 года не подтверждают; описи вложения почтового отправления истцом, по его объяснениям, не оформлялась.

Довод апелляционной жалобы Исламгулова Н.И. о том, что он выполнял работу на основании устных договоренностей, несостоятелен.

Доказательств того, что Сидорова М.Е. своим действиями согласилась с условиями дополнительного соглашения <Номер обезличен> от 22 января 2023 года и подтвердила действие соглашения <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен>, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что по условиям соглашения от 6 августа 2022 года под достижением представителем положительного результата по делу понимается, в числе прочего, прекращение исполнительного производства <Номер обезличен> от 22 марта 2022 года с оставлением автомашины ... собственности доверителя. Такой результат был достигнут при вынесении Алексеевским районным судом Республики Татарстан постановления от 29 ноября 2022 года о прекращении производства по конфискации автомашины ... и отзыве с исполнения исполнительного листа <Номер обезличен>. Соответственно, в выполнении работ, указанных в дополнительном соглашении <Номер обезличен> от 22 января 2023 года, не было необходимости.

В связи с достижением положительного результата Сидорова М.Е. выплатила истцу 15-16 декабря 2022 года премию в размере 50 000 рублей, а также оплатила работу по выполнению поручения в размере 55 000 рублей, как это предусмотрено соглашением <Номер обезличен> от 6 августа 2022 года в редакции дополнительного соглашения от 23 октября 2022 года.

Таким образом, обязательство по уплате вознаграждения и выплате премии на согласованных условиях Сидоровой М.Е. исполнено в полном объеме и в срок.

Ответчик Гуськов М.Н. стороной соглашения, заключенного между истцом и Сидоровой М.Е. 6 августа 2022 года, не является, обязательств отвечать за Сидорову М.Е. в рамках указанного соглашения на себя не принимал, поэтому не может отвечать по предъявленному иску.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведено ссылок на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были исследованы судом и влияют на законность принятого по делу решения; доводы жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, который применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, правильно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгулова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.