Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе МВД России, ОМВД по Удорскому району Республики Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевчука О.А. к МВД по Республике Коми, МВД России, ОМВД России по Удорскому району о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в изоляторе временного содержания,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., представителя МВД по Республике Коми, МВД России, ОМВД России по Удорскому району Мининой М.Б., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шевчук О.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в период времени: 10 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года, 15 января 2021 года содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району. Условия содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району не соответствовали требованиям и нормам гарантированным законодательством РФ, чем были нарушены конституционные права, а именно: при этапировании из ИВС ОМВД России по Удорскому району в СИЗО-1 г. Сыктывкара ему выдавался сухой поек на время следования не в полном объеме. Данное содержание в ИВС ОМВД России по Удорскому району причиняло ему реальные нравственные и моральные страдания и вред. Административный истец просил признать действия по ненадлежащему содержанию в ИВС Удорского района незаконными, взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, Российская Федерация в лице МВД России.

По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции принято решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шевчука О.А. компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представитель МВД по Республике Коми, МВД России, ОМВД России по Удорскому району Минина М.Б. обратилась с Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по мотиву пропуска срока для обращения с иском в суд, отсутствия нарушения прав административного истца действиями ответчиков.

Участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Минина М.Б., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановленного по делу судебного решения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, участвующую в суде апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 74 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве. Конвойная служба полиции представляет собой деятельность по организации и практическому осуществлению конвоирования специальными нарядами полиции подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений к месту назначения. Основными задачами конвойной службы полиции являются обеспечение своевременного доставления лиц, взятых под стражу, к месту назначения и поддержание при этом установленного для них режима. Основанием конвоирования указанных лиц для производства следственных действий или рассмотрения дела в суде служат письменные заявки следователей, лиц, производящих дознание, судов, а также начальников ИВС и следственных изоляторов. Конвоирование осуществляется на автомобилях, железнодорожным, водным и воздушным транспортом, а также пешим порядком.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Приказ Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством Российской Федерации.

Исходя их пункта 161 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Питание лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Удорскому району в спорный период осуществлялось на основании Государственного контракта № 63 «На услуги по организации питания для нужд ОМВД России по Удорскому району» от 14 октября 2019 года, на данный момент осуществляется на основании Государственного контракта № 29/01071000035210001269 «На услуги по организации питания для нужд ОМВД России по Удорскому району» от 31мая 2021 года, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шевчук О.А. содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району в периоды: с 01 часа 00 минут 08 сентября 2020 года до 02 часов 50 минут 11 сентября 2020 года, с 02 часов 10 минут 18 сентября 2020 года до 02 часов 30 минут 21 сентября 2020 года, с 16 часов 20 минут 11 января 2021 года до 09 часов 40 минут 15 января 2021 года.

Согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС № 3844, Шевчук О.А. 11 сентября 2020 года в 02 часа 50 минут эпатировался на спецавтомобиле УАЗ-19729 на обменный пункт ст. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми в 06 часов 30 минут, где он был передан сотрудникам УФСИН, для дальнейшего его этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкар п. Верхний Чов железнодорожным видом транспорта. По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Шевчук О.А. прибыл 11 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут. На период этапирования истец был обеспечен сухим пайком (галеты – 100 гр., консервы – 250 гр., сахар – 15 гр., чай – 1 гр.), что подтверждается личной подписью обвиняемого и ведомостью № 145 на выдачу продуктов питания, содержащимся в ИВС ОМВД России по Удорскому району и подлежащих этапированию на 11 сентября 2020 года.

Аналогичным образом производилось этапирование Шевчука О.А. 21 сентября 2020 года, где в 02 часа 30 минут обвиняемого на спецавтомобиле УАЗ-19729 доставили в 06 часов 30 минут на обменный пункт ст. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, далее он был передан сотрудникам УФСИН для дальнейшего его этапирования железнодорожным видом транспорта в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми г. Сыктывкар п. Верхний Чов, куда обвиняемый прибыл 21 сентября 2020 года в 11 часов 10 минут. На период этапирования истец был обеспечен сухим пайком (галеты – 100 гр., консервы – 250 гр., сахар – 15 гр., чай – 1 гр.), что подтверждается личной подписью обвиняемого и ведомостью на выдачу продуктов питания, содержащимся в ИВС ОМВД России по Удорскому району и подлежащих этапированию на 21 сентября 2020 года.

15 января 2021 года обвиняемый Шевчук О.А. этапировался в дневное время в 09 часов 40 минут на спецавтомобиле УАЗ-19729 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, г. Сыктывкар п. Верхний Чов, куда он прибыл 15 января 2021 года в 11 часов 30 минут. На период этапирования истец был обеспечен сухим пайком (галеты – 100 гр., консервы – 250 гр., сахар – 15 гр., чай – 1 гр.), что подтверждается личной подписью обвиняемого и ведомостью на выдачу продуктов питания, содержащимся в ИВС ОМВД России по Удорскому району и подлежащих этапированию на 15 января 2021 года.

Согласно ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС России по Удорскому району на 10 сентября 2020 года, 20 сентября 2020 года, 14 января 2021 года, административный истец перед отправкой на этапирование в спорные периоды был надлежащим образом обеспечен горячим питанием.

По журналу № 2065 учета жалоб и заявлений за период содержания Шевчука О.А. в ИВС ОМВД России по Удорскому району, жалоб на необеспечение сухим пайком на время этапирования и в период содержания в ИВС Шевчуком О.А. не подавалось, и не поступало.

В прокуратуру Удорского района Республики Коми Шевчук О.А. с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району за период с марта с 10 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года и 15 января 2021 года не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что этапирование административного истца 11.09.2020 и 21.09.2020 осуществлялось более шести часов, а также учитывая объем выданных продуктов, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков.

При этом, выводы нижестоящего суда относительно пропуска сроков для обращения в суд с настоящим административным исковым заявление следует признать ошибочными в силу следующего.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, высшей судебной инстанцией в своем постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения Шевчук О.А. в суд, он отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении и содержится в нём до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания сделан в нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, неверные выводы суда относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд, не повлекли принятия неправильного по существу судебного решения, и основанием для его отмены не являются, поскольку итоговый вывод суда о наличии правовых оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела, при верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

С учётом вышеуказанного, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению возражения административных ответчиков о необходимости самостоятельного исчисления процессуальных сроков с момента убытия административного истца из ИВС ОМВД России по Удорскому району, поскольку по выбытии из одного учреждения принудительного содержания административный истец помещался в другое, что, при одновременном рассмотрении в отношении него уголовного дела, в значительной степени затрудняло возможность обращения в суд за защитой своих прав, нарушенных ненадлежащими условиями содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, ссылки суда первой инстанции на приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», отмены оспариваемого решения не влекут, так как Шевчук О.А. нормой сухим пайком, согласно рациону питания (приложение 4 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966) обеспечен не был в полном объеме.

При этом доводы жалобы апеллянта, о том, что на административном ответчике лежит обязанность обеспечить Шевчука О.А. сухим пайком только до обменного пункта железнодорожной станции Микунь, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 161 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Положениями пункта 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения режима питания административного истца, последний должен был быть обеспечен сухим пайком на весь период его конвоирования 11.09.2020 ( время в пути 8 часов) и 21.09.2020 (время в пути 8 часов), а не до обменного пункта железнодорожной станции Микунь, обеспечение питанием в котором не предусмотрено.

Кроме того, приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» предусмотрена суточная норма сухого пайка, деление порции сухого пайка не регламентировано действующим приказом.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами нижестоящего суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Коми, МВД России, ОМВД России по Удорскому району – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2022.

Председательствующий -

Судьи-