Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-100/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий и бездействия должностного лица,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении положений статей 2, 15, 18, 46 Конституции РФ, статей 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в несвоевременном направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № приказ №-ИП от 19 октября 2018 года, в принятии мер принудительного взыскания по списанию денежных средств со всех банковских счетов в сумме 68,45 рублей, без его предупреждения, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО2 осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с законодательством.

В обоснование требований указал, что 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № приказ №-ИП от 19 октября 2018 года, с пропуском срока. При этом, со слов судебного пристава–исполнителя указанное постановление было направлено в его адрес посредством почты в срок. Однако из сведений Почты России идентификационный номер приказ №, письмо было принято в отделении почтовой связи и прибыло в сортировочный центр г. Аша – 07 декабря 2018 года. С 2017 года он проживает в Республике Башкортостан, следовательно, исполнительное действие по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2, имело место после вынесения судом г. Аша определения об оставлении его заявления без движения. 09 ноября 2018 года ему на телефон пришли 4 СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк России», о том, что с его действующих трех счетов снята сумма в размере 68,45 рублей. Считает, что указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

Определением суда от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»; исключен из числа административных ответчиков Ашинское ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что судом нарушен принцип равенства всех перед законом, поскольку судом были созданы условия для участия административных ответчиков в судебном заседании, а для участия административных истцов условия созданы не были, в связи с чем, они были вынуждены ютиться на скамейке для слушателей. Также считает, что судом незаконно было проведено судебное заседание без использования ВКС, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о его проведении. Считает, что решение суда вынесено без учета правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного суда РФ, Пленума и Президиума Верховного суда РФ. Кроме того, полагает, что согласно положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № 2-1302/2017 по иску местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в сумме 40 950 рублей (л.д.67-68).

На основании исполнительного листа ФС № приказ №, выданного 06 июля 2018 года Октябрьским городским судом взыскателю ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» и заявления взыскателя от 15 октября 2018 года (л.д.66), 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № приказ №-ИП, должник ФИО1 (л.д. 64-65).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20 октября 2018 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2018 года направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: Челябинская область, пос. <адрес> (л.д.70-74), поскольку достаточными доказательствами смены места жительства должника ФИО1 судебный пристав не располагал.

08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому денежные средства в сумме 68,45 рублей были перечислены взыскателю15 ноября 2018 года.

06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП Республики Башкортостан совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения (л.д.62).

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2, на основании ходатайства ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» о возвращении исполнительного документа в связи со сменой места регистрации должника ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № приказ №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 55-58).

26 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № приказ №-ИП от 19 октября 2018 года, а также исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, являются предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, нарушений прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административных истцов восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

То обстоятельство, что, по мнению ФИО1, он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют о нарушении его прав.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства № 34469/18/74034-ИП установлено, что должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Так же в постановление о возбуждении исполнительно производства разъяснено, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, следует надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что предопределяет законность действий пристава в части наложения взыскания на счета ФИО1

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО1, узнав 09 ноября 2018 года о принятых мерах принудительного исполнения, имел возможность, в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, либо исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, однако не сделал этого. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом для добровольного исполнения срок, то действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, не противоречат закону и не могут расцениваться как нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип равенства всех перед законом, поскольку условия для участия в судебном заседании административным ответчикам были созданы, при этом административному истцу, его представителю, условия созданы не были, судебной коллегией не принимаются, поскольку из протоколов судебных заседаний административный истец ФИО1 и его представитель в судебных заседаниях участия не принимали, о времени и месте слушаний извещены надлежащим образом.

Ссылки в жалобе на то, что судом незаконно было проведено судебное заседание без использования видеоконференцсвязи, по заявленному ФИО1 ходатайству о его проведении, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что от административного истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи. На указанное обращение в адрес ФИО1 посредством почты направлен ответ о том, что проведение судебного разбирательства с применением видеоконференц-связи невозможно, ввиду отсутствия в зале оснащенного системой видеоконференц-связи технического комплекта аудио протоколирования, проведение судебного заседания в данном зале приведет к нарушению положений статьи 204 КАС РФ (л.д.50).

Поскольку возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что права административного истца в связи с отказом в проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, не нарушены, поскольку техническая возможность обеспечить участие административного истца в заседании посредством видеоконференц-связи на момент рассмотрения дела у Ашинского городского суда отсутствовала, при этом, гарантии права административного истца ФИО1 довести до суда свою позицию реализованы им путем представления в письменной форме своих доводов, подробно изложенных в административном исковом заявлении.

Оснований признавать недопустимым доказательством по настоящему делу списка корреспонденции, направляемой почтовой связью на л.д. 70-74, об отправлении ФИО8 постановления о возбуждении исполнительного производства 20 октября 2018 года не имеется, поскольку на списке имеется штамп почтового отделения от 20 октября 2018 года.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства было произведено по последнему известному месту проживания ФИО8, указанному в исполнительном документе. В дальнейшем данное постановление было ему вручено лично 25 декабря 2018 года (л.д. 64-65).

Кроме того, как было указано выше, отсутствуют основания для признания бездействия незаконным, в связи с отсутствием совокупности нарушения прав административного истца, и отсутствием незаконности в действиях административного ответчика.

Действительно, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав. Денежные средства, списанные с его счета, направлены на погашение задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда требованиям действующего законодательства, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку, по сути, являются несогласием с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи