Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий по вынесению постановления, отмене постановления,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными действий администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженных в издании постановления от 17 сентября 2018 № 2576 об отмене постановления администрации Сосновского муниципального района № 1898 от 19 июня 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка», обязать администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области отменить постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576, восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

В обоснование указала, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2018 года удовлетворен административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области), признан незаконным отказ ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженный в письме КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 сентября 2018 года. Суд обязал комитет повторно рассмотреть заявление ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. 06 января 2019 года представителем административного истца получено письмо от 27 декабря 2018 года, в котором содержался повторный отказ КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием для отказа явилось то, что постановление № 1898 от 19 июня 2018 года об утверждении схемы расположения указанного земельного участка отменено постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576, поскольку при утверждении схемы земельного участка в границах вновь образуемого земельного участка находятся забор и сооружения, принадлежащие другому лицу. Считает постановление от 17 сентября 2018 года незаконным и необоснованным, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена отмена постановления об утверждении схемы земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО3, представитель заинтересованного лица КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, представила письменные возражения.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Челябинский областной суд, представитель административного истца ФИО2 просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что поскольку Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Сосновского муниципального района не предусмотрена возможность отмены муниципальных актов в порядке самоконтроля, при этом, в материалах дела иных доказательств законности и обоснованности решения об отмене постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № 1898 от 19 июня 2018 года не имеется, постановление Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576 носит произвольный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО5 просит решение Сосновского районного суда г. Челябинска оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, представитель заинтересованного лица КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома», общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <данные изъяты> на основании договора от 11 ноября 2014 года (т.1 л.д.110).

19 июня 2018 года Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области вынесено постановление № 1898 «Об утверждении схемы земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью 1655 кв.м., расположенный в территориальной зоне В1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Местоположение земельного участка: <данные изъяты>, под строительство индивидуального жилого дома, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.65).

03 июля 2018 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1655 кв.м. на основании постановления Сосновского муниципального района Челябинской области от 19 июня 2018 года № 1898 «Об утверждении схемы земельного участка». Указанный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

05 сентября 2018 года КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.27).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2018 года, административный иск ФИО1 удовлетворен в части, отказ ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженный в письме КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской от 05 сентября 2018 года признан незаконным, на КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка (т.1 л.д.19-24).

ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании распоряжения от 14 мая 2018 года № 06-3648-р. Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 июля 2018 № 1992 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1720 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.225).

По обращению ФИО5 от 29 мая 2018 года по факту самовольного занятии ФИО1 проезда, Управлением Росреестра по Челябинской области проведена выездная проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка площадью 98 кв.м. размещена за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ. 21 декабря 2018 года ФИО1 выставлено предписание об устранении допущенного нарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 98 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в срок до 06 июня 2019 года (т.1 л.д.117-121).

В отношении ФИО5 Управлением Росреестра по Челябинской области также проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что часть земельного участка, площадью 87 кв.м., размещена за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ. 23 ноября 2018 ФИО5 выставлено предписание об устранении допущенного нарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 87 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в срок до 14 мая 2019 года (т.1 л.д.226-228).

Из письма администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 сентября 2018 года, направленного в адрес ФИО5 следует, что администрация сообщает о том, что в ходе рассмотрения заявления ФИО5 выявлено, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного в порядке перераспределения по заявлению ФИО1, допущено нарушение и в целях самоконтроля постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19 июня 2018 № 1898 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» будет отменено, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный в порядке перераспределения, будет снят с кадастрового учета в судебном порядке (т.1 л.д.224).

27 декабря 2018 года заявление ФИО1 повторно рассмотрено. Письмом КУиЗО Сосновского муниципального района Челябинской от 27 декабря 2018 года № 3712 ФИО1 повторно отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указано, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных требований к образуемым земельным участкам, а также в соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ - приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В указанном письме также указано об уведомлении ФИО1 о том, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576 постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19 июня 2018 года № 1898 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» ФИО1 отменено, поскольку при утверждении схемы земельного участка в границах вновь образуемого земельного участка находится забор и сооружения, принадлежащие иному лицу (т.1 л.д.9).

Постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576 о признании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19 июня 2018 года № 1898 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утратившим силу, явилось предметом рассмотрения по данному делу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576 о признании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19 июня 2018 года № 1898 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», является законным и обоснованным, вынесенным в порядке самоконтроля на основании Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 требований к образуемым земельным участкам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления на основании положений части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ был вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый муниципальный акт «Об утверждении схемы расположения земельного участка» административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2576 о признании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19 июня 2018 года № 1898 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи