Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ортнера В.А. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2019 года по административному исковому заявлению ОРТНЕРА Виктора Александровича к начальнику отдела записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в регистрации брака, о возложении обязанности зарегистрировать брак,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л а:

Ортнер В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области ( с посл. изм.) о признании незаконным решения административного ответчика - начальника Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Абраменко О.В. об отказе в регистрации брака между ним и Пьячевой А.К. ввиду недопустимости Заключения об установлении личности № 5/2016 года от 19.09.2016 года в качестве документа, удостоверяющего его личность; просил установить обязанность отдела ЗАГС администрации района зарегистрировать брак между ним и Пьячевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации препятствий для этого.

В обоснование иска указано, что 24 апреля 2019 года начальник Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Абраменко О.В. вынесла решение об отказе в совершении действий по регистрации брака между ним и Пьячевой А.К. по мотиву отсутствия у него предусмотренного действующим законодательством документа, удостоверяющего личность. Считает данное решение незаконным, поскольку с 1999 года постоянно проживает на территории Российской Федерации по одному адресу. Личность его установлена заключением об установлении личности № 5/2016 лица без гражданства, составленного по результатам соответствующей проверки Инспектором ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области 19.09.2016 года. В г. Коркино окончил школу и профессиональное училище. С Пьячевой А.К. проживает более трех лет, имеют двоих общих детей - ФИО13 и ФИО14, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года. В России проживает его мать ФИО15., отец ФИО16. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что имеются все основания для применения к нему положений Российского законодательства о заключении брака. Заключение об установлении личности необоснованно отклонено административным ответчиком в качестве документа, удостоверяющего его личность.

Административный истец Ортнер В.А. в судебном заседании поддержал иск.

Административный ответчик - начальник Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Абраменко О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Коркинскому району в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе административному ситцу в удовлетворении иска.

Ортнер А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение - об удовлетворении иска, указывая, что согласно статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В связи с чем находит необоснованными выводы суда о законности оспариваемого решения. Настаивает на нарушении своих прав и требований закона.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав начальник Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Абраменко О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года Ортнер В.А. и Пьячева А.К. обратились в отдел ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области с совместным заявлением о заключении брака.

Согласно ответу начальника Отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области Абраменко О.В. от 24 апреля 2019 года № 19 заявителям разъяснено о наличии препятствий для предоставления государственной услуги, а именно: представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ. Сделав ссылку на пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», начальник отдела ЗАГС, пришел к выводу о том, что представленное заявителем заключение об установлении личности лица без гражданства или иностранного гражданина в перечень документов, удостоверяющих личность, для государственной регистрации актов гражданского состояния не входит. В связи с чем, Ортнер В.А. отказано в принятии заявления о заключении брака.

Полагая приведенный отказ от 24 апреля 2019 года незаконным, Ортнер В.А., обосновывая заявленные требования тем, что он является лицом без гражданства и не имеет иного документа, удостоверяющего личность, кроме заключения об установлении личности лица без гражданства или иностранного гражданина обратился с иском в суд. Считает, что решение начальника отдела ЗАГС нарушает его право на создание семьи и вступление в брак.

Отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» пришел к выводу о том, что, поскольку документы, представленные административном истцом на регистрацию брака, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами требованиям, то Ортнеру В.А. обоснованно отказано в регистрации брака. Выданное ему заключение № 5/2016 об установлении личности лица без гражданства, суд согласился с доводами должностного лица, не относится к документам, удостоверяющим личность. Суд признал, что данное заключение было выдано исключительно для регулирования миграционных правоотношений, в целях дальнейшей реализации Ортнером В.А. своих прав, в том числе права на получение документа, удостоверяющего личность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В силу части 2 статьи 11 Семейного кодекса РФ государственная регистрация заключения брака производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Названный порядок установлен главой 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 143-ФЗ акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Исходя из положений части 1 статьи 26 этого же Федерального закона, лица, вступающие в брак, подают в орган записи актов гражданского состояния совместное заявление о заключении брака в письменной форме.

Одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить, в том числе документы, удостоверяющие личности лиц, вступающих в брак.

Аналогичные требования к предъявлению документа удостоверяющего личность содержит и пункт 24 Приказа Минюста России от 29 ноября 2011 года № 412 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации» (далее - Административный регламент № 412).

Императивный характер пункта 17 Административного регламента предполагает предъявление документа, удостоверяющего личность, при государственной регистрации всех видов актов гражданского состояния.

В силе пункта 1 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Однако в силу положений пункта 18 Административного регламента, паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом удостоверяющим личность заявителя.

Так, документами, которые подлежат принятию как удостоверяющие личность заявителя, являются:

- паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

- паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (для граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации); - иные документы, признаваемые в соответствии с федеральным законодательством документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации;

- паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законодательством или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

- документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

- разрешение на временное проживание в виде документа установленной формы, выдаваемого лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность;

- вид на жительство (в отношении лица без гражданства);

-иные документы, предусмотренные федеральным законодательством или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Таким образом, несмотря на то, что приведенное положение содержит указание на то, какие именно документы могут, безусловно, считаться документами, удостоверяющими личность, обратившихся в органы регистрации актовых записей, данный перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, поскольку в данном случае административный истец является лицом без гражданства, судебная коллегия считает необходимым руководствоваться для разрешения спора Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальник Отдела ЗАГС Абраменко О.В. обоснованно сослалась в письме Ортнер В.А. об отказе в предоставлении государственной услуги на статью 10 Федерального закона № 115-ФЗ.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Однако должностным лицом оставлено без внимания, что в силу части 1 статьи 10.1 этого же Закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

При этом установление личности иностранного гражданина осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или по заявлению иностранного гражданина об установлении личности на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей ( часть 1 статьи 10.1).

Такое заключение составляется по форме, утвержденной Приказом МВД России от 28.03.2017 № 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Исходя из положений части 12 приведенной статьи, если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

Таким образом, законодателем определена такая возможность удостоверения личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, лица без гражданства как получение соответствующего заключения органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа.

Соглашаясь с доводами административного ответчика, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, дав ошибочное толкование приведенным выше нормам права, пришел к выводу том, что заключение об установлении личности выдано административному истцу исключительно в целях дальнейшей реализации права на получение документа удостоверяющего личность.

Между тем, исходя из прямого указания приведенных правовых норм, у Ортнера В.А., не имеющего гражданства, отсутствует в настоящее время возможность для получения паспорта или иного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, либо гражданина Российской Федерации, на которые указывает суд.

Из материалов дела следует, что Ортнер В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, в 1999 году (в возрасте 13 лет) переехал со своей матерью в г. Коркино Челябинской области, где окончил основную общеобразовательную школу и профессиональное училище. В период с 12 мая 2009 года по 11 мая 2016 года Ортнер В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и в отношении него принято решение о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации сроком до 11 мая 2022 года, то есть до погашения судимости.

Наличие у Ортнер В.А. непогашенной судимости и решения государственного органа о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, препятствует получению гражданства Российской Федерации, лишает возможности обратиться в миграционные органы для получения паспорта гражданина Российской Федерации, либо любой легализации своего положения на территории Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствует возможность предъявить для регистрации брака требуемый административным ответчиком документ, удостоверяющий ее личность.

В заключении № 5/2016 об установлении личности лица без гражданства Ортнеру В.А. действительно рекомендовано обратиться в суд по вопросу отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и досрочного погашения судимости. После отмены решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и погашения судимости рекомендовано обратиться за оформлением разрешения на временное проживание лица без гражданства на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом установленной квоты.

Однако, выданное Ортнеру В.А. заключение об установлении личности лица без гражданства нельзя признать только промежуточным документом для последующего получения документа удостоверяющих личность, это в настоящее время для него единственный документ, удостоверяющий его личность,

Из представленного в материалах дела заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства следует, что заключение в качестве надлежащего установления личности лица без гражданства Ортнеру В.А. соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 28.03.2017 № 154, на нем имеется фотография административного истца.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что, в рассматриваемом случае, у административного ответчика имелись основания для принятия заявления Ортнер В.А. поданного совместно с Пьячевой А.К. о регистрации брака, поданного на основании копии заключения об установлении личности лица без гражданства или иностранного гражданина, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Делая такой вывод, судебная коллегия учитывает, что в силу 4 статьи 156 Семейного кодекса РФ условия заключения брака лицом без гражданства на территории Российской Федерации определяются законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства. Перечень исчерпывающих обстоятельств, препятствующих заключению брака, статья 14 Семейного кодекса РФ, возникшей спорной ситуации не содержит.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отказ в принятии заявления от Ортнер В.А. совместного с Пьячевой А.К. заявления о регистрации брака не соответствует требованиям закона и нарушает право административного истца установленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года на вступление в брак. Совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения иска имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным отказа начальника отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в принятии у Ортнер В.А. заявления о вступлении в брак. В качестве меры устранения нарушенного права судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по принятию заявления от Ортнер В.А. и Пьяничевой А.К. о регистрации брака.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,

о п р е д е л и л а:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2019 года отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным решение начальника отдела записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области от 24 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления Ортнер В.А. для регистрации брака.

Обязать отдел записи актов гражданского состояния Коркинского муниципального района Челябинской области принять от Ортнер Виктора Александровича и Пьячевой Алены Константиновны заявление о регистрации брака.

Председательствующий

Судьи