Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по исковому заявлению Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установила:

решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.07.2020 исковые требования Кириченко А.В. о взыскании с Елизаровой И.Н. задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 28.05.2016 по 01.09.2019 в размере 3429742 рубля 18 копеек. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3008000 рублей (л.д. 189-191, т. 1).

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 заявление Власенко С.А. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя Кириченко А.В. на Власенко С.А. в части 50% (50/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 43-44, т. 2).

Согласно сопроводительному письму от 28.01.2021 № судом первой инстанции Власенко С.А. направлен исполнительный лист № по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 165, т. 2).

В соответствии с сопроводительным письмом от 15.03.2021 № судом первой инстанции Власенко С.А. направлены копия решения суда от 29.07.2020, определение суда от 16.11.2020, исполнительный лист Ф№ от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 172, т. 2).

27.07.2022 в суд первой инстанции от Власенко С.А. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 89, т. 3).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 10.08.2022 в удовлетворении заявления Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу - отказано (л.д. 93-94, т. 3).

01.12.2022 в суд первой инстанции от Власенко С.А. повторно поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 97-98, т. 3)

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 в удовлетворении заявления Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа – отказано (л.д. 104-105, т. 3).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 20.02.2023 Власенко С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 (л.д. 145-146, т. 3).

В частной жалобе представитель истца Власенко С.А. по доверенности Пилипчук С.А. просит определение суда от 12.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, выдав дубликат исполнительного листа. Указывает, что судом не дана оценка справке, выданной Железноводским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, согласно которой исполнительный лист ФС № на исполнении не находится. 24.11.2022 на сайте газеты «Бюро находок» им было опубликовано заявление о потере указанного исполнительного листа. Указывает, что был ненадлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания по спорному вопросу, в связи с чем, был лишен права участвовать в судебном заседании.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.05.2023 определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 отменено, заявление Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании 12.12.2022, суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 04.04.2023 перешел к рассмотрению заявления Власенко С.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку настоящее гражданское дело определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который ранее перешел к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящее дело по частной жалобе истца Власенко С.А. по доверенности Пилипчук С.А. на определение суда от 12.12.2022 также подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым определение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 подлежит отмене.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если обжалуемое определение суда первой инстанции, исходя из требований ГПК РФ должно быть вынесено в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Почтовая корреспонденция, направленная в адреса Власенко С.А., Пилипчук С.А., Елизаровой И.Н., Борисенко А.А., Черепанцевой Е.Г., Мазиной Ю.В., Шкребтий Г.В., Черепанцева П.П., была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации участниками процесса своих прав, учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в апелляционном порядке, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29.07.2020 исковые требования Кириченко А.В. о взыскании с Елизаровой И.Н. задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 28.05.2016 по 01.09.2019 в размере 3429742 рубля 18 копеек. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3008000 рублей (л.д. 189-191, т. 1).

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 заявление Борисенко А.А. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя Кириченко А.В. на Борисенко А.А. в части 11% (11/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 77-78, т. 2).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 заявление Черепанцевой Е.Г. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя Кириченко А.В. на Черепанцеву Е.Г. в части 2% (2/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 106-107, т. 2).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 заявление Мазиной Ю.В. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя Кириченко А.В. на Мазину Ю.В. в части 37% (37/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 143-144, т. 2).

14.12.2020 в суд первой инстанции от Борисенко А.А., Черепанцевой Е.Г., Мазиной Ю.В., Власенко С.А. поступили заявления о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком решения суда (л.д. 148, 150, 153, 157, т. 2).

Согласно сопроводительному письму от 28.01.2021 № судом первой инстанции Мазиной Ю.В. направлен исполнительный лист № по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 158, т. 2).

Согласно сопроводительному письму от 28.01.2021 № судом первой инстанции Борисенко А.А. направлен исполнительный лист № по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 163, т. 2).

Согласно сопроводительному письму от 28.01.2021 № судом первой инстанции Черепанцевой Е.Г. направлен исполнительный лист № по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 164, т. 2).

В соответствии с сопроводительным письмом от 15.03.2021 №/л-3751 судом первой инстанции Мазиной Ю.В. направлены копия решения суда от 29.07.2020, определение суда от 16.11.2020, исполнительный лист Ф№ от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 170, т. 2).

В соответствии с сопроводительным письмом от 15.03.2021 №/л-3750 судом первой инстанции Черепанцевой Е.Г. направлены копия решения суда от 29.07.2020, определение суда от 16.11.2020, исполнительный лист Ф№ от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 171, т. 2).

В соответствии с сопроводительным письмом от 15.03.2021 №/л-3752 судом первой инстанции Власенко С.А. направлены копия решения суда от 29.07.2020, определение суда от 16.11.2020, исполнительный лист Ф№ от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 172, т. 2).

В соответствии с сопроводительным письмом от 15.03.2021 №/л-3751 судом первой инстанции Власенко С.А. направлены копия решения суда от 29.07.2020, определение суда от 16.11.2020, исполнительный лист Ф№ от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 173, т. 2).

13.05.2021 в суд первой инстанции от представителя Борисенко А.А. по доверенности Черепанцева П.П. поступило заявление о выдаче оригиналов документов, в котором он просил суд выдать первоначальный исполнительный лист по делу № 2-12/2020 о взыскании и обращении взыскания на предмет залога (л.д. 174, т. 2).

Ответа суда на указанное заявление материалы дела не содержат, как и не содержат иных сведений о выдаче судом первоначального исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05.08.2021 в удовлетворении заявления представителя заявителя Власенко С.А. – Черепанцева П.П. о разъяснении определения суда от 16.11.2020 о процессуальном правопреемстве и решении суда от 29.07.2020 по настоящему гражданскому делу - отказано (л.д. 208-209, т. 2).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.08.2021 в удовлетворении заявления Борисенко А.А. о разъяснении решения суда от 29.07.2020 и определения суда о замене стороны правопреемником от 16.11.2020 – отказано (л.д. 241-243, т. 2).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.09.2021 в удовлетворении заявления представителя заявителя Борисенко А.А. – Черепанцева П.П. о разъяснении определения суда от 16.11.2020 о процессуальном правопреемстве и решении суда от 29.07.2020 по настоящему гражданскому делу - отказано (л.д. 19-20, т. 3).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.09.2021 в удовлетворении заявления представителя заявителя Мазиной Ю.В. – Черепанцева П.П. о разъяснении определения суда от 16.11.2020 о процессуальном правопреемстве и решении суда от 29.07.2020 по настоящему гражданскому делу - отказано (л.д. 52-53, т. 3).

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 30.09.2021 в удовлетворении заявления представителя заявителя Власенко С.А. – Черепанцева П.П. о разъяснении определения суда от 16.11.2020 о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу - отказано (л.д. 83, т. 3).

Повторно обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 по настоящему гражданскому делу, Власенко С.А. указано на то, что указанный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, в настоящий момент оригинал исполнительного листа утерян.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), такое лицо должно представить объективно доступные ему доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится информация органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела, помимо указанного ответа, могут быть представлены иные доказательства.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство (ст. 12 ГПК РФ) должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иными словами, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа в пределах срока, установленного законом для принудительного исполнения, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся у него доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа либо факт исполнения по данному исполнительному листу.

Материалами дела подтверждается, что после того, как определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 произведена процессуальная замена взыскателя Кириченко А.В. на Власенко С.А. в части 50% (50/100 доли) от присужденной суммы по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в адрес Власенко С.А. судом первой инстанции направлен исполнительный лист ФС № от 25.01.2021.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 следует, что он выдан на исполнение определения Железноводского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 и в нем указано: «произвести процессуальную замену взыскателя Кириченко А.В. на Власенко С.А. в части 50% (50/100) доли от присужденной суммы по гражданскому делу по иску Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога» (л.д. 194-198, т. 2, л.д. 70-72, т. 3).

В соответствии с ответом Железноводского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, приложенным к заявлению о разъяснении решения суда (л.д. 181-183, т. 2, л.д. 56-59, т. 3), в адрес Власенко С.А. возвращен исполнительный лист № от 25.01.2021 в отношении Елизаровой И.Н. без принятия к исполнению ввиду отсутствия требования обязывающего характера (л.д. 184, т. 2, л.д. 60, т. 3).

Как следует из ответа Железноводского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на судебный запрос, поступившего в суд первой инстанции 23.12.2022, согласно данным ПК АИС ФССП России, по состоянию на 22.12.2022, исполнительный документ в отношении Елизаровой И.Н. по иску Кириченко А.В. (исполнительный лист ФС №) на исполнение не поступал (л.д. 107, т. 3).

Согласно ответу Железноводского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, приложенному к частной жалобе представителя Власенко С.А. – Пилипчук С.А. на определение суда от 12.12.2022, исполнительный документ в отношении должника Елизаровой И.Н. в пользу Власенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании исполнительного листа ФС № на контроле не имеется (л.д. 114, т. 3).

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела по заявлению Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023, судом апелляционной инстанции осуществлены запросы в Железноводское городское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о предоставлении сведений о нахождении (отсутствии) на исполнении исполнительного производства по исполнению решения суда от 29.07.2020, возбужденного по заявлению первоначального кредитора – Кириченко А.А. в отношении должника Елизаровой И.Н., а также в суд первой инстанции о предоставлении информации обо всех выданных исполнительных листах по настоящему гражданскому делу.

Так, в соответствии с ответом Железноводского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 01.12.2023 №, на 01.12.2023, согласно данным ПК АИС ФССП России исполнительный документ № 2-12/2020 по исковому заявлению Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности, на исполнение не поступал.

В соответствии с ответом председателя Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2023 №, согласно ГАС «Правосудие», ПИ «Судебное делопроизвоство» по гражданскому делу № 2-12/2020 выдано два исполнительных листа: ФС № от 28.07.2021 на принудительное исполнение определения суда о взыскании с Елизаровой И.Н. в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» оплаты за проведенную экспертизу; ФС № от 28.01.2021 на принудительное исполнение решения суда (после замены взыскателя Кириченко А.В. на Борисова А.А. в части 11% (11/100 доли) от присужденной суммы). Указано, что сверить данную информацию с материалами дела не представляется возможным, так как дело находится на рассмотрении в Ставропольском краевом суде.

С учетом имеющихся материалов дела, изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает установленным факт того, что исполнительный лист ФС № от 25.01.2021 в отношении Елизаровой И.Н. возвращен службой судебных приставов без принятия к исполнению ввиду отсутствия требования обязывающего характера, и фактически не исполнялся.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела также имеется копия скриншота с сайта газеты «Бюро находок», где Власенко С.А. 24.11.2022 было опубликовано заявление № о потере исполнительного листа ФС №, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края 25.01.2021, в котором указано, что он утерян предположительно в <адрес> (л.д. 138, т. 3). Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, свидетельствуют об утере исполнительного листа, пока не доказано обратное.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.

Доводы заявителя об утрате указанного исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 ничем не опровергнуты, доказательств недобросовестности самого заявителя Власенко С.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, заявитель Власенко С.А. фактически лишен права на получение присужденной денежной суммы, отсутствие исполнительного листа о взыскании с должника денежной суммы препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве»).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 Власенко С.А. обратился в суд первой инстанции 01.12.2022 (впервые – 27.07.2022), то есть в пределах трех лет (29.07.2020 – дата принятия решения суда по настоящему делу, 16.11.2020 – дата осуществления замены взыскателя Кириченко А.В. на Власенко С.А. в части 50% (50/100 доли) от присужденной суммы по настоящему гражданскому делу), что свидетельствует о том, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа установить не представляется возможным, установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем не пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для удовлетворения заявления Власенко С.А. и выдачи ему дубликата исполнительного листа ФС № от 25.01.2021.

руководствуясь ст. ст. 330-334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Власенко С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС № от 25.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Кириченко А.В. к Елизаровой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Судья краевого суда В.А. Переверзева