Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса по частной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г.

установил:

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса.

Пролетарским районным судом г. Саранска взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» выдан исполнительный лист серии <№> от 22 августа 2017 г.

18 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1

24 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

8 декабря 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в связи с его утратой и восстановлении срока на его предъявление.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, поскольку заявителем при подаче заявления приложена доверенность, оформленная ненадлежащим образом, заявителю предоставлен срок по 25 декабря 2020 г. включительно для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 8 декабря 2020 г.

В частной жалобе представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что приложенные к заявлению доверенности соответствуют требованиям действующего законодательства. Доверенности, выданные ФИО3 и ФИО2, являются документами ПАО СК «Росгосстрах», в доверенностях ФИО2 (пункт 5) и ФИО3 (пункт 7) указано право удостоверять верность копий документов общества.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Согласно статье 185 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. №2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2020 г. от представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приложенная к заявлению копия доверенности от 11 сентября 2019 г., выданная ПАО СК «Росгосстрах» в лице Генерального директора ФИО12 действующего на основании Устава, на имя ФИО2 для представления интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах надлежащим образом не заверена, заверена подписью представителя юридического отдела филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с проставлением оттиска печати филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия. При этом в представленной копии доверенности имеется указание на возможность представителю ФИО2 подписывать и подавать заявления в суды (пункт 1), а также удостоверять верность копий документов общества (пункт 5).

В материалах дела имеется копия доверенности от 1 февраля 2019 г., выданная ПАО СК «Росгосстрах» в лице Генерального директора ФИО13 действующего на основании Устава и Решения Совета директоров №09-СД от 4 сентября 2017 г., на имя ФИО3, в пункте 7 которой указано право ФИО3 удостоверять верность копий документов общества. Данная доверенность заверена представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, судья первой инстанции исходил из того, что данное заверение ксерокопий доверенностей нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности от имени юридического лица допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами. При таких обстоятельствах, право ФИО2 на подписание и предъявление указанного заявления в суд надлежащим образом не удостоверено.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судьи первой инстанции неправильными.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, допускается возможность заверения копий документов, в том числе доверенности руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность.

В данном случае заявление подписано ФИО2 на основании надлежащим образом заверенной копии доверенности от 11 сентября 2019 г., доверенность выдана сроком по 10 сентября 2022 г. включительно, содержит полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полномочия представителя заявителя подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а поэтому обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2020 г. отменить.

Гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина