Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница Ольги Николаевны на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница Ольги Николаевны о прекращении исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами,

установил:

11 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) Туряница О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк» и в части конфискации серёг с бриллиантами.

В обоснование заявления указала, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по уголовному делу № 1-1/2015 (1-160/2014) 14 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Предмет исполнения: конфискат по уголовному делу в отношении должника Бажанкина Александра Григорьевича, оправданного по статье 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Мордовия. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что решение суда в основной части исполнено, однако решение суда в части конфискации денежных средств, хранившихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк» в сумме 126 063 руб. 58 коп., исполнено частично, произведена конфискация денежных средств в сумме 95 123 руб. 58 коп. – остаток на момент обращения взыскания на денежные средства. Исполнить требования исполнительного производства в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей не представляется возможным в связи с их отсутствием на указанном лицевом счёте. Также не представляется возможным исполнить требование в части конфискации серёг с бриллиантами, в связи с отсутствием сведений о месте их нахождения. По факту утраты указанных серёг УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск Наумовым А.В. проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя состава преступления.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 43, статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель Туряница О.Н. просила прекратить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами, оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Туряница О.Н. подала частную жалобу на определение суда, приведя доводы о том, что суд первой инстанции не разрешил по существу вопрос, поставленный ею в заявлении, поскольку она просила прекратить исполнение требований в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами, а не прекратить исполнительное производство <данные изъяты>; судом допущены нарушения процессуального характера, поскольку требования судебного пристава-исполнителя связаны с прекращением исполнения приговора в части вышеуказанного имущества; по мнению судебного пристава-исполнителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт утраты подлежащих конфискации серёг, не обоснован.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьями 328 и 220 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма по аналогии закона (часть четвёртая статьи 1 ГПК РФ) применима и в отношении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, вопрос о наличии или отсутствии законных оснований для удовлетворения которого был разрешён в ранее вынесенном судебном акте.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. о прекращении исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае исполнительное производство не может быть прекращено по предлагаемому судебным приставом-исполнителем основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», поскольку указанной нормой в качестве основания для прекращения исполнительного производства установлена утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), тогда как в рамках настоящего исполнительного производства на должника Бажанкина А.В. не возлагалась обязанность совершить какие-либо определённые действия (воздержаться от совершённых определённых действий); доказательств утраты возможности исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено.Вместе с тем суд первой инстанции не учёл, что заявление судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 1 июля 2015 г., выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами, уже было предметом рассмотрения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

17 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Туряница О.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного по исполнительному листу <данные изъяты> от 10 марта 2015 г., выданного Пролетарским районным судом го Саранска по делу №1-1/2015 (1-160/2014), в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, в котором также ссылалась на пункт 4 части 1 статьи 43, статью 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть первую статьи 439 ГПК РФ и указывала на то, что исполнить требования исполнительного документа в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на лицевом счёте и сведений о месте нахождения серёг (том 2 л.д. 24).

Вступившим в законную силу 18 ноября 2019 г. определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2019 г. заявление судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 25-27).

26 ноября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Туряница О.Н. вновь обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 43, статью 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть первую статьи 439 ГПК РФ и указывая на то, что исполнить требования исполнительного документа в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на лицевом счёте и сведений о месте нахождения серёг (том 2 л.д. 28).

Вступившим в законную силу 18 декабря 2019 г. определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. в принятии заявления судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу 18 ноября 2019 г. определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2019 г. о том же предмете и по тем же основаниям, которым заявление судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> разрешено и оставлено без удовлетворения. Судебному приставу-исполнителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя о том же предмете и по тем же основаниям (том 2 л.д. 29).

Предмет и основания настоящего заявления судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н., поданного 11 декабря 2019 г., полностью совпадают с предметом и основаниями заявления судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н., рассмотренного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 24 октября 2019 г., а также с предметом и основаниями заявления судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н., в принятии которого отказано определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г.

То обстоятельство, что в заявлении, поданном 11 декабря 2019 г., судебный пристав-исполнитель Туриница О.Н. просит суд прекратить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты> от 10 марта 2015 г. выданного Пролетарским районным судом г. Саранска по делу №1-1/2015 (1-160/2014) о конфискации имущества Бажанкина А.Г., 18 октября 1994 года рождения, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами, а в заявлениях от 17 октября 2019 г. и 26 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Туриница О.Н. просит суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 10 марта 2015 г., выданного Пролетарским районным судом го Саранска по делу №1-1/2015 (1-160/2014), не свидетельствует о различии предмета заявлений. Во всех случаях судебный пристав-исполнитель фактически ставит перед судом вопрос о прекращении одного и того же исполнительного производства, не исполненного в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами.

Прекратить исполнение требований исполнительного документа, не прекращая при этом исполнительное производство, невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Туряница О.Н. называет все поданные заявления заявлениями о прекращении исполнительного производства, и во всех трёх заявлениях ссылается на пункт 4 части 1 статьи 43, статью 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть первую статьи 439 ГПК РФ – нормы, предусматривающие основания для прекращения исполнительного производства, что свидетельствует о тождестве предмета и оснований заявлений.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу, принятое по одному и тому же исполнительному производству, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление, что является основанием для прекращения производства по настоящему заявлению судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н.

При таких обстоятельствах определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Туряница О.Н. – прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г. отменить.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница Ольги Николаевны о прекращении исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе <данные изъяты>, в части конфискации денежных средств в сумме 30 940 рублей, находящихся на лицевом счёте <данные изъяты> в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «Киви Банк», и в части конфискации серёг с бриллиантами прекратить.

Судья И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2020 г.

Судья И.П. Назаркина