Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Деминой Л.Л. – Панасевича С.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым 06 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-4180/11/0121 по иску Деминой Л.Л. к Богданову В.А. об устранении препятствий в пользовании долей квартиры, возложении обязанности не оказывать препятствий, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демина ЛЛ. 15 июля 2019 года обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и просила произвести индексацию денежных сумм, взысканных заочным решением Феодосийского городского суда АР Крым от 17 апреля 2012 года по делу № 2-4180/11/0121 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Богданова В.А. в пользу Деминой Л.Л. сумму индексации в размере 2 656,29 руб.

В обоснование требований указала, что решением суда с Богданова В.А. в ее пользу в счет возмещения морального вреда взыскано 1 000 грн., судебный сбор в сумме 8,50 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение в сумме 37 грн., что эквивалентно сумме 3 878,63 руб. Должник решение суда не исполнил, поэтому сумма задолженности на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит индексации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым 06 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявления Деминой Л.Л. об индексации взысканных денежных сумм по решению Феодосийского городского суда АР Крым от 17 апреля 2012 года /л.д. 142/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Деминой Л.Л. – Панасевич С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 145-148/.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Феодосийского городского суда АР Крым от 17 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2012 года, по делу № 2-4180/11/0121 с Богданова В.А. в пользу Деминой Л.Л. взыскано 1000 грн. в счет возмещения морального вреда, судебный сбор в сумме 8,50 грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение в сумме 37 грн. /л.д. 102-104/.

На основании указанного судебного постановления 07 июня 2012 года Феодосийским городским судом АР Крым представителю Деминой Л.Л. – Макаровой С.Г. выданы исполнительные листы / л.д. 110/.

Отказывая в удовлетворении заявления Деминой Л.Л., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, взысканные в иностранной валюте, индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что индексация присужденных сумм – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства, суд апелляционной инстанции находит, что денежные средства, взысканные как валютная оговорка индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в эквиваленте к иностранной «твердой» валюте, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен. А потому денежные средства, взысканные в эквиваленте к украинской гривне, проиндексированы быть не могут. В том числе и потому, что механизма соотношения украинской гривны к потребительским ценам в Республике Крым не имеется.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи.

При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в случае исполнения решения суда в иностранной валюте взыскание производится по официальному курсу, установленному на день фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения механизма индексации по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях взыскания судом сумм в валюте, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как не основанные на указанных нормах материального права.

Заявителем выбран неправильный способ защиты, поскольку в данном случае взыкатель имеет право не на индексацию присужденной суммы, а на возмещение ущерба (убытков) от длительного неисполнения судебного акта о взыскании суммы в валюте со стороны должника, в том числе от курсовых разниц (разницы между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Вместе с тем, поскольку сумма, подлежащая выплате, определена в иностранной валюте – украинских гривнах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при индексации сумм, взысканных по решению суда, не применимы в данном случае.

Остальные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения, а значит, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель извещался судом по адресу для направления корреспонденции, указанному в заявлении, судебной повесткой, однако повестку не получил, конверт возвращен в суд 06 августа 2019 года, и в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым 06 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Деминой Л.Л. - Панасевича С.В. – без удовлетворения.

Судья Онищенко Т.С.