Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014 года по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014.

Требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014 по делу №2-2345/2014 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к ФИО1 взыскана с ответчика задолженность по арендной плате за землю по договору № от 17.06.2010. Указанное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, тем самым лишенного реализации прав на защиту своих интересов суде и иных процессуальных прав, на состязательность при участии в судебном процессе. Об указанной задолженности и вынесенном решении о ее взыскании ему до момента вызова судебных приставов по факту задолженности и получения решения суда было неизвестно. Все предъявляемые к оплате суммы вносились ответчиком на счет истца. Настоящее заявление представилось возможным подать только сейчас в связи с восстановлением договора по найму жилого помещения, свидетельствующего о фактическом проживании по отличному от места регистрации адресу и не получении судебных извещений. Достоверно установить направлялись ли надлежащим образом процессуальные уведомления в адрес ФИО1 на сегодняшний день не представляется возможным в связи с уничтожением материалов дела по истечению срока хранения данной категории дел. ФИО1 не принимал участие в рассмотрении данного дела по уважительным причинам, так как ему было неизвестно о его рассмотрении ввиду следующего: в период рассмотрения настоящего дела и вынесения решения по нему ФИО1 проживал не по месту регистрации и поэтому не получал извещения, предположительно направляемые судом, что подтверждается копией договора найма жилого помещения.

Просит суд восстановить срок дня подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014 по делу № 2-2345/2014 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к ФИО1 Возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что решением Арбитражного суда Кемеровской области была взыскана задолженность, иной задолженности нет.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2021 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, об1 отмене заочного ; решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Указывает, что у него отсутствовала объективная возможность ознакомиться с заочным решением и своевременно подать заявление о его отмене.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.233 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.236 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 242 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

18.12.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по настоящему делу было вынесено заочное решение по делу № 2-2345/2014, которым исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка были удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате за землю по договору № от 17.06.2010 за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период 10.01.2014 по 31.10.2014 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 12.09.2011 по 31.08.13 в сумме <данные изъяты> руб.; за период с 10.09.2013 по 31.12.2013 в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из заочного решения от 18.12.2014 ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил. Заочное решение суда вступило в законную силу 03.02.2015 и подлежало исполнению.

Из общедоступных сведений с официального сайта ФССП России по Кемеровской области базы данных исполнительных производств, следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось возбужденное исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 05.02.2015, окончено 20.05.2020.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов подлинные материалы гражданского дела №2-2345/2014 уничтожены.

Из пояснений заявителя следует, что повесток на судебное заседание он не получал, в связи с тем, что не проживал по месту регистрации.

Указывает, что о задолженности и вынесенном решении узнал от судебных приставов. На момент рассмотрения дела проживал в Заводском районе г.Новокузнецка. Дата получения решения суда ответчиком не указана, а из материалов гражданского дела установить данное обстоятельство невозможно в виду его уничтожения.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18.12.2014 и его отмене суд не нашел оснований для его удовлетворения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы ответчика о проживании по адресу: <адрес> по предоставленному договору найма жилого помещения от 07.02.2011, не являются основанием к восстановлению срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, в представленном в материалы дела договоре найма от 07.02.2011 указаны данные паспорта ФИО1 выданного 01.08.2013, то есть позже даты заключения договора.

При этом согласно копии паспорта, предоставленного представителем заявителя ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с 21.01.1994 по 03.05.2016, то есть на момент рассмотрения гражданского дела № 2-2345/2014.

Исходя из положений ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Приведенные доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Какие-либо основания полагать, что у суда на момент вынесения заочного решения имелась информация о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, или что были нарушены порядок доставки судебного извещения и/или порядок направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, отсутствуют.

В силу ст.165.1 ГК РФ ФИО1 несет ответственность за неполучение направленных ему судом судебных извещений, в том числе и копии заочного решения, и как следствие, за пропуск срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения в материалы дела не представлены.

Какие-либо убедительные доводы способные повлиять на содержание заочного решения суда ФИО1 также не приведены. Наличие судебного решения о взыскании задолженности по арендным платежам за иной период времени, таким обстоятельством не являются.

Учитывая изложенное, а также временной промежуток, прошедший с момента вынесения заочного решения суда (более 6 лет), оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18.12.2014, не имеется.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Слепцова Е.В.