Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев частную жалобу административного истца - администрации г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва на определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Пий-Хемскому районному отделу судебных приставов, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пий-Хемского районного отдела судебных приставов ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском к Пий-Хемскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – Пий-Хемское РОСП УФССП по Республике Тыва) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, до ** рублей, и предоставлении рассрочки уплаты уменьшенного исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере ** рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу №а№ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва, согласно которому на администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о погребении и похоронном деле путем создания специализированной службы по вопросам похоронного дела, разработки и утверждения порядка деятельности такой службы, определения стоимости гарантированны услуг, оказываемых специализированной службой. Считают исполнительский сбор в размере ** рублей чрезмерно высоким с учетом того, что исполнительное производство окончено.

Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 февраля 2022 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП по Республике Тыва).

Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 года заявление администрации г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва удовлетворено частично, размер исполнительского сбора уменьшен до ** руб., предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда, административный истец подал частную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить его, указывая, что судом не принят во внимание принцип разумности и добросовестности должника в ходе исполнительного производства, учитывая, что решение суда исполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено. Судом не учтены действия истца, указанные как основания для уменьшения исполнительского сбора, формально рассмотрено имущественное положение истца, следовательно, не учтен принцип справедливости. Судом не учтена указанная истцом дата погашения – рассрочки исполнительского сбора, при этом после отмены первоначального решения суда сроки должны быть перенесены, тем не менее истец оставил просьбу как в первоначальном рассмотрении до ДД.ММ.ГГГГ с учетом определенного графика, обоснованного истцом в иске. Полагает, что при обращении в суд должны учитываться все обстоятельства, достаточность доказательств, доводы и законные интересы истца.

В возражении на частную жалобу представитель административного ответчика - УФССП по Республике Тыва ФИО2 просил определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции заявление администрации г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора рассмотрено по правилам, установленным частью 2 статьи 358 главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, и по результатам постановлено определение суда, тем самым допущено нарушение норм процессуального права.

В силу части первой статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда является судебным актом, которым административное дело не разрешается по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства.

Глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 352-364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

При этом действительно, в соответствии с частью 3 статьи 363 названного Кодекса, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, в соответствии с которой указанные вопросы рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, а по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Вместе с тем, согласно наименованию главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, и разрешаемые судом» вышеуказанная статья (358) определяет порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, однако, в данном случае администрация г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 2, 3 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявленные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежало рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства, по итогам рассмотрения выносится решение, на которое может быть подана апелляционная жалоба. Тогда как заявление о рассрочке уплаты исполнительского сбора рассматривается судом, рассмотревшим административное дело в порядке исполнения решения Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев требование администрации г.Турана Пий-Хемского района Республики Тыва об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а административное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 июня 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья В.О. Куулар