Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
ФИО1 гражданское дело по апелляционной жалобе истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

Первоначальный и встречные иски удовлетворить частично.

Путем зачета требований взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 21 901 (двадцать одна тысяча девятьсот один) рубль.

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО5, поддержавших жалобу, и возражения представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 483 400 рублей, неустойки - 186 109 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины - 9 895 рублей 09 копеек, ссылаясь на то, что 13 мая 2015 года они заключили договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ФИО3 материалы для деревянного дома из оцилиндрованного бревна D 26 мм и фундамента, по согласованному с ответчиком проекту и смете. Стоимость товара составила 1 583 400 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик приняла на себя обязательство оплатить 60% от стоимости материалов и работ в течение одного дня с момента подписания договора. В силу пункта 2.3 договора 20% от стоимости материалов и работ поставщика заказчик оплачивает в день отгрузки 50% материалов или выполнения 50% работа. Оставшиеся 20% от стоимости по договору - в день сдачи объекта или в день отгрузки последнего комплекта материалов.

Начало работ по договору - 14 мая 2015 года, общая продолжительность работ - 100 рабочих дней. К 07 сентября 2015 года принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако ФИО3 отказалась от подписания акта приема-передачи выполненных работ по неизвестным причинам.

Ответчиком ко дню завершения строительства оплачено 1 100 000 рублей, числится задолженность в размере 483 400 рублей. 14 сентября 2015 года в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности. Договором поставки предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы. За период с 07 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года размер неустойки составил 186 109 рублей.

ФИО3 предъявила встречный иск о взыскании 1 000 000 рублей в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки - 1 583 400 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей и штрафа, ссылаясь на то, что выполненные ИП ФИО2 работы по поставке и сборке сруба деревянного дома имеют существенные недостатки: при устройстве фундамента вертикальные арматурные стержни не были соединены проволокой-катанкой диаметром 6 мм по спирали, что является отступлением от СНиП; перед подписанием договора ФИО2 заверил, что дом будет строиться из зимнего леса, однако поставщик и строители сообщили, что бревна не из зимнего леса; не отторцованы проемы окон в соответствии с проектом, не отторцованы проемы дверей, не установлена стойка под балку, не отторцованы бревна внутри дома в соответствии с проектом; имеются большие зазоры между бревнами в стыковых соединениях, которые имеют размеры около 20-30 мм, что является отступлением от СНиП; имеются большие зазоры между венцами бревен в узлах соединения размерами 10-15 мм; бревна потемнели, на многих появилась плесень, все было удалено при помощи отбеливания, но между венцами этого добиться не удалось; бревна мансардного этажа были выгружены на черновой пол второго этажа в количестве 45 штук и находились 5-6 дней, вследствие чего образовалась большая нагрузка на балки по оси О-О и Х-Х, в связи с этим они подверглись деформации и прогнулись; на мансардном этаже по оси Б-Б бревна оказались короткие, одно бревно состыковано и стык виден, длины второго бревна не хватило до подстропильной балки, в результате образовалась щель в размере 250х250 мм; по оси А-А, Б-Б и В-В, а также К-К бревна не были срезаны по скоку подстропильной балки; дом дает неправильную усадку, в связи с этим бревна стен относительно потолка будут смотреться криво; в торцов бревен не выдернуты монтажные гвозди, из-за чего возможно эти стены не дают усадку; паз одного из бревен на балконе вырублен топором; бревна не были покрыты антисептиком. Кроме того, 17 декабря 2015 года согласно акту отбора проб выявлена очень высокая концентрация грибов - биодеструкторов древесины, рекомендована противогрибковая обработка. Размер неустойки за период с 23 августа 2015 года по 18 января 2016 года составляет 7 077 798 рублей, с учетом уменьшения – 1 583 400 рублей.

Суд иск и встречный иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец – ИП ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что истцом взятые на себя обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, судом не дана правовая оценка факту возникновения недостатков в результате халатности самого заказчика и из-за погодных условий. Указывается и на то, что суд неправомерно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика взыскиваемую денежную сумму.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2015 года ИП ФИО2 и ФИО3 заключили договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику материалы для деревянного дома из оцилиндрованного бревна D 26 мм и фундамента, без кровли, согласно проекту и смете. Цена договора составила 1 583 400 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик оплачивает 60% от стоимости материалов и работ поставщика в течение одного дня с момента подписания договора. В силу пункта 2.3 договора 20% от стоимости материалов и работ поставщика заказчик оплачивает в день отгрузки 50% материалов или выполнения 50% работа. Оставшиеся 20% от стоимости по договору в день сдачи объекта или в день отгрузки последнего комплекта материалов.

В смете (том 1 л.д.10) стороны определили количество и стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по строительству фундамента и монтажу сруба из оцилиндрованного бревна.

Начало работ по договору установлена с 14 мая 2015 года, общая продолжительность определена в 100 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик за каждый день просрочки оплаты за продукцию поставщика выплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы.

В целях исполнения обязательств по данному договору ИП ФИО2 15 мая 2015 года заключен самостоятельный договор подряда с ФИО7 на производство работ по монтажу опалубка фундамента, монтажу стен сруба из оцилиндрованного бревна в д. Калнаш. Начало работ - с 15 мая 2015 года, продолжительность работ – 100 рабочих дней, стоимость работ – 270 000 рублей. 07 сентября 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО7 подписан акт приемки выполненных работ без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (том 1л.д.32-33).

Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения договора поставки смета уточнена с связи с изменениями в производстве видов и объемов работ по фундаменту дома (том 1 л.д.10, 20).

ФИО3 произвела оплату по договору на общую сумму 1 110 000 рублей, в том числе 13 мая 2015 года 600 000 рублей, 09 июня 2015 года – 200 000 рублей, 19 августа 2015 года – 300 000 рублей ( том 1 л.д.9).

19 августа 2015 года ФИО4, действуя в интересах ФИО3, принял от ИП. ФИО2 бревна диаметром26 в количестве 55 куб.метров, джут, скобы строительные, оплатил их доставку, а также принял работы по фундаменту и монтажу стен, о чем собственноручно расписался в накладной (том1 л.д.21).

Согласно акту от 07 сентября 2015 года заказчик отказался подписывать акт выполненных работ (том 1 л.д.11).

Стороны условились об окончании работ в течение 100 рабочих дней. Если исходить из шестидневной рабочей недели, срок окончания работ (с учетом праздничных дней) приходился бы на 09 сентября 2015 года, при пятидневной рабочей недели данный срок завершился бы 02 октября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате договора поставки ответчиком в полном объеме не выполнены по настоящее время. Заявленный истцом к взысканию долг составляет 483 400 рублей, договорная неустойка за период с 07 сентября 2015 года по 23 ноября 2015 года - 186 109 рублей.

Судом по ходатайству ФИО3 для установления объема и качества выполненных работ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой объектом исследования является недостроенный строительством двухэтажный дом из оцилиндрованного бревна, расположенный по адресу: РТ, <...>. Устройство фундамента выполнено в полном объеме. Сборка деревянного бревенчатого дома размером 10х12м., выполнена практически в полном объеме, имеются некоторые недостатки: не выполнено торцевание бревен в оконных и дверных проемах; не спилены бревна в оконных и дверных проемах необходимые при монтаже сруба. Стоимость работ по устранению недоделок составляет 11 156 рублей. В ходе натурного осмотра деревянного дома были выявлены следующие недостатки, допущенные при выполнении работ по изготовлению и сборке сруба: на поверхности стен из оцилиндрованного бревна, как с внутренней, так и с наружной стороны имеются темные и светлые следы грибковых образований, что подтверждается актом отбора образцов (проб) для анализа и результатами заключения микологического обследования № 4770, № 4771, № 4772, требуется противогрибковая обработка древесины. Также необходима шлифовка и обработка антисептическим средством для отбеливания и уничтожения грибков, синевы и серого налета с поверхности бревен; на бревнах, использованных для сборки стен дома, установлено наличие обзола (слой коры, оставшейся после обработки бревна). Допускается обзол на участках бревна, которые в процессе сборки перекрываются тепловым пазом либо чашей бревна, уложенного сверху. Для выявления этих недостатков проводится визуальный контроль оцилиндрованных бревен; между чашками замка бревен имеется зазор шириной до 10 мм, в некоторых местах чашка вырублена топором без фрезерования, что является нарушением технологии при изготовлении оцилиндрованного бревна; стыковка деревянных конструкций произведена с отклонением от строительных норм и правил, имеются зазоры между стыковочными конструктивными элементами; имеются зазоры между бревнами стен дома (не полная осадка бревенчатых стен). Необходима дополнительная конопатка в чашках и неосевших (зависших) стен. Стоимость работ по восстановительному ремонту бревенчатого дома составляет 375 343 рубля, в том числе НДС 18%. Из перечисленных пунктов договора, при условии их соблюдения, можно предположить, что материал, предоставленный поставщиком, удовлетворял заказчика на момент поставки. В материалах дела представлены фотографии, на которых запечетлены отдельные этапы сборки дома. На представленных фотографиях видно, что бревна на момент доставки и сборки дома имеют удовлетворительный вид, прослеживается незначительное наличие на бревнах обзола, синие пятна. В соответствии с требованиями ГОСТ 9463-88 пиловочник хвойный общего назначения: п.11 глубина синевы, доли диаметра торца для древесины 1 сорта – 0,05; для 2 сорта – 0,10; для 3 сорта допускается. В договоре отсутствуют данные о сорте материала поставляемого для сборки дома. Дальнейшее потемнение и образование грибка возможно могло произойти по следующим причинам, как в совокупности, так и в отдельности: - отсутствие надлежащей обработки материала антисептиком; длительное воздействие атмосферных осадков на сруб, находящийся без крыши; увеличенная влажность древесины; неправильное хранение и складирование (защита стройматериалов от атмосферных осадков); заражение древесины на месте ее рубки, обработки, и хранении. Более конкретно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. На дату натурного исследования на срубе была изготовлена кровля, выполнена черновая подшивка потолка, доступ для осмотра узла крепления стропильной к стенам сруба не предоставлен, в связи с этим определить правильность монтажа не представилось возможным. При устройстве срубов из бревна и оцилиндрованного бревна, где усадка выражается гораздо большими цифрами в сравнении с брусом, для ее компенсации применяют специальные компенсаторы усадки. Это могут быть скользящие опоры стропил, винтовые межвенцовые опоры и т.п. Оптимальным решением будет применение наслонных стропильных ног. При ней стропило к стене крепится с помощью скользящего соединения. Подойдет любой тип соединения, но на практике обычно используют соединения с помощью двух кронштейнов: один из них имеет жесткую фиксацию со стеной, а другой – со стропилом. Вверху, в месте соединения стропильных ног, оставляется расстояние в 35-30 мм, чтобы при подвижках крыши стропильные ноги могли свободно двигаться. Такая конструкция позволяет стропилам крыши смещаться относительно стены без дополнительной нагрузки. Скользящие опоры стропил обязательны при установке стропил для крыши дома. При осадке здания расстояние между верхней и нижней опорами стропил меняется. Поэтому обязательно нужна такая система крепления, которая дает возможность подвижки стропильных ног без создания напряжения на конструкцию сруба.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил изложенные в заключении выводы, суду пояснил, что зазоры в чашках являются следствием выполнение работ ненадлежащего качества. Все недостатки устранимые, не несут непригодности для проживания. Стоимость восстановительных работ рассчитана с учетом затрат, необходимых для приведения сруба в надлежащее состояние. Недостатки появились в процессе возведения сруба.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учётом изложенных норм материального и процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска и встречного иска, поскольку судом установлен факт обоюдного ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств.

Доводы, на которые истец ИП ФИО2 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С приведённым в решении подсчётами судебная коллегия соглашается, полагает их правильными.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и встречного иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи