Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Миннегалиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, З.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.А.А., на заочное решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор от 20 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 28 мая 2019 года по кредитному договору – 270368 руб. 27 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11903 руб. 68 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 248421 руб. 92 коп. с 29 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банки России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 248421 руб. 92 коп. с 29 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №1256504556, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 319148 руб. 94 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому в залог банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежащая ответчику.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 28 мая 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 270368 руб. 27 коп., в том числе по просроченной ссуде – 248421 руб. 92 коп., по просроченным процентам – 15594 руб. 59 коп., по процентам по просроченной ссуде – 607 руб. 26 коп., по неустойке по ссудному договору – 5459 руб. 26 коп., по неустойке на просроченную ссуду – 285 руб. 24 коп.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор №1256504556 от 20 июня 2017 года, взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 270368 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 248421 руб. 92 коп., с 29 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 248421 руб. 92 коп., за каждый календарный день просрочки с 29 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 11903 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую на праве собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 782000 руб.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции иск поддержал, пояснив, что ответчик отказывается от заключения мирового соглашения и иным путем разрешения спора во внесудебном порядке, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции заочным решением исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустили просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в обоснование жалобы указывает, что представленная в материалы дела досудебная претензия направлена неуполномоченным лицом - ООО «<данные изъяты>», таким образом, истцом не предоставлено достоверных доказательств обращения к должнику уполномоченным на то лицом, кроме того, к претензии не приложена доверенность на подписавшее претензию лицо. Ссылается на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности возражать против заявленных требований, предоставить контррасчет, ходатайствовать об уменьшении размеров неустоек, привести доводы о несогласии с заявленной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, с которой он не согласен. Также указывает, что судом не были учтены права и законные интересы несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ответчиком и зарегистрированы в заложенной по договору квартире, являющейся единственным пригодным для проживания имуществом. Также указывает, что заложенная квартира была реализована на торгах, и в настоящий момент новый собственник квартиры препятствует детям ответчика в пользовании ею.

Также на заочное решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, З.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.А.А., в которой она просит заочное решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица З.Г.Н. как законного представителя несовершеннолетних З.А.А. и З.А.А.

В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены права и законные интересы несовершеннолетних детей ответчика и третьего лица З.Г.Н., которые проживают совместно с ответчиком и З.Г.Н. и зарегистрированы в заложенной по договору квартире, являющейся единственным пригодным для проживания имуществом. Указывает, что заложенная квартира была реализована на торгах, и в настоящий момент новый собственник квартиры препятствует детям ответчика в пользовании ею. Также отмечает, что о заключении кредитного договора и договора залога ее супругом ФИО1 она не знала, своего согласия как представитель своих детей на заключение сделки не давала. Считает, что вынесенное решение об обращении взыскания на квартиру, которая является единственным жильем для ее детей, напрямую влияет на их права.

Судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 и пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 20 июня 2017 года с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору №1256504556 ФИО1 на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора №1256504556, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., банком предоставлен кредит в размере 319148 руб. 94 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, а также пунктом 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

20 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №...., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....

Согласно индивидуальным признакам предмета залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 782000 руб.

Кредитным договором основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

26 апреля 2019 года от имени банка в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 270368 руб. 27 коп., в том числе по просроченной ссуде – 248421 руб. 92 коп., по просроченным процентам – 15594 руб. 59 коп., по процентам по просроченной ссуде – 607 руб. 26 коп., по неустойке по ссудному договору – 5459 руб. 26 коп., по неустойке на просроченную ссуду – 285 руб. 24 коп.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 и пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правомерно удовлетворил заявленные по иску требования о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлено достоверных доказательств обращения к должнику уполномоченным на то лицом, и к претензии не приложена доверенность на подписавшее претензию лицо, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельство направления от имени истца в адрес ответчика досудебного требования установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом направление досудебного требования иным лицом, помимо самого истца, от имени истца не опровергает обстоятельства направления претензии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности возражать против заявленных требований, предоставить контррасчет, ходатайствовать об уменьшении размеров неустоек, привести доводы о несогласии с заявленной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, с которой он не согласен, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, судебное извещение в адрес ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного в Менделеевском районном суде Республики Татарстан на 25 июня 2019 года, было направлено заблаговременно и надлежащим образом по месту его регистрации, указанному также самим ответчиком в своей апелляционной жалобе, однако было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, чем лишил себя права представить суду первой инстанции в назначенное судебное заседание свои возражения относительно заявленных требований, контррасчет, ходатайство об уменьшении размеров неустоек, привести доводы о несогласии с заявленной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

При этом основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

При этом доводы ответчика о несогласии с определенной судом начальной продажной стоимостью заложенной по договору квартиры не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При этом указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что заложенная квартира была реализована на торгах, и в настоящий момент новый собственник квартиры препятствует детям ответчика в пользовании ею, удовлетворению исковых требований также не препятствует, поскольку они предъявлены при наличии предусмотренных законом оснований.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка по ссудному договору в сумме 5459 руб. 26 коп. и неустойка на просроченную ссуду в сумме 285 руб. 24 коп. соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы З.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.А.А., без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым заочным решением не затрагиваются права ни З.Г.Н., ни несовершеннолетних З.А.А. и З.А.А., в связи с чем на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба З.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.А.А., на заочное решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы о том, что З.Г.Н. и несовершеннолетние З.А.А. и З.А.А. проживают совместно с ответчиком и зарегистрированы в заложенной по договору квартире, являющейся для них единственным пригодным для проживания имуществом, которое было реализовано на торгах, и в пользовании которым новый собственник квартиры препятствует детям ответчика, а также о том, что о заключении кредитного договора и договора залога ФИО1 З.Г.Н. не знала и своего согласия как представитель своих детей на заключение сделки не давала, не свидетельствуют о нарушении прав З.Г.Н. и несовершеннолетних З.А.А. и З.А.А.

Данное имущество в виде квартиры является предметом договора залога (ипотеки) №.... от 20 июня 2017 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Данный договор залога недействительным, прекращенным не признан, не расторгнут. Реализация данной квартиры на торгах для погашения задолженности перед кредитором осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому обращение взыскания решением суда на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, прав З.Г.Н. и несовершеннолетних З.А.А. и З.А.А. не затрагивает.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из договора залога (ипотеки) от 20 июня 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что спорная квартира принадлежит ФИО1 в размере 2/3 доли на основании договора дарения доли в праве на квартиру от 03 февраля 2014 года, в размере 1/3 доли на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2003 года.

Также из ответа Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики на запрос суда апелляционной инстанции усматривается, что ФИО1 и З.Г.Н. вступили в брак <дата>.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 спорной квартиры он в браке не состоял, в связи с чем при передаче данного имущества в залог согласие З.Г.Н. не требовалось.

Обстоятельство того, что кредитный договор был заключен в момент нахождения ФИО1 и З.Г.Н. в браке, также не нарушает права З.Г.Н., поскольку решением суда обязанность по возврату кредита на З.Г.Н. не возложена, надлежащих доказательств того, что данный долг признан общим долгом супругов не представлено.

С учетом вышеизложенного также отклоняются аналогичные доводы апелляционной жалобы ФИО1 с указанием на то, что судом не были учтены права и законные интересы несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ответчиком и зарегистрированы в заложенной по договору квартире, являющейся единственным пригодным для проживания имуществом, а также о том, что З.Г.Н. не давала своего согласия на заключение кредитного договора и договора ипотеки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

При этом на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба З.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.А.А., на заочное решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329, частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу З.Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.А.А., оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи