Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 09 апреля 2014 года в размере 120000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2014 года по 10 января 2020 года в размере 287706 руб. 40 коп., с последующим начислением по ставке 6% в месяц на остаток основного долга в размере 120000 руб., начиная с 11 января 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11 апреля 2018 года в размере 114000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2018 года по 12 января 2020 года в размере 119700 руб., с последующим начислением по ставке 5% в месяц на остаток основного долга в размере 114000 руб., начиная с 13 января 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 03 августа 2018 года в размере 11700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2018 года по 10 февраля 2020 года в размере 1297 руб. 74 коп.; с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 26 июля 2018 года в размере 26770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2018 года по 10 февраля 2020 года в размере 3011 руб. 85 коп., с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 18 сентября 2019 года в размере 22254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 577 руб. 42 коп., с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 ноября 2018 года в размере 49650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2018 года по 10 февраля 2020 года в размере 4440 руб. 69 коп., с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17 апреля 2018 года в размере 38609 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 10 февраля 2020 года в размере 5110 руб. 72 коп., с последующим начислением на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9657 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 36 коп.;

взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3691 руб. 28 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа не заключенными в связи с их безденежностью оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя, поддержавших жалобу, представителя ФИО3, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 9 апреля 2014 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получила от ФИО2 заем в размере 120000 руб. под 6% в месяц, что подтверждается распиской. Срок погашения долга по расписке истек 9 апреля 2015 года. На письменное требование ФИО2 от 13 ноября 2019 года ФИО1 не ответила.

Кроме того, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства по следующим распискам: от 11 апреля 2018 года в размере 114000 руб. под 5% в месяц, от 17 апреля 2018 года в размере 38609 руб., от 26 июля 2018 года в размере 26770 руб. сроком на 4 месяца, от 3 августа 2018 года в размере 11700 руб. сроком на 4 месяца, от 11 ноября 2018 года в размере 49650 руб., от 18 сентября 2019 года в размере 22254 руб. До настоящего времени долг по указанным распискам займодавцу не возвращен.

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга по распискам в общей сумме 382983 руб., проценты за пользование займами в общей сумме 245100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17510 руб. 31 коп., в счет возмещения почтовых расходов - 96 руб. 36 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 9657 руб.

Протокольным определением от 10 февраля 2020 года принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 25 ноября 2020 года принят встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 просила написать ФИО1 расписки от 11 апреля 2018 года на сумму 114000 руб. под 5% в месяц, от 17 апреля 2018 года на сумму 38609 руб., от 26 июля 2018 года на сумму 26770 руб. сроком на 4 месяца, от 3 августа 2018 года на сумму 11700 руб. сроком на 4 месяца, от 18 сентября 2019 года на сумму 22254 руб. Однако в действительности денежные средства по указанным распискам ФИО2 ФИО1 не передавала и сделки по предоставлению займа фактически не состоялись. ФИО2 доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в долг ФИО1 не представлено, свидетелей передачи денежных средств в долг также не имеется. Поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств по указанным распискам, то договоры займа считаются не заключенными.

На основании изложенного ФИО1 просила признать договоры займа от 17 апреля 2018 года, от 26 июля 2018 года, от 3 августа 2018 года, от 11 ноября 2018 года, от 18 сентября 2019 года незаключенными в связи с их безденежностью.

Протокольным определением от 22 декабря 2018 года принято увеличение исковых требований первоначального иска в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средства до полного погашения суммы долга.

ФИО2 в заседание суда первой инстанции не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Представитель ФИО2 в заседании суда первой инстанции первоначальный иск с учетом увеличения требований по нему поддержал, встречный иск не признал.

ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 в заседании суда первой инстанции первоначальный иск не признал, при этом пояснил, что первоначальная расписка выдана в 2014 году и ФИО1 по данной расписке рассчиталась перед ФИО2, однако подтверждения этому не имеется. Если бы ФИО1 уклонялась от возврата долга по первой расписке, то ФИО2 не стала бы повторно и неоднократно давать ей в долг денежные средств. Указал, что последующие расписки являются процентами по расписке от 9 апреля 2014 года. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности по первоначальной расписке от 9 апреля 2014 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении первоначального иска в части и об отказе в удовлетворении встречного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. При этом в обоснование жалобы повторяет приведенные во встречном исковом заявлении доводы, признавая обстоятельства составления расписок, при этом указывая на их безденежность.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Также закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2014 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 120000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 9 апреля 2015 года, под 6% в месяц (л.д.38).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 9 апреля 2014 года, собственноручно выполненная ФИО1, что сторонами не оспаривается.

При этом заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по расписке от 9 апреля 2014 года в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно уточненному расчету истца по первоначальному иску задолженность по договору займа от 9 апреля 2014 года составляет 452000 руб., в том числе по основному долгу – 120000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2014 года по 10 января 2020 года – 332000 руб.

При этом указанный расчет произведен без учета частичного погашения заемщиком задолженности в размере 44293 руб. 60 коп.

Кроме того, 11 апреля 2018 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 114000 руб. под 5% в месяц (л.д.37).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 11 апреля 2018 года, собственноручно выполненная ФИО1, что не оспаривается сторонами.

13 ноября 2019 года займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием о возврате долга по расписке от 11 апреля 2018 года. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа от 11 апреля 2018 года заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность заемщика по договору займа от 11 апреля 2018 года составляет 233700 руб., в том числе по основному долгу – 114000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с 12 апреля 2018 года по 12 января 2020 года – 119700 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 11 апреля 2018 года в полном объеме или наличия по нему задолженности в ином размере суду не представлено.

Кроме того, 3 августа 2018 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 11700 руб. сроком на 4 месяца (л.д.36).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 3 августа 2018 года, собственноручно выполненная ФИО1, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 3 августа 2018 года заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность заемщика по договору займа от 3 августа 2018 года составляет по основному долгу – 11700 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2018 года по 10 февраля 2020 года – 1297 руб. 74 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 3 августа 2018 года в полном объеме или наличия по нему задолженности в ином размере суду не представлено.

Кроме того, 26 июля 2018 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 26770 руб. сроком на 4 месяца (л.д.35).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 26 июля 2018 года, собственноручно выполненная ФИО1, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 26 июля 2018 года заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность заемщика по договору займа от 26 июля 2018 года составляет по основному долгу – 26770 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2018 года по 10 февраля 2020 года – 3011 руб. 85 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 26 июля 2018 года в полном объеме или наличия по нему задолженности в ином размере суду не представлено.

Кроме того, 18 сентября 2019 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 22254 руб. (л.д.39).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 18 сентября 2019 года, собственноручно выполненная ФИО1, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 18 сентября 2019 года заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность заемщика по договору займа от 18 сентября 2019 года составляет по основному долгу – 22254 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года – 577 руб. 42 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 18 сентября 2019 года в полном объеме или наличия по нему задолженности в ином размере суду не представлено.

Кроме того, 17 ноября 2018 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 49650 руб. (л.д.40).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 17 ноября 2018 года, собственноручно выполненная ФИО1, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 17 ноября 2018 года заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность заемщика по договору займа от 17 ноября 2018 года составляет по основному долгу – 49650 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2018 года по 10 февраля 2020 года – 4440 руб. 69 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 17 ноября 2018 года в полном объеме или наличия по нему задолженности в ином размере суду не представлено.

Кроме того, 17 апреля 2018 года ФИО1 написала расписку о том, что взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 38609 руб. (л.д.41).

В подтверждение факта передачи денег истцом по первоначальному иску представлена вышеуказанная расписка от 17 апреля 2018 года, собственноручно выполненная ФИО1, что не оспаривается сторонами.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 17 апреля 2018 года заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность заемщика по договору займа от 17 апреля 2018 года составляет по основному долгу – 38609 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2018 года по 10 февраля 2020 года – 5110 руб. 72 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от 17 апреля 2018 года в полном объеме или наличия по нему задолженности в ином размере суду не представлено.

Возражая против заявленных требований первоначального иска и заявляя встречный иск о признании договоров займа незаключенными в связи с их безденежностью ФИО1 ссылается на то, что при составлении договоров займа от 11 апреля 2018 года, от 17 апреля 2018 года, от 26 июля 2018 года, от 3 августа 2018 года, от 11 ноября 2018 года, от 18 сентября 2019 года она денежные средства от ФИО2 не получала.

При этом в материалы дела истцом по первоначальному иску представлены подлинники вышеуказанных составленных от имени ФИО1 расписок.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договоров займа по безденежности, ФИО1 не представлено.

В силу статьи 431 ГК РФ, каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО2 ФИО1, а расписки написаны в подтверждение доводов, на которые ссылается ФИО1, расписки не содержат.

Подлинность расписок, а также принадлежность подписи в них ФИО1 не оспариваются, о чем пояснено стороной ответчика по первоначальному иску ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ФИО1 также не представлено.

Более того, на протяжении длительного времени с момента заключения договоров ФИО1 каких-либо действий по их оспариванию не предпринимала, в правоохранительные органы по факту оказания на неё давления или совершения мошеннических действий со стороны ФИО2 не обращалась.

Разрешая ходатайство стороны ответчика по первоначально иску о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям по расписке от 9 апреля 2014 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела представлены сведения о зачислении ФИО1 на банковскую карту ФИО2 денежных средств: 17 марта 2017 года в размере 1500 руб., 19 мая 2017 года в размере 8000 руб., 16 июня 2017 года в размере 2000 руб., 28 июня 2017 года в размере 4100 руб., 24 сентября 2017 года в размере 1000 руб., 15 ноября 2017 года в размере 1500 руб., 21 августа 2020 года в размере 7077 руб. 57 коп., 24 августа 2020 года в размере 4727 руб., 25 августа 2020 года в размере 2042 руб. 18 коп., 1 сентября 2020 года в размере 1471 руб., 8 сентября 2020 года в размере 15 руб. 69 коп., 15 октября 2020 года в размере 8797 руб. 76 коп., 3 декабря 2020 года в размере 8777 руб. 54 коп.

С учетом произведенных ФИО1 указанных перечислений денежных средств, начиная с 17 марта 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности прервался, поскольку зачисление денежных средств на карту истицы ФИО2 относится к действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга. При этом доказательств того, что указанные денежные средства были зачислены в счет исполнения иных обязательств, ответчиком не представлено. В выписках банка о перечислении денежных средств сведения о назначении платежа также отсутствуют. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Вывод суда первой инстанции в оспариваемом решении в части разрешения судом ходатайства стороны ответчика по встречному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности признается судебной коллегией верным, выполненным с учетом всей совокупности обстоятельств по делу и соответствующим нормам подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям законодательства Российской Федерации.

В связи с этим, ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО1 обязательств по вышеуказанным договорам займа, непредставления суду допустимых доказательств безденежности договоров займа и возврата денежных средств по ним в полном объеме, учитывая, что представленные в материалы дела расписки недействительными не признаны, а также обстоятельство нахождения у ФИО2 подлинников расписок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО2 требования в части в вышеприведенной формулировке и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о безденежности и незаключенности договоров займа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом первой инстанции дана оценка заявленным во встречном исковом заявлении соответствующим требованиям, а также позиции ФИО1 в данной части, и, как правильно отметил суд, данные доводы никакими объективными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены и не опровергают наличие долговых расписок.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи