Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 и третьего лица ООО «Квинтэсс Ойл» - ФИО2, поддержавшего жалобу, ФИО3 и ее представителя – ФИО5, ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска истец указал, что 15 ноября 2016 года между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО3 был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №68/14, по условиям которого ФИО3 обязалась передать ООО «Квинтесс Ойл» ценные бумаги, а ООО «Квинтэсс Ойл» обязалось их оплатить.

В целях исполнения договора ООО «Квинтэсс Ойл» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 нарушила п. 2.1.1 договора, не исполнив свое обязательство по передаче ценных бумаг путём перерегистрации ценных бумаг на счёт ООО «Квинтэсс Ойл». На момент предъявления иска перерегистрация ценных бумаг не состоялась по вине ответчика.

ООО «Квинтесс Ойл», руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от исполнения договора и потребовало возмещения убытков путем возврата уплаченных денежных средств в размере 300000 рублей, направив 06 февраля 2019 года ответчику уведомление о расторжении и истребовании уплаченных сумм. Письмо было возращено по истечению 30 дней.

26 марта 2019 года между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) к ФИО3 о возврате денежных средств в размере 300000 рублей по договору купли – продажи ценных бумаг №68/14 от 15 ноября 2016 года. Об уступке права требования ответчик был уведомлен. Однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей 00 копеек.

09 сентября 2019 года протокольным определением к участию в деле была в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца, третьего лица ООО «Квинтесс Ойл» – ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель иск не признали.

Ответчик ФИО4 иск не признала.

Суд первой инстанции постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск. В жалобе апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вывод суда, что ответчик исполнила обязательство по договору купли-продажи неверен, акт приема-передачи ценных бумаг доказательством исполнения обязанности по перерегистрации акций не является. Судом нарушены нормы процессуального права, так как бездоказательно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неправильно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о злоупотреблении правом истцом не обоснован.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 и третьего лица ООО «Квинтэсс Ойл» - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 и ее представитель – ФИО5, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается, что 21 июля 2014 года между ООО «Квинтэсс Финанс» и ФИО3 был заключён договор купли – продажи ценных бумаг, а именно обыкновенных акций KVINTESS F&DI Holdings Corp, стоимостью 1,2 $ за единицу. Минимальная подписка 10000 единиц.

26 июля 2014 года ФИО3 по указанному договору оплатила 500000 рублей 00 копеек и 28 июля 2014 года оплатила 200000 рублей 00 копеек.

15 ноября 2016 года между ООО «Квинтэсс Ойл» в лице ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №68/14, по условиям которого ФИО3 обязалась передать ООО «Квинтесс Ойл» ценные бумаги: акции обыкновенные, эмитент: KVINTESS F&DI, бездокументарные, регистрационный номер: ...., в количестве 16624 штук, а ООО «Квинтэсс Ойл» обязалось оплатить 1662400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязан передать ценные бумаги в течение трех банковских дней после заключения договора путём перерегистрации ценных бумаг на счет покупателя, указанный в п. 3.4 договора. Расходы по перерегистрации ценных бумаг на имя покупателя полностью несет продавец.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течение пяти банковских дней, следующих за днем перерегистрации ценных бумаг: перечислить в безналичном порядке денежные средства в размере, установленном п. 3.2 договора, на счет продавца, или передать наличные денежные средства в размере, установленном п. 3.2 договора, продавцу на основании расписки. Расчет по договору производится частями.

Согласно п. 3.4 договора днем перерегистрации ценных бумаг является день осуществления перевода ценных бумаг со счета продавца на счет покупателя в Ферст Американ Сток Трансфер <адрес>.

В целях исполнения договора ООО «Квинтэсс Ойл» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29 ноября 2016 года на сумму 150000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 16 мая 2017 года на сумму 100000 рублей 00 копеек и платежным поручением от 19 июня 2017 года на сумму 50000 рублей 00 копеек, и выпиской по счету.

По утверждению истца, акции не были перерегистрированы на ООО «Квинтэсс Ойл».

ООО «Квинтесс Ойл» отказалось от исполнения договора и потребовало возмещения убытков путем возврата уплаченных денежных средств в размере 300000 рублей, направив 06 февраля 2019 года ответчику уведомление о расторжении и истребовании уплаченных сумм. Письмо было возращено по истечению 30 дней.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что между сторонами составлен акт приема-передачи, ФИО3 выдала доверенность и распоряжение на осуществление действий по перерегистрации акций, лицом, имевшим возможность осуществить указанные действия, являлся ФИО7, присутствовавший при оформлении сделки, поэтому ответчиком обязательства по передаче акций исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Статьей 307Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Статья 456Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает, чтопродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что материалами гражданского дела №2-2596/19 по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подтверждается, что лицом имеющим право на перечисление денежных средств со счета ООО «Квинтэсс Финанс» и ООО «Квинтэсс Ойл» являлась ФИО4

Из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании по настоящему делу, следует, что ФИО3 не сама пришла в офис продаж, а ее пригласил ФИО6, являвшийся руководителем ООО «Квинтэсс Ойл» и одним из учредителей ООО «Квинтэсс Финанс». Акции мог перерегистрировать только ФИО7, который в настоящее время заключен под стражу, и все об этом знали, поскольку ключ доступа был только у него. При заключении договора с ФИО3 присутствовал ФИО7 и ФИО6 лично. По доверенности, выданной ФИО3, акции возможно было перерегистрировать с участием ФИО7.

Кроме того, 15 ноября 2016 года между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО3 был подписан акт приема – передачи ценных бумаг №1, согласно которому представитель покупателя ООО «Квинтэсс Ойл» принял от продавца ФИО3 акции KVINTESS F&DI Holdings Corp в количестве 16624 штук по цене 100 рублей. Акции бездокументарные, переданы в соответствии с IRREVOCABLE STOCK POWER от 15 ноября 2016 года.

В этот же день ФИО3 выдала распоряжение на перевод ценных бумаг (IRREVOCABLE STOCK POWER), согласно которому ФИО3 дает полномочия регистратору Ферст Американ Сток Трансфер <адрес> для совершения перевода акций на ООО «Квинтэсс Ойл». Также в этот день ею была подписана доверенность, предоставляющая ООО «Квинтэсс Ойл» право перерегистрации акций.

Как пояснил представитель третьего лица, ФИО6 знал о доходности покупаемых акций, так как он ранее их приобретал, т.е. знал процедуру перерегистрации акций.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что денежные средства ею были переведены по поручению ФИО6 в счет возмещения от ООО «Квинтэсс Финанс», где он был учредителем, так как ФИО3, была вкладчиком. Это было сделано через ООО «Квинтэсс Ойл», так как счет ООО «Квинтэсс Финанс» был заблокирован. Также для того, чтобы учесть расходы организации, был заключен договор купли-продажи акций между ФИО3 и ООО «Квинтэсс Ойл».

При этом доказательства, подтверждающие отсутствие регистрации ценных бумаг на счете ООО «Квинтэсс Ойл», истцом не представлены.

Учитывая указанные обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является необоснованным.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи