Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Курбанова Ю. Г. к Калашник В. Р., Газимагомедову Ю. М., Шаихову М. К., нотариусу Шахгерееву Р. Р. и У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. литера А.Г.Г1, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г., имевшее место в 2003 году, совершенной (заключенной); признании права собственности Курбанова Ю.Г. на земельный участок площадью 677 кв.м. и размещенное на указанном земельном участке одноэтажное домовладение площадью 51,97 кв.м. под литерами А.Г.,Г1, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признав его добросовестным приобретателем; признании недействительными: доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К., зарегистрированной в реестре нотариуса г.Хасавюрт Шахгереева Р.Х. за № 5-5124 от 10 августа 2012 года; договора купли-продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенные 28.06.2013 года между Шаиховым М.К. от имени Калашник В.Р. и Газимагомедовым Ю.М.; свидетельств о государственной регистрации права серий 05–АА 702656 и 05-АА 702657, выданных 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю.М. соответственно на домовладение и земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года за № 05-05-10/005/2013-785 и №, и по встречным исковым заявлениям Газимагомедова Ю. М. к Курбанову Ю. Г., Калашник В. Р., Шаихову М. К. о признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. и земельного участка площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 2003 года между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. не совершенной (заключенной) и признании состоявшейся сделки купли - продажи домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от <дата> между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

установила:

Курбанов Ю. Г. обратился в суд с иском к Калашник В.Р., Газимагомедову Ю.М., Шаихову М.К. с приведенными выше дополненными исковыми требованиями, в обоснование, указав, что в июле 2003 года он за 250 000 рублей купил у Калашник В.Р. жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В де совершения указанной сделки Калашник В.Р. получила от него за проданный дом 250000 руб. и на имя его дочери выдала генеральную доверенность на осуществление всех действий по регистрации права собственности на указанное домовладение от ее имени. Однако, в силу своей юридической неграмотности, он пропустил срок, указанный в доверенности на осуществление регистрационных действий. С 2003 года по настоящее время он с семьей проживает в приобретенном им доме и от имени Калашник В.Р. оплачивает все коммунальные платежи. В 2012 году он обратился к работнику БТИ г. Хасавюрта Шаихову М.К. и попросил последнего помочь ему в оформлении документов по межеванию, присвоению кадастрового номера и другой документации на домовладение и земельный участок на имя Калашник В.Р. с целью последующего оформления жилого дома на него. Шаихов М.К. обещал ему помочь в оформлении права собственности на жилой дом на Калашник В.Р. с целью последующего оформления права собственности на жилой дом на него. Однако в начале 2014 года он получил уведомление Хасавюртовского городского суда о выселении его со всеми членами семьи из указанного жилого дома. Ему удалось установить, что Шаихов М.К. получил от имени Калашник В.Р. у нотариуса подложную доверенность на свое имя о представление ее интересов в государственных органах и судах и на основании подложной доверенности от имени Калашник В.Р. 28.06.2013 года заключил с Газимагомедовым С.М. договор купли-продажи указанного жилого дома, а последний 22.07.2013 года зарегистрировал свое право собственности на жилой дом и земельный участок. Такую доверенность Калашник В.Р. Шаихову М.К. не выдавала и подпись в доверенности ее является поддельной. Покупателя Газимагомедова С.М. ни Калашник В.Р., ни он не видели.

Газимагомедов Ю.M. обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к Курбанову Ю. Г., Калашник В. Р., Шаихову М. К. о признании сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. и земельного участка площадью 677 кв.м., находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 2003 года между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. не совершенной (заключенной) и признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р. В обоснование встречного иска указано, что Курбановым Ю.Г. и Калашник В.Р. в суд не представлены соответствующие письменные доказательства фактической сделки между ними и переоформления права собственности на указанное домовладение на имя Курбанова Ю.Г. На момент якобы совершения купли-продажи жилого дома, т.е. в 2003 году, у Калашник В.Р. не было правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, соответственно не было и полномочий заключать какие-либо сделки.

Решением Хасавюртовского городского суда от 04 августа 2014 года по делу постановлено: «Исковые требования Курбанова Ю. Г. к Калашник В. Р., Газимагомедову Ю. М., Шаихову М. К. о признании сделки купли-продажи действительной и состоявшейся, признании права собственности на домовладение, признании недействительными: договора купли - продажи домовладения с земельным участком, свидетельства о государственной регистрации права серии 05 -АА 702656 на домовладение, свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА 702657 на земельный участок, погашении записи их регистрации - удовлетворить.

Признать действительной и состоявшейся сделку (договор) купли-продажи от 24 июля 2003 года одноэтажного жилого дома общей площадью 51,97кв.м., лит. А,Г,Г-1, расположенного на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: Россия, Республика Дагестан, пер. Северный, <адрес> между Калашник В. Р. и Курбановым Ю. Г..

Признать за Курбановым Ю. Г. право собственности на земельный участок площадью 677 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> право собственности на размещенное на нем домовладение Лит. А, Г,Г 1 общей площадью 5 1.97 кв.м.

Признать недействительным (незаконным) договор купли- продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка от 28.06.2013 года соответственно, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заключенный Шаиховым М.К. от имени Калашниковой В.Р. с Газимагомедовым Юсупом М..

Признать недействительным (незаконным) свидетельство о государственной регистрации права серии 05 -АА 702656 на домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>., кадастровый номер 05:05:1:33:2002/2012:412 на имя Газимагомедова Ю. М., выданное 22.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Погасить запись о регистрации № 05-05-10/005/2013-785 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года.

Признать недействительным (незаконным) свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА 702657 на земельный участок площадью 677 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>., кадастровый номер 05:41:00 01 72:44, выданное 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю. М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Погасить запись о регистрации № 05-05-10/006/2013- 786 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 677 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> право собственности на размещенное на нем домостроение площадью 51.97 кв. м. Литер А, Г,Г 1, за Курбановым Ю. Г..

В удовлетворении встречного иска Газимагомедова Ю. М. к Курбанову Ю. Г. и Калашник В. Р. о признании сделки купли-продажи жилого дома несостоявшейся отказать». Дополнительным решением того же суда от 08 декабря 2014 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Курбанова Ю. Г. к Калашник В. Р., Газимагомедову Ю. М., Шаихову М. К. о признании недействительной доверенности от имени Калашник В.Р. на Шаихова М.К., зарегистрированной в реестре за № 5-5124 от 10 августа 2012года нотариусом Шахгереевым Р.Х. - отказать».

В апелляционных жалобах Газимагомедова Ю. М. на решение суда от 04.08.2014 года и дополнительное решение суда от 08 декабря 2014 года содержится просьба об отмене приведенных выше судебных постановлений, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Курбанова Ю.Г. и удовлетворении встречного иска Газимагомедова Ю.М. Жалобы мотивированы тем, что приведенные судебные постановления являются незаконными, постановленными в нарушение норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание ранее вынесенное по делу решение Хасавюртовского городского суда от 30.04.2014 года о выселении Курбанова Ю.Г. со всеми членами его семьи из указанного домовладения. Договор купли-продажи указанного домовладения он заключил, проявив определенную осмотрительность и осторожность, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Доверенность на имя Шаихова М.К. от имени Калашник В.Р. является действительной и до сих пор не отменена. Курбанов Ю.Г. путается в своих объяснениях, указав на то, что документы на дом исчезли, дочерью были отданы под залог денег и переданы Микаилову М. И.

Калашник В.Р. в суд с иском к нему не обратилась. Судом допущены нарушения норм процессуального права. Получив исковые заявления с приведенным содержанием, суд должен был оставить их без движения. Фактически Курбанов Ю.Г. не имел право на обращение в суд с указанным иском. Исковые заявления Курбанова Ю.Г. не содержат требования о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом, однако об этом указано в решении суда. Суд в решении применил ч.1 ст. 234 ГК РФ, не подлежащую применению. Судом неправильно истолкована норма п.2 ст. 218 ГК РФ. В решении суда неправильно указано, что Калашник В.Р. фактически признала иск Курбанова Ю.Г. Суд не принял во внимание, что в 2003-м году Калашник В.Р. не могла продать домовладение, поскольку земельный участок под домовладением находился в муниципальной собственности. Суд применил части 2 и 3 ст.165 ГК РФ, которые не подлежали применению в данном споре, т.к. в деле отсутствует заключенный в письменной форме договор купли-продажи между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г.

Исковые требования Курбанова Ю.Г. о признании недействительной (незаконной) доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К. в решении суда остались не разрешенными.

21.01.2015 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Газимагомедова Ю.М., в которой содержится просьба о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что судом он лично не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, он не имел возможность присутствовать в судебном заседании, что в соответствии с п.2 ч.4 и частью 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Курбанова Ю.Г. указано на несостоятельность изложенных в них доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Определением Судебной коллегии от 05 марта 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

02 апреля 2015 года и 21.04.2015 года в суд поступили дополнительные встречные исковые заявления представителей Газимагомедова Ю.М. по доверенности Алигаджиевой Х.Ш. о признании состоявшейся сделки купли - продажи домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р требования мотивированы тем, что с предложением о продаже спорного жилого дома обратился Курбанов Ю.Г., который представился собственником дома. Ему с предложением купить дом обратился непосредственно Микаилов М. С Курбановым Ю.Г., Калашник В.Р., Шаихова М. он не был знаком.. Курбанов Ю.Г. неоднократно встречался с Микаиловым М., показывал ему домовладение, расположенное в г. Хасавюрт, пер. Северный, дом № 3. Со слов Курбанова Ю.Г. ему было известно, что Калашник В.Р. оставила доверенность на продажу дома. Деньги по договору купли- продажи получил Курбанов Ю.Г. Таким образом, сделка купли- продажи жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> была совершена с ведома и с согласия самого Курбанова Ю.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 06 мая 2015 года постановлено: «Решение Хасавюртовского городского суда от 04 августа 2014 года и дополнительное решение Хасавюртовского городского суда от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Курбанова Ю. Г. к Калашник В. Р., Газимагомедову Ю. М., Шаихову М. К., нотариусу Шахгерееву Р. Р. и У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и встречным исковым заявлениям Газимагомедова Ю. М. к Курбанову Ю. Г., Калашник В. Р.Шаихову М. К. – отменить.

Исковые требования Курбанова Ю. Г. о признании состоявшейся 24 июля 2003 года между ним и Калашник В.Р. сделки купли-продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. литера А.Г.Г1, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> – удовлетворить.

Сделку между Калашник В. Р. и Курбановым Ю. Г. от 24 июля 2003 года по договору купли-продажи жилого дома площадью 51,7 кв.м. литера А.Г.Г1, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признать состоявшейся.

В удовлетворении исковых требований Курбанова Ю. Г. в остальной части, т.е. о признании права его собственности на земельный участок площадью 677 кв. м. и размещенное на указанном земельном участке одноэтажное домовладение площадью 51,97 кв.м. под литерами А.Г.,Г1, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признав его добросовестным приобретателем, а также о признании недействительными: доверенности от имени Калашник В.Р. на имя Шайхова М.К., зарегистрированной в реестре нотариуса г.Хасавюрт Шахгереева Р.Х. за № 5-5124 от 10 августа 2012 года; договора купли-продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенные 28.06.2013 года между Шейховым М.К. от имени Калашник В.Р. и Газимагомедовым Ю.М.; Свидетельств о государственной регистрации права серий 05 –АА 702656 и 05-АА 702657, выданных 22.07.2013 года на имя Газимагомедова Ю.М. соответственно на домовладение и земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с аннулированием записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 года за № 05-05-10/005/2013-785 и № 05-05-10/006/2013-786, отказать.

Встречные исковые требования Газимагомедова Ю. М. к Курбанову Ю. Г., Калашник В. Р., Шаихову М. К. о признании состоявшейся сделки купли продажи домовладения по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 28 июня 2013 года между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р. – удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку от 28 июня 2013 года купли-продажи земельного участка площадью 677 кв.м. и расположенного на нем домовладения площадью 51,7 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> между Калашник В. Р. и Курбановым Ю. Г., действовавшим в своих интересах с ведома и согласия титульного собственника жилого дома Калашник В.Р.

В удовлетворении исковых требований Газимагомедова Ю. М. в остальной части, т.е. о признании сделки купли продажи домовладения площадью 51,7 кв.м. и земельного участка площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> от 24 июля 2003 года между Калашник В.Р. и Курбановым Ю.Г. несовершенной – отказать.

14.07.2017 г. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан обратился Курбанов Ю.Г. с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 06 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельства ссылаясь на постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим, на постановление № 180-2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса Шахгереева Р.Х. с признанием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2017 года заявление Курбанова Ю.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 мая 2015 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 07 февраля 2018 года кассационная жалоба Курбанова Ю.Г. удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 августа 2017 года отменено. Заявление Курбанова Ю.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 мая 2015 года удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 мая 2015 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Калашник В.Р., Газимагомедов Ю.М., представитель УФРС РФ кадастра и картографии по РД Хасавюртовского отдела РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На заседании суда апелляционной инстанции Курбанов Ю.Г. поддержал заявленные им исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в его исковых требованиях. При этом Курбанов Ю.Г. и в защиту его интересов адвокат Умаев Р.М. показали, что Калашник В.Р. последовательно утверждала, что сделку купли- продажи жилого дома площадью 51,7 кв.м. литера А.Г.Г1, находящегося на земельном участке площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> она заключила в 2003 году с Курбановым Ю.Г., получив за продажу дома от него 250 тыс. руб. и выдала доверенность на имя дочери Курбанова Ю.Г. для оформления этой сделки и права собственности на реализованное недвижимое имущество первоначально на нее, а затем на Курбанова Ю.Г. Доверенность от имени Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К., зарегистрированная в реестре нотариуса г. Хасавюрт Шахгереева Р.Х. за № 5-5124 от 10 августа 2012 г. является поддельной, она не подписана Калашник В.Р., соответственн,о является недействительным договор купли- продажи спорного дома Газимагомедову Ю.М. По его заявлению была проведена доследственная проверка по факту подделки указанной доверенности и в рамках этой проверки была назначена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта от 30 мая 2016 года № 1459/1-5 установлено, что рукописный текст и подпись от Калашник В.Р. на доверенности выполнена не Калашник В.Р., а другим лицом с подражанием ее почерка и подписи. Нотариус Шахгереев Р.Х. признался следственным органам, что доверенность им выписана по просьбе некой женщины, пришедшей к нему в нотариальную контору и представившейся Калашник В.Р., но без паспорта. Газимагомедова Ю.М. он не знает, жилой дом он ему не продавал и деньги от него не получал. Спорное домовладение выбыло из его владения незаконным путем. На основании заключенной с Калашник В.Р. сделки купли- продажи жилого дома он проживал в нем с 2003 года на законном основании. О заключенном с Газимагомедовым Ю.М. договоре купли- продажи жилого дома он узнал после вынесения судом решения о его выселении из жилого дома по иску Газимагомедова Ю.М.

В судебном заседании представитель Газимагомедова Ю.М. по доверенности Микаилов М.М. поддержал заявленные встречные исковые требования Газимагомедова Ю.М., просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях Газимагомедова Ю.М. и просил отказать в удовлетворении исковых требованиях Курбанова Ю.Г., ссылаясь на то, что в материалах дела имеются убедительные доказательства, подтверждающие, что Курбанов Ю.Г., действуя от имени Калашник В.Р., продал 28.06.2013 года Газимагомедову Ю.М. спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по возмездной сделке. В первоначальных судебных заседаниях по настоящему делу Калашник В.Р. не отрицала, что подписывала в 2012 году доверенность о праве на распоряжение, в том числе и на продажу спорного жилого дома и земельного участка. В материалах дела имеются доказательства подтверждающие о заключении договора купли- продажи жилого дома с Газимагомедовым Ю.М. 28 июня 2013 года с ведома и согласия Курбанова Ю.Г.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение Хасавюртовского городского суда от 04 августа 2014 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.

Согласно п.2 части 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом Газимагомедова Ю.М. о времени и месте рассмотрения дела. Из протокола судебного заседания от 04 августа 2014 года следует, что суд не обсуждал вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Газимагомедова Ю.М.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 05 АА 318643 от 04 июля 2003 года, удостоверенного нотариусом <адрес> Доулетовой А.А. и зарегистрированного в реестре № Д-364 Калашник В.Р. принадлежал жилой дом, находяшийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 51,97 кв.м., расположенный на земельном участке 679,5 кв.м.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двухсторонняя сделка).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании как Калашник В.Р., так и Курбанов Ю.Г. не отрицали заключение между ними 24 июля 2003 года возмездной сделки купли- продажи спорного жилого дома, согласно которой Калашник В.Р. продала Курбанову Ю.Г. жилой дом общей площадью 51,97 кв.м., расположенный на земельном участке 677 кв.м. по адресу: <адрес>. Курбанов Ю.Г. передал Калашник В.Р. за проданный ею <адрес> руб. и в день заключения сделки Калашник В.Р. выдала дочери Курбанова Ю.Г. – Курбановой Д.Ю. доверенность на право оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество на сторон в сделке. После заключения сделки спорный жилой дом был передан в фактическое пользование Курбанова Ю.Г.

Стороны в споре эти обстоятельства не оспаривали. В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает доказанным выраженную согласованную волю Калашник В.Р. и Курбанова Ю.Г. на заключение сделки купли- продаже спорного жилого дома и сам факт ее заключения. Сторонами в споре также не отрицается нахождения жилого дома в фактическом пользовании Курбанова Ю.Г., проживание в нем со своей семьей и уплате им коммунальных услуг. Учитывая установленные обстоятельства и нормы п.2 ст. 218 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания упомянутой сделки купли- продажи жилого дома от 24 июля 2003 года состоявшейся и признании права собственности Курбанова Ю.Г. на жилой дом общей площадью 51,97 кв.м., лит. А,Г,Г-1, расположенного на земельном участке площадью 6 77 кв.м. по адресу: Республика Дагестан, пер. Северный, дом № 3. Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что по договору купли- продажи земельного участка с жилым домом от 28 июня 2013 г. и передаточному акту к нему от 28 июня 2013 г. Шаихов М.К., действующий от имени Калашник В.Р. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Хасавюрта РД Шахгереевым Р.Х. 10 августа 2012 года по реестру № 5-5124 продал Газимагомедову Ю. М. принадлежащий на праве собственности Калашник В.Р. земельный участок площадью 677,0 кв.м. с кадастровым номером № 05:41: 000172 : 44 и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, переулок Северный, дом 3. Согласно п.2.1 стороны оценили указанный земельный участок в 100000 руб.00 коп., жилой дом- 300000 руб. 00 коп. На основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом Газимагомедов Ю.М. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 51.97 кв.м. Литер: А,Г,Г1, этажность 1, находящейся по адресу: РД, г. Хасавюрт, пер. Северный, дом № 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2013 г. сделана запись регистрации № 05-05-10/006/2013-785 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2013 г. Газимагомедов Ю.М. на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 28.06.2013 г. зарегистрировал право собственности и на земельный участок площадью 677 кв.м. с кадастровым номером 05:41:00 01 72 : 44, находящийся по адресу: РД, г. Хасавюрт, пер. Северный,3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2013 г. сделана запись регистрации № 05-05-10/006/2013 -786. Основанием для продажи Шаиховым М.К. от имени Калашник В.Р. спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома явилась доверенность, удостоверенная 10 августа 2012 г. нотариусом г. Хасавюрта Шахгереевым Р.Х. и зарегистрированная в реестре за № 5-5124 по условиям которой Калашник В.Р. уполномочила Шаихова М.К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, город Хасавюрт, ул. Северный переулок, № 3 с правом подписать договор купли- продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности и т.д. ( л.д. 7 т. 1). Как в иске, так и в судебных заседаниях Курбанов Ю.Г. утверждал, что данная доверенность является поддельной, она не составлена и не подписана Калашник В.Р., что указывало на недействительность доверенности и, соответственно, недействительность последующей сделки по продаже домовладения Газимагомедову Ю.М. Однако суд первой инстанции посчитал, что данная доверенность составлена и подписана именно Калашник В.Р. и по этим основаниям отказал в признании недействительной упомянутой доверенности. Между тем, постановлением следственных органов от 6 июня 2017 года в отношении нотариуса Шахгереева Р.Х. с признанием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ ( использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства), в возбуждении уголовного дела отказано по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следственных органов № 180-2017 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 июня 2017 г. следует, что в ходе доследственной проверки по выделенному материалу установлены фактически обстоятельства свидетельствующее о следующем.

Шахгереев Р.Х. на основании лицензии № 71, выданной Министерством Юстиции РД 14 сентября 1994 года работает частным нотариусом в офисе расположенном по адресу: <адрес>. Доверенность от 9 (10 ) августа 2012 г., зарегистрированную в реестре № 5-5124 от имени Калашник В.Р. на имя Шаихова М.К. на право управления и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, последним была оформлена в отсутствии Калашник В.Р. С Калашник В.Р. он познакомился, когда та стала приходить к нему в офис и интересоваться, на основании чего он выдал вышеуказанную доверенность. Доверенность была выдана женщине, без проверки ее паспортных данных и удостоверения личности. Из заключения эксперта № 1459/1-5 от 30.05. 2016 г. усматривается, что рукописный текст « Калашник Вера Романовна» учиненный в доверенности серии 05 АА 0610968 выданной 10.08.2012 выполнена не Калашник В.Р., а другим лицом с подражанием подлинной подписи последней. Согласно заключению эксперта № 141 от 18.09.2016 г. исследуемые рукописные записи на 81 странице реестра для регистрации нотариальных действий № 03555 за 2012 г. выполнены не Калашник В.Р., а другим лицом. Исследуемые подписи в 7-й графе под текстом « В.Р. Калашник» на 81 странице реестра для регистрации нотариальных действий № 0355 за 2012 г. вероятно выполнены не Калашник В.Р., а другим лицом. В ходе доследственной проверки также установлено, что Калашник В.Р. до 2003 г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Хасавюрт, переулок Северный, дом 3. В тот же год она приняла решение указанный жилой дом продать и на объявление о продаже откликнулся Курбанов Ю.Г., которому она продала жилой дом по устной сделке, получив оговоренную стоимость отчуждаемого жилого дома. Примерно в 2013 г. к ней обратился Курбанов Ю. и сообщил, что неизвестные лица, обманным путем получив документы на указанный жилой дом у семьи Курбанова Ю., подделали доверенность от ее имени на некого Шаихова М., продали дом от ее имени некому Газимагомедову Ю.М. На указанные обстоятельства Калашник В.Р. ссылалась и в протоколе допроса от 12 августа 2016 г., где утверждала, что доверенность от своего имени на имя Шаихова Марселя она не давала, никогда к нотариусу не ходила, в реестровой книге указанного частного нотариуса не расписывалась, как и не расписывалась в самой доверенности. Она также никогда свой паспорт не теряла и не передавала паспорт другим лицам, в связи с чем уверенно утверждала, что иные лица не могли бы без ее ведома обратиться к нотариусу. Из выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в определении от 16 июля 2015 г. № 1823 – О следует, что часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела ( часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами ( статья 67 ГПК Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что в договоре купли- продажи земельного участка с жилым домом от 28 июня 2013 года не указан номер доверенности, удостоверенной 10 августа 2012 г. по реестру № 5-5124 нотариусом Шахгереевым Р.Х. на имя Шаихова М.К. от Калашник В.Р. на продажу земельного участка с жилым домом. Вместе с тем, учитывает, что Калашник В.Р. утвердительно заявляла о том, что она не уполномочивала Шаихова М.К. на продажи спорного жилого дома и земельного участка, не оформляла доверенность на его имя для этих целей, за оформлением доверенности к нотариусу Шахгерееву Р.Х. не обращалась и доверенность не подписывала. В судебных заседаниях при рассмотрении данного дела Калашник В.Р. утверждала, что оформляла и подписывала доверенность на имя Шаихова М.К. у нотариуса Шахгереева Р.Х. ( л.д. 81 т.1, 62 т.2.

В судебном заседании нотариус г. Хасавюрта Шахгереев Р.Х. подтвердил выдачу Калашник В.Р. доверенность в 2012 году на имя Шаихова М.К. и подписание Калашник В.Р. доверенности. ( л.д.80 т.1). ).

На заседании суда апелляционной инстанции Шахгереев Р.Х. дал противоречивые показания по вопросу оформления в 2012 г. доверенности на имя Шаихова М.К. от Калашник В.Р., ссылаясь на то, что он не помнит, приходила ли Калашник В.Р. по вопросу оформления доверенности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит убедительными и достоверными показания Калашник В.Р. в ходе доследственной проверки, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой Калашник В.Р.

Из материалов дела следует, и это обстоятельство не отрицается самой Калашник В.Р., что Калашник В.Р. не имела намерений оформлять доверенность на продажу спорного дома и земельного участка на имя Шаихова М.К. и продавать упомянутую недвижимость Газимагомедову Ю.Г. Спорный дом она продала Курбанову Ю. и не совершала другие сделки по продаже спорного жилого дома и не имела волеизъявлений их совершать. Она желала, чтобы спорный жилой дом и земельный участок был оформлен на Курбанова Ю. на основании состоявшейся с ним в 2003 году сделке. Однако в отсутствие волеизъявления Калашник В.Р. доверенность от 10 августа 2012 г. была оформлена от имени Калашник В.Р. на продажу от ее имени жилого дома и земельного участка. Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом г. Хасавюрт 10 августа 2012 г., зарегистрированной в реестре за № 5-5124, на основании которой был составлен договор купли- продажи земельного участка с жилым домом от 28 июня 2013 года о продажи недвижимости Газимагомедову Ю.М.

Доводы представителя Газимагомедова Ю.М. по доверенности Микаилова М.М. о том, что фактическим продавцом земельного участка с жилым домом, расположенным в г. Хасавюрт, переулок Северный,3 являлся Курбанов Ю.Г., который действовал с согласия Калашник В.Р., поэтому сделка купли- продажи жилого дома между Курбановым Ю.Г. и Газимагомедовым Ю.М.состоялась, судебная коллегия признает несостоятельными, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Из договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, расположенного в г. Хасавюрт, переулок Северный, дом 3 от 28 июня 2013 года усматривается, что собственником указанного жилого дома являлась Калашник В.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05-0-1-33/2002/2012-412 от 26.11.2012 г. Право собственности на земельный участок по указанному адресу за Калашник В.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № регистрации 05-05-10/001/2013-31ё2 от 06.03.2013 г. В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на упомянутое недвижимое имущество на имя Курбанова Ю.Г., последний не имел правовых оснований заключать сделку с Газимагомедовым Ю.Г. Доказательств о том, что Калашник В.Р. уполномочила Курбанова Ю.Г. продать дом по своему усмотрению материалы дела не содержать, таких полномочий по доверенности Калашник В.Р. Курбанову Ю.Г. не предоставляла. В подтверждении того, что сделка между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Г. фактически состоялась, и Курбанов Ю.Г. получил от продажи недвижимости деньги, допустимыми доказательствами не подтверждены. В договоре купли- продажи от 28 июня 2013 г. Курбанов Ю.Г. в качестве продавца не указан. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Айгумова А.А. и Билалова Б.Г. о передаче Курбанову Ю.Г. 400 тыс. руб. за продажу жилого дома с земельным участком к допустимым доказательствам, предусмотренным ст. 60 ГПК Российской Федерации, не относятся. В силу изложенного, не могут быть приняты во внимание и показания, данные в судебном заседании Шаиховым М.К. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оснований полагать, что Курбанов Ю.Г. пропустил предусмотренный законом срок для признания состоявшейся сделки купли- продажи спорного жилого дома и признании недействительным договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 28.06.2013 г. и недействительной доверенности от 10 августа 2012 г., судебная коллегия не усматривает. Сторонами в споре не отрицается, что спорный жилой дом находился во фактическом владении Курбанова Ю.Г. по заключенной с Калашник В.Р. сделке до начала 2014 г., до предъявления иска Газимагомедовым Ю.М. о выселении его из жилого дома. Об этом свидетельствуют и представленные Курбановым Ю.Г. и исследованные судом квитанции об уплате за коммунальные платежи. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что исковые требования Курбанова Ю.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Газимагомедова Ю.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хасавюртовского городского суда РД от 04 августа 2014 года и дополнительное решение Хасавюртовского городского суда РД от 08 декабря 2014 года отменить. Исковые требования Курбанова Ю. Г. к Калашник В. Р., Газимагомедову Ю. М., Шаихову М. К. о признании сделки купли-продажи действительной и состоявшейся, признании права собственности на домовладение, признании недействительными: договора купли - продажи домовладения с земельным участком, свидетельства о государственной регистрации права серии 05 -АА 702656 на домовладение, свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА 702657 на земельный участок, погашении записи их регистрации - удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от имени Калашник В.Р. на Шаихова М.К., удостоверенной нотариусом г. Хасавюрта Шахгереевым Р.Х. и зарегистрированной в реестре за № 5-5124 от 10 августа 2012 года

В удовлетворении встречного иска Газимагомедова Ю. М. к Курбанову Ю. Г. и Калашник В. Р. о признании сделки купли-продажи жилого дома незаключенной, признании состоявшейся сделки (договора) купли- продажи от 28 июня 2013 года домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Газимагомедовым Ю.М. и Курбановым Ю.Р., действующего с ведома и согласия титульного собственника Калашник В.Р. отказать».

Председательствующий:

Судьи: