Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.Зайнуллина и Ф.Ш.Сафиной на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, которым исковые требования ГКУ Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Зайнуллина И.А. в пользу ГКУ Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) сумму неосновательного обогащения в размере 139 033 (сто тридцать девять тысяч тридцать три) руб. 92 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения И.А.Зайнуллина, представителя ГКУ Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) – Ю.Ю.Ячменевой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

государственное казенное учреждение (далее по тексту – ГКУ) Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат) обратилось в суд с иском к И.А.Зайнуллину о взыскании необоснованно полученного денежного пособия на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование требований указывается, что 04 октября 2012 года в отделение №7 Республиканского центра материальной помощи Алькеевского муниципального района РТ с пакетом документов для назначения мер социальной поддержки детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей обратился И.А.Зайнуллин, 13 сентября 1996 года рождения.

Ему на основании решения филиала РЦМП (ВК) №7 Алькеевского муниципального района РТ «О предоставлении мер социальной поддержки» были назначены следующие виды пособий: ежемесячная стипендия, ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, ежемесячное пособие на питание и ежегодное пособие на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря.

В период с 01 сентября 2012 года по 15 февраля 2015 года он проходил обучение по профессии повар-кондитер в ГАОУ СПО «Алексеевский аграрный колледж».

С 21 декабря 2009 года до 13 сентября 2014 года над ним, как над несовершеннолетним, до его совершеннолетия была установлена опека на возмездной основе. Его опекун Ф.Ш.Сафинаполучала пособия по опеке, в свою очередь на расчетный счет И.А.Зайнуллина в банке перечислялось и пособие на питание, на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря.

В связи с тем, что при подаче документов 04 октября 2012 года об указанных обстоятельствах ГКУ Республиканский центр материальной помощи он в известность не поставил, поэтому была произведена повторная оплата единовременного пособия на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря за период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 75 867 руб.00 коп. и ежемесячного пособия на питание за период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 135 312 руб. 00 коп. Всего в размере 211 179 руб.00 коп.

В феврале 2015 года И.А.Зайнуллин окончил филиал Алексеевского аграрного колледжа и при выпуске ему полагалось единовременное пособие на обеспечение одеждой, обувью и мягким инвентарем, а также единовременное пособие при выпуске в общей сумме 71 145 руб. 08 коп. На основании его заявления о взаиморасчете пособия при выпуске в счет погашения задолженности по переплате в добровольном порядке указанная сумма была удержана.

С учетом дополнительной оплаты его опекуном в счет погашения задолженности 1000 руб. Размер задолженности составляет 139 033 руб. 92 коп., которые истец и просил суд взыскать с ответчика, необоснованно полученные денежные средства.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу была привлечена Ф.Ш. Сафина - опекун ответчика И.А.Зайнуллина.

Ответчик И.А.Зайнуллин с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие Ф.Ш.Сафиной.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с отсутствием его вины в образовании переплаты пособия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик И.А.Зайнуллин доводы жалобы поддержал, представитель истца с ними не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Абзац четвертый статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с указанным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что И.А.Зайнуллин, 13 июня 1996 года рождения, обладает статусом лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением ГКУ Республиканский центр материальной помощи от 21 апреля 2015 года № 1/197а о предоставлении мер социальной поддержки детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и детям-инвалидам от ему были назначены пособия: ежемесячная стипендия, ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, ежемесячное пособие на питание и ежегодное пособие на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании переплаты в размере 139 033 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

С 21 декабря 2009 года до 13 сентября 2014 года над несовершеннолетним И.А.Зайнуллиным до его совершеннолетия была установлена опека на возмездной основе, в связи с чем, его опекун Ф.Ш.Сафинаполучала пособия по опеке, а на расчетный счет И.А.Зайнуллина в банке перечислялось и пособие на питание, на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря.

Между тем, при обращении истца к ответчику 04 октября 2012 года с заявлением о назначении мер социальной поддержки детям-сиротам, оставшихся без попечения родителей, документ об установлении над ним опеки ответчик не предоставил.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца, оснований для отмены которого не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов об этом апелляционная жалоба не содержит.

По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в образовании переплаты, отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, данное обстоятельство опровергается заявлением И.А.Зайнуллина о взаиморасчете пособия при выпуске в счет погашения задолженности по переплате.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Зайнуллина и Ф.Ш.Сафиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи