Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), при секретаре Степановой А.Н., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Хохрякова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Дерюгина С.В. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Калининой О.Н., Лагуновой Н.С., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекращено,

заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя административного ответчика Петровского Н.А., полагавшего доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дерюгин А.В. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> Хохрякова С.А..

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу прекращено, поскольку на день рассмотрения дела судьей районного суда решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Хохряковым С.А. исполнено.

Не согласившись с указанным определением, Хохрякова Н.В. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит отменить определение суда, указывая о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Калининой О.Н. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № в отношении Хохрякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Дерюгин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Калининой О.Н. о признании незаконным ее бездействия, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу №, предмет исполнения: выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Хохрякова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Лагуновой Н.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что выходом в адрес: <адрес> установлено, что квартира пустует, должник Хохряков С.А. не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Лагуновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Представитель административного истца Дерюгина А.В. – ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с фактическим исполнением решения суда. На момент рассмотрения дела права доверителя не нарушены.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда исполнено, права административного истца не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие прекращено ввиду исполнения требований исполнительного документа, и административный истец настаивал на том, что его права не затрагиваются, суд первой инстанции имел право прекратить производство по административному делу.

Оснований согласиться с доводом частной жалобы не установлено ввиду того, что он противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ранее, и фактическим обстоятельствам административного дела.

Исходя из изложенного, определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук