Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каштанова В. А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Каштанову В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

с Каштанова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №2002629091/3482632 от 05 августа 2014 года по состоянию на 07 декабря 2016 года в размере 157 665,08 руб., в том числе:

- 101 156,28 руб. – задолженность по основному долгу,

- 56 508,80 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 05 апреля 2016 года по 06 декабря 2016 года,

с Каштанова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 3 116,73 руб.,

в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - истец, ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Каштанову В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №KD55391000001396, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 178 177,65 руб., сроком на 36 месяцев. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 327 681,22 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи от 05 декабря 2018 года отменен судебный приказ от 06 июля 2018 года.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD55391000001396 в размере 327 681,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 476,81 руб.

Определением судьи от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 67).

В судебном заседании представитель ответчика Каштанова В.А. - адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), действующая на основании ордера, иск не признала, поддержала письменные возражения Каштанова В.А., направленные в адрес суда. Считает, что срок исковой давности пропущен, его следует исчислять с 05 августа 2014 года по 05 августа 2015 года. Просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ООО «ЭОС», ответчик Каштанов В.А., третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каштанов В.В. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что представленные документы не подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, на кредитном договоре и других документах не видна отчетливо подпись ответчика, к материалам дела не приложена выписка по счету из ПАО КБ «УБРиР», открытому на имя Каштанова В.А. и не приложен расчет требований.

Истец ООО «ЭОС», ответчик Каштанов В.А., третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

05 августа 2014 года Каштанов В.А. обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением №.6 о предоставлении кредита на индивидуальных условиях.

05 августа 2014 года Каштановым В.А. оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил свое согласие на оформление дополнительных услуг – пакета банковских услуг «Универсальный», стоимость которых составила 27 626,65 руб., выразил свое согласие на заключение с Банком договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 18 оборот).

05 августа 2014 года между ОАО «УБРиР» и Каштановым В.А. заключен кредитный договор №KD55391000001396 (индивидуальные условия договора потребительского кредита №), по условиям которого сумма кредита - 178 177,65 руб., срок действия договора и срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 50% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора платежи должны вноситься ежемесячно 5 числа: с 1-6 платеж – 9 642 руб., с 7 по 12 платеж – 8 720 руб., с 13 по 35 платеж – 7 517 руб., 36 платеж – 7 558,99 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Своей подписью в пункте 13 кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения к договору комплексного банковского обслуживания № от 05 августа 2014 года услуги предоставляются на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретных условий, действовавших на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Оферта представляет собой документ-предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утвержденных банком. Оферта содержит существенные условия услуги или изменения таких условий, может быть оформлена в бумажном виде либо виде электронного документа.

Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги (л.д. 13 оборот - 14).

01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №01-2016 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 21-23).

Согласно Приложению №1.1. к договору уступки прав (требований) №01-2016 от 01 декабря 2016 года в числе иных, переданы права требования задолженности с Каштанова В.А. по кредитному договору KD55391000001396 от 05 августа 2014 года в сумме 327 681,22 руб. (л.д. 25-26, 29).

16 февраля 2017 года ООО «ЭОС» направило в адрес Каштанова В.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.27).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 мая 2019 года задолженность Каштанова В.А. составила 327 681,22 руб., в том числе: по основному долгу – 168 834,47 руб., по процентам за кредит – 158 846,75 руб. (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года отменен судебный приказ № о взыскании с Каштанова В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору (л.д. 9).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением Каштанова В.А. от 05 августа 2014 года, пунктом 1 статьи 160, статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 311, 314, 382, 388, 421, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 60, частью 7 статьи 67, частью 2 статьи 71, статьями 88, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению платежей по кредитному договору, истец, к которому по договору уступки права (цессии) между ПАО КБ «УБРиР» и истцом ООО «ЭОС» перешли права первоначального кредитора, обоснованно обратился к ответчику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком требования о возврате суммы кредита и процентов, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства должны были исполняться периодическими платежами, постольку срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому из платежей, что с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, срок исковой давности по платежам со сроками оплаты до 05 марта 2016 года, истек, в связи с чем, суд сделал перерасчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 101 156,28 руб., проценты за пользование кредитом - 56 508,80 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что Каштанов В.А. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, выразив согласие с действующими условиями кредитования. Банк, акцептовав оферту клиента, заключил с Каштановым В.А. кредитный договор и перечислил ему сумму кредита.

Таким образом, договор между Каштановым В.А. и ПАО КБ «УБРиР» заключен путем принятия Банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда по сроку исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Каштанов В.А. обязан погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей 5 числа согласно графику платежей, установленному условиями договора (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен Каштановым В.А. 05 марта 2015 года в счет частичной оплаты предыдущего платежа, следующий платеж по графику должен быть произведен заемщиком 05 апреля 2015 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 06 апреля 2015 года, следовательно, последний день срока исковой давности это - 05 апреля 2018 года.

30 июня 2018 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каштанова В.А. задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, обращение Общества с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности по платежу от 05 апреля 2015 года. Аналогичная ситуация имеет место и по платежам со сроком погашения до 05 июня 2015 года включительно.

Следовательно, срок исковой давности по платежам за период с 05 апреля 2015 года по 05 июня 2015 года включительно ООО «ЭОС» пропущен.

Следующий платеж должен быть внесен 05 июля 2015 года. Началом срока исковой давности по данному платежу является 06 июля 2015 года, а последним днем срока – 05 июля 2018 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как отмечалось коллегией выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 30 июня 2018 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 05 июля 2015 года составляла 5 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06 июля 2018 года был отменен 05 декабря 2018 года определением мирового судьи на основании заявления Каштанова В.А.

Исковые требования к Каштанову ООО «ЭОС» предъявлены в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 23 августа 2019 года путем направления документов через отделение Почта России (л.д. 34), то есть срок исковой давности по платежу от 05 июля 2015 года также пропущен. Аналогичная ситуация имеет место по платежам с 05 августа 2015 года по 05 декабря 2015 года.

Следующий платеж – 05 января 2016 года. Началом срока исковой давности по данному платежу является 06 января 2016 года, а последним днем срока – 05 января 2019 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 05 января 2016 года составляла 6 месяцев и 5 дней, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (05 декабря 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 10 июня 2019 года (05 декабря 2018 года + 6 месяцев 5 дней), с учетом обращения с иском в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 23 августа 2019 года, срок исковой давности по платежу от 05 января 2016 года также истцом пропущен. Аналогично и по платежам 05 февраля 2016 года и 05 марта 2016 года.

Что касается платежа 05 апреля 2016 года, судебная коллегия отмечает, что началом срока исковой давности по данному платежу является 06 апреля 2016 года, а последним днем срока – 05 апреля 2019 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 05 апреля 2016 года составляла 9 месяцев и 5 дней, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (05 декабря 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 10 сентября 2019 года (05 декабря 2018 года + 9 месяцев 5 дней), поскольку с иском в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики истец обратился 23 августа 2019 года, срок исковой давности по платежу от 05 апреля 2016 года истцом не пропущен.

Таким образом, выводы суда в части пропуска истцом срока по платежам до 05 марта 2016 года включительно, являются верными, а доводы апелляционной жалобы Каштанова В.А. в указанной части основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам по 05 марта 2016 года включительно, задолженность Каштанова В.А. судом правильно определена в размере 101 156,28 руб. по основному долгу и 56 508,80 руб. по уплате процентов за пользование кредитом.

Доводы жалобы, касающиеся того, что представленные истцом не подтверждают наличие задолженности, что на документах не видна подпись ответчика, не приложен расчет требований и выписка по счету, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлены анкета-заявление №.6 Каштанова В.А. от 05 августа 2014 года с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №KD55391000001396 от 05 августа 2014 года, дополнительное соглашение к договору комплексного банковского обслуживания от 05 августа 2014 года, заявление Каштанова В.А. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 05 августа 2014 года, заявление Каштанова В.А. о предоставлении кредита, подписанные Каштановым В.А. Свою подпись в указанных документах Каштанов В.А. не оспаривал.

Кроме того, в обоснование своих требований истец представил расчет задолженности Каштанова В.А. по кредитному договору (л.д. 19-20), а также договор №01-2016 уступки прав требований от 01 декабря 2016 года, с приложением №1.1 содержащим сведения о сумме уступленных по кредитному договору прав (л.д. 21-26). Указанные документы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, Каштанов В.А. каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и свидетельствующих о неполучении им денежных средств по кредитному договору, внесении им платежей, которые не были бы учтены истцом при производстве расчета задолженности, не представил ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Каштанова В.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Каштанова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштанова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Фролова Ю.В.

Копия верна.

Председательствующий судья: