Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 6 июня 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Т. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Т. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП по УР К., начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу М., УФССП России по УР о признании незаконным действия и постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по УР М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР К. Т.А., Управлению ФССП России по УР, которым с учетом последующего уточнения (л.д.64) просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП № в отношении должника Т. и постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него алиментов судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска К. Т.А. 15 ноября 2021 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность в размере <данные изъяты> руб. исчислена с полученного им налогового вычета за 2020 год. Административный истец считает расчет судебного пристава неверным, поскольку он произведен исходя из размера полученного им имущественного вычета, который представляет собой льготу для налогоплательщика, и не включен в утверждённый постановлением Правительства № 18.07.1996 №841 перечень видов заработка и доходов, с которых следует удерживать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Определением суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Устиновского РОСП г. Ижевска М.л.д.78-79).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы указывает, что Постановление Правительства РФ №1908 от 2 ноября 2021 года не распространяет свое действие на период 2020 года, за который получен налоговый вычет. Суммы, полученные в связи с использованием имущественного налогового вычета, Постановлением от 18 июля 1996 года №841 и Федеральный закон №229-ФЗ не отнесены к доходам, с которых могут удерживаться алименты. Приведенным им доводам оценка судом не дана. Полагает, что расчет задолженности произведен неверно, без учета размера ежемесячной заработной платы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска К. Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Т. в пользу Т. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доходов ежемесячно. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Т. и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска (л.д.20-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с установлением места работы должника Т. и направлением исполнительного листа по месту получения дохода должником (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска М. С.С. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера №-ИП. Копия постановления вручена должнику Т.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно сведениям представленным МРИ ФНС России № по УР, Т.ДД.ММ.ГГГГ получен имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. за 2020 год (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных налоговым органом сведений о предоставлении Т. имущественного налогового вычета произведен расчет задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления вручена должнику Т.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела выступают действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ (через отделение почтовой связи), то есть срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Согласно статье 113 Семейного кодекс РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых удерживаются алименты, взыскиваемые на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством РФ.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.07.1996 № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, действовавшее до 11 ноября 2021 года и подлежащее применению при расчете задолженности по алиментам за 2020 год.

Согласно подп. "е" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также с выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, с оплаты сверхурочной работы.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработка и иного дохода причитающегося лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного доход налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах (пункт 2). Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 названной статьи), с учетом особенностей, установленных главой 23 "Налог на доходы физических лиц" данного кодекса (пункт 3).

Право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества урегулировано статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета, и установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пункты 1, 2). В случае предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов имущества после окончания налогового периода налогоплательщику осуществляется возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (пункт 8).

Из приведенных норм следует, что налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не является отдельным видом дохода физического лица, а представляет собой часть налогооблагаемого дохода физического лица, подлежащего уплате в бюджет, и определяется, в том числе с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, при предоставлении имущественных налоговых вычетов налоговая база, формируемая из налогооблагаемых доходов, уменьшается, а доход увеличивается, так как сумма удержанного НДФЛ возвращается.

Как правильно указано судом в решении, статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая принципы определения наличия доходов для целей исчисления налогов, и статья 208 данного кодекса, определяющая доходы для целей исчисления налога на доходы физических лиц, не указывают имущественный налоговый вычет как доход, на который не может быть обращено взыскание.

Следовательно, в случае возвращения лицу части дохода, с которого не были исчислены алименты в связи с удержанием их в виде налога до расчета размера алиментов, средства в виде указанного налогового вычета также подлежат включению в состав дохода, из которого производится удержание алиментов на содержание детей.

С учетом изложенного, полученные Т. выплаты в виде имущественного налогового вычета подлежат учету при определении задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей и обоснованно включены судебным приставом – исполнителем в расчет задолженности по уплате алиментов, произведенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что полученный должником налоговый вычет не является доходом, на который может быть обращено взыскание, не принимается судебной коллегией, поскольку статья 101 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Доходы, полученные гражданами в виде налогового вычета, в данный перечень не включены.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ», признано утратившим силу вышеназванное Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» и при этом утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее – Перечень). Согласно пункту 2 Перечня удержание алиментов также производится с иных видов доходов, в том числе с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц в связи с получением права на налоговый вычет через работодателей в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с денежных средств, возвращенных после перерасчета налоговой базы с учетом предоставления налоговых вычетов по окончании налогового периода (подпункт «н»).

Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, возврат суммы имущественного налогового вычета за 2020 год ведет к увеличению дохода лица, обязанного к уплате алиментов, в 2020 году, в связи с чем период образования задолженности определен правильно: с момента взыскания алиментов 29 июня 2020 года до 31 декабря 2020 года.

Доводы административного истца об исчислении суммы дохода с учетом размера ежемесячной заработной платы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не носит ежемесячного характер, предоставляется единовременно по окончании налогового периода.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого действия и принятия оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Нарушений, которые в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований считать их неправильными не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Н. Сентякова

Судьи А.Р. Габдрахманов

О.П. Чегодаева