Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П. единолично рассмотрев 5 октября 2022 года административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года которым ходатайство истца К.О.В. о замене ответчика удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республики на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; гражданское дело №2-271/2022 по иску К.О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. обратилась в суд с иском к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу и её детям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий установлен в связи с имевшейся задолженностью, при этом в постановлении отсутствуют сведения об оценке имущества, в отношении которого вводятся ограничения. После введения запрета на совершение регистрационных действия, судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на указанное выше имущество, однако сделать этого не мог в силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на единственное пригодное для проживания жилье невозможно обратить взыскание по исполнительному производству. Кроме того, в настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> руб., в то время как квартира оценивается в размере <данные изъяты> руб. Введенные ограничения по распоряжению имуществом явно несоразмерны сумме долга, что свидетельствует о невозможности принудительной реализации квартиры с целью погашения долговых обязательств, так как приведет к существенному нарушению прав собственника.

Исковое заявление принято судьей Балезинского районного суда Удмуртской Республики в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 21 апреля 2022 года, на основании ходатайства административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике на надлежащего – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене определения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года в части направления дела по подсудности, указывая на исключительную подсудность рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста (ст. 30 ч. 1 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы по правилам административного судопроизводства, что явилось основанием замены судьи.

Поступившая частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 КАС РФ.

В соответствии со ст. 313 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Поскольку положением ст. 43 КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда определения о замене ненадлежащего административного ответчика и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения административного дела, предметом оспаривания в данном случае выступает определение суда в части передачи административного дела по подсудности.

В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 ч.1,2 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, судья первой инстанции руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ и местом нахождения ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 39Б).

С таким выводом согласиться оснований не имеется по следующим основаниям.

Из содержания административного иска следует, что предметом оспаривания является процессуально закрепленное решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по запрету совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу и её детям квартиры, расположенной по адресу: п. Балезино, ул. Новая, д. 12, кв. 3.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется не местом нахождения органа службы судебных приставов, а непосредственно территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает исполнительные действия в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Из административного дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.О.В. (Х.) О.В., в рамках которого принято оспариваемое решение, находится в производстве ОСП по Балезинскому и Кезскому районам.

Административный истец выражает несогласие с действиями (решениями) принятыми в рамках указанного исполнительного производства, соответственно правовые последствия возникают по месту совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

При определении подсудности требований о признании незаконным действий, решений территориального органа Федеральной службы судебных приставов следует учитывать не место его расположения, а место осуществления соответствующего исполнительного производства, которое совпадает с местом жительства должника в исполнительном производстве и в связи с ведением которого данным должностным лицом совершены оспариваемые действия и принято оспариваемое постановление, так как его полномочия распространяются на всю территорию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 310 КАС РФ определение судьи районного суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При этом доводы частной жалобы об определении подсудности рассмотрения спора по правилам ст. 30 ч.1 ГПК РФ являются не состоятельными, поскольку рассматриваемый спор не относится к делам данной категории.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИ:

Определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года отменить в части передачи административного дела для рассмотрения по подсудности.

Дело направить на новое рассмотрение в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.П. Чегодаева