Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ЛАВ на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ЛАВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Муниципальному отделу по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Республике, государственному регистратору ОТН об оспаривании решений, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ЛАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – ЛМВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ЛАВ обратился в суд с административным иском к Муниципальному отделу по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росеестра по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания – продовольственного магазина № «Ивушка» с кадастровым номером №, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-7164993/1; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав в отношении указанного объекта недвижимости в установленный законом срок; взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению (дело №а-№).

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с поступлением судебного акта о наложении ареста, или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Выражая не согласие с решением административного органа, указывает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ). Арест на имущество наложен с правом беспрепятственного пользования. Долги по многим исполнительным производствам давно погашены. Заключение договора аренды не влечет отчуждение имущества. Полагает, что наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, не может служить препятствием для заключения договора аренды и регистрации данной сделки. Наложение ареста на недвижимое имущество само по себе не предусматривает запрет на совершение регистрационных действий, не влекущих прекращения или изменения прав на недвижимое имущество, подобный запрет должен быть особо оговорен в судебном акте или акте иного уполномоченного органа, наложившего арест.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 2).

Кроме того, ЛАВ по аналогичным основаниям обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным иском к Муниципальному отделу по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером №, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-7164993/1 (дело №а-№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производства настоящее административное дело (№а-№) и административное дело №а-№ по административному иску ЛАВ к Муниципальному отделу по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Республике об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации (л.д.87-89).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, государственный регистратор ОТН, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (л.д.184-186).

Судом постановлено указанное выше решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся решение суда, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты связаны с запретом на отчуждение спорного имущества и установлением режима их хранения с правом беспрепятственного пользования, отсутствует запрет сдавать объекты недвижимости в аренду для предпринимательской и иной деятельности. ООО «Айсберг ЛТД» использует арендуемое здание и помещения в здании торгово-развлекательного центра «Айсберг» для организации продовольственного магазина и закусочной на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. В продлении лицензии отказано по мотиву истечения срока действия договоров аренды. Дополнительное соглашение к договору аренды не изменяет содержания, а лишь продляет срок действия договора аренды, не предполагает отчуждение имущества. Внесение сведений в ЕГРН о дополнительном соглашении не нарушает запрета на совершение регистрационных действий.

На апелляционную жалобу Межмуниципальным отделом по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по Удмуртской Республике представлены возражения с доводами о её необоснованности (л.д.217-218).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Положениями ст. 218 и ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в порядке подчиненности и суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Как следует из материалов дела ЛАВ является собственником нежилого здания магазин № «Ивушка», с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛАВ (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) в отношении указанного объекта недвижимости заключен договора аренды № части здания магазина № «Ивушка»:

под организацию закусочной общей площадью 73,7 м?, торговой площадью 26,7 м? (номера помещений согласно техпаспорта № – 26,7 м?, № – 7,8 м?, № – 1,2 м?, № – 22,5 м?, № – 6,1 м?, № – 0,6 м?, № – 8,8 м?);

под организацию продовольственного магазина общей площадью 63 м?, торговой площадью 63 м? (номера помещений согласно техпаспорта часть № – 63 м?.

Срок договора аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с возможность пролонгации (л.д.22-23). Договор был зарегистрирован в Росреестре по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды между ЛАВ и ООО «<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № (л.д.25-26), которым изменен предмет договора (п.1.1):

под организацию предприятия общественного питания общей площадью 68,3 м?, торговой площадью 26,7 м? (номера помещений согласно техпаспорта № – 26,7 м?, № – 7,8 м?, № – 6,1 м?, № – 8,8 м?, № – 18,9 м?);

под организацию предприятия розничной торговли общей площадью 162 м?, торговой площадью 63 м? (номера помещений согласно техпаспорту часть № – 63 м?, часть № – 58,5 м?, № – 22,5 м?, № – 18 м?).

Кроме того, изменен п. 6.3 договора, определяющий срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством МФЦ <адрес>, ЛАВ обратился с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГЛАВ уведомлен Межмуниципальным отделом по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 18:28:000052:673 в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении ЛАВ 38 записей о запрете на совершение действий по регистрации. Рекомендовано обратиться по вопросу снятия запретов в ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР (л.д. 180).

Кроме того, ЛАВ является собственником нежилого здания спортивный клуб, с кадастровым номером 18:28:000030:73, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛАВ (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) в отношении указанного объекта недвижимости заключен договора аренды № части помещения, расположенного по адресу <адрес>:

под организацию бара № общей площадью 156,1 м?, торговой площадью 156,1 м? (номера помещений согласно техпаспорта № – 156,1 м?);

под организацию бара № общей площадью 145,7 м?, торговой площадью 158,8 м? (номера помещений согласно техпаспорту часть № – 45,1 м?, № – 100,6 м?);

под организацию кафе общей площадью 53,5 м?, торговой площадью 53,5 м? (номера помещений согласно техпаспорту часть № – 27,9 м?, № – 25,6 м?);

под организацию продовольственного магазина общей площадью 52 м?, торговой площадью 52 м? (номера помещений согласно техпаспорта № – 18,9 м?, № – 32,3 м?, часть № – 0,8 м?).

Срок договора аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с возможность пролонгации (л.д.99-100). Договор был зарегистрирован в Росреестре по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 оборот).

При регистрации дополнительного соглашения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Глазовскому и <адрес>м выразило согласие (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды между ЛАВ и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № (л.д.101-103), которым изменен предмет договора (п.1.1):

под организацию предприятия общественного питания общей площадью 112,9 м?, с залом обслуживания 67 м? (номера помещений согласно техпаспорта № – 67 м?, № – 28 м?, № – 3,0 м?, № – 3,9 м?, № – 0,9 м?, № – 1,4 м?, № – 9,2 м?, № – 3,1 м?, № – 1,8 м?, № – 4,9 м?, № – 7,2 м?, № – 4,4 м?, № – 3,3 м?);

под организацию предприятия торговли общей площадью 137,5 м? (номера помещений № – 88,6 м?, № – 45,5 м?, № – 1,2 м?, № – 2,2 м?).Кроме того, изменен п. 6.3 договора, определяющий срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЛАВ уведомлен Межмуниципальным отделом по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении ЛАВ 38 записей о запрете на совершение действий по регистрации. Рекомендовано обратиться по вопросу снятия запретов в ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР (л.д. 181).

Из сообщения временно исполняющей обязанности начальника отделения судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м УФССП РФ по УР КМВ следует, что в ОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЛАВ в пользу взыскателей на общую сумму 568 233,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ЛАВ не исполнил требования исполнительных документов, оснований для отмены постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации не имеется (л.д. 51, 156). Аналогичная информация подтверждена ответом начальника отделения – старшим судебным приставом КОА(л.д. 53, 158).

В ответ на обращение ЛАВ заместителем руководителя УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основания для отмены ранее вынесенных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ЛАВ недвижимого имущества отсутствуют. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении согласия на регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды помещений ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (л.д.194-195, 196).

Согласно положению о Межмуниципальном отделе по Глазовскому, Балезинскому, Юкаменскому и <адрес>м Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № П/202 Отдел является территориальной единицей Управления, входит в его структуру и создается на территории муниципального образования, не является юридическим лицом (л.д.46-49).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в ЕГРН 38 подтвержденных актуальных записей о регистрации запретов на осуществлений действий по регистрации в отношении обозначенных объектов недвижимого имущества объективно препятствовало осуществлению действий по регистрации интересующих договоров, при наличии запретов, регистрирующий орган был обязан приостановить действия по регистрации, так как наличие арестов является безусловным основанием для приостановления регистрационных действий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (ст.3 Федерального закона №218-ФЗ).

Таким органом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п.4 Положения).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.1 п.37).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеются актуальные записи об ограничении прав в виде запрета регистрации, прочие ограничения прав и обременения, внесенные на основании ранее поступивших в регистрирующий орган от судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м постановлений (л.д. 14-21).

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, также имеются актуальные записи об ограничении прав в виде запрета регистрации, прочие ограничения прав и обременения, внесенные на основании ранее поступивших в регистрирующий орган от судебных приставов-исполнителей ОСП по Глазовскому и <адрес>м постановлений (л.д. 105-118).

Таким образом, в результате проведения правовой экспертизы документов, административным ответчиком установлено наличие записей об ограничениях (обременениях) прав на нежилые помещения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Сведений об отмене ограничений (обременений) в адрес регистратора не поступало.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, Федеральным законом №218-ФЗ установлен порядок действий органа регистрации при наличии арестов (запретов) в ЕГРН в отношении недвижимого имущества, а именно, любые регистрационные действия подлежат приостановлению на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ до поступления в орган регистрации документов уполномоченных органов, наложивших арест (запрет), о снятии арестов (запретов).

При этом, действующим законодательством не предусмотрено исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии в ЕГРН актуальных записей о запрете совершения регистрационных действий.

Действующее законодательство, определяющие компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и нормы Федерального закона №229-ФЗ, не предоставляет регистрирующему органу право и не возлагает на него обязанность самостоятельно определять судьбу ограничений (обременений), наложенных на недвижимое имущество органом принудительного исполнения.

Давая оценку указанным обстоятельствам и, учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку наличие в ЕГРН актуальных записей о запрете на осуществление действий по регистрации и прочих ограничений прав и обременений в отношении обозначенных объектов недвижимости имущества, является препятствием для осуществления регистрационных действий и правовым основанием приостановления государственной регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, позиция суда не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда. Правовая позиция административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова