Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 18 мая 2022 года по 04 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежный» (далее по тексту - ответчик, СНТ «Молодежный») о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме 04 июня 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2022 года завершилось очно-заочное общее собрание членов СНТ «Молодежный», которое, как считает истец, прошло с существенными нарушениями порядка подготовки и проведения собрания, принятия решения, влияющими на волеизъявление участников собрания.

15 мая 2022 года проводилась очная часть общего собрания СНТ «Молодежный», о проведении которого садоводы были предупреждены заблаговременно. Однако 15 июня 2022 года, заслушав отчет председателя СНТ «Молодежный», садоводы вынуждены были разойтись из-за проливного дождя. Никаких голосований по вопросам повестки собрания не проводилось.

В день завершения очно-заочного голосования 04 июня 2022 года организаторами общего собрания было доведено до сведения садоводов о том, что решения по всем вопросам повестки дня приняты, т.к. кворум в наличии: на первом (очном собрании) присутствовало 152 человека, 150 из них члены СНТ и дополнительно поступило 58 бюллетеней заочного голосования.

Поскольку повестка общего собрания включала вопрос об избрании членов правления СНТ, то истец 04 июня 2022 года поставила вопрос о выдвижении своей кандидатуры в члены правления СНТ, однако получила отказ, т.к. голосование закончено, и она не избрана.

15 мая 2022 года ни одна кандидатура в правление СНТ не озвучивалась и не было никакого голосования по этому поводу.

По итогам проведенного общего собрания СНТ «Молодежный» голосовали всего 58 членов или садоводов СНТ, т.к. голосования остальных 152 (150) человек не было. 15 мая 2022 года никто не считал - сколько человек было на общем собрании.

Кроме того, на данном собрании при указанном голосовании была принята приходно-расходная смета, которая, по мнению истца, приводит к возникновению убытков в размере 122500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были уточнены, кроме того, дополнено основание иска, в обоснование указано, что объявление о проведении общего собрания 04 июня 2022 года вывешивалось на обозрение садоводов, а отчеты председателя СНТ, ревизионной комиссии, финансово-экономическое обоснование сметы отсутствовали, кандидаты на должность председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии СНТ не были обозначены. Бюллетень заочного голосования не соответствует повестке собрания (в бюллетени 5 вопросов, а в повестке 7), отсутствуют вопросы об отчетах председателя, ревизионной комиссии, вопросы не соответствуют нумерации. Также истец считает решение общего собрания ничтожным, т.к. оно принято при отсутствии кворума, с нарушением равенства прав участников собрания.

Таким образом, с учетом уточнений в окончательном варианте истец ФИО1 просила суд признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Молодежный», проводимого в очно-заочной форме в период с 18 мая 2022 года по 04 июня 2022 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по доводам аналогичным, изложенным в иске и заявлении об уточнении иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика СНТ «Молодежный» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать. С учетом письменных возражений на иск указал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Молодежный» на 15 мая 2022 года, содержащее повестку собрания было размещено для всеобщего обозрения и ознакомления на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления на территории СНТ «Молодежный».

15 мая 2022 года на общем собрании отсутствовал кворум, общее собрание не было правомочно принимать решения по повестке. На данном собрании обсудили информационные вопросы и единогласно решили общее собрание назначить в очно-заочной форме голосования, объявление о проведении собрания разместить на стенде не позднее 18 мая 2022 года, подготовить регламент и сформировать бюллетень заочного голосования, утвердить правлением и председателем. Собрание в очно-заочной форме голосования проводилось по тем же вопросам повестки, что и общее собрание от 15 мая 2022 года в период с 18 мая 2022 года по 04 июня 2022 года.

04 июня 2022 года у дома правления СНТ «Молодежный» было проведено очередное общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ (форма голосования очно-заочная), которое оформлено протоколом № 12 от 04 июня 2022 года.

Членами СНТ «Молодежный» являются 355 человек, а на общем собрании прошли регистрацию 152 собственника: из них 150 человек - членов СНТ и 2 человека не члены СНТ.

Бюллетени заочного голосования в количестве 58 штук получены от членов СНТ и учтены для подсчета голосов. Общее количество голосов 210, что составило более 59% от общего числа членов СНТ «Молодежный». Кворум состоялся, общее собрание членов СНТ «Молодежный» правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

Выписка из протокола общего собрания с принятыми решениями, отчеты, сметы были размещены для всеобщего обозрения и ознакомления на информационных стендах и щитах, находящихся в правлении на территории СНТ «Молодежный».

Таким образом, считает, что требования закона при проведении общего собрания соблюдены, какие-либо нарушения закона или Устава СНТ «Молодежный» отсутствуют.

Истец знала о проводимых общих собраниях 15 мая 2022 года и 04 июня 2022 года, знакомилась с решениями правления, объявлениями об их проведении, сметами, отчетами и иной информацией, принимала участие в общем собрании 04 июня 2022 года, выражала свою волю. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания решений собрания недействительными.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Молодежный» (ИНН <***>) о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Молодежный» проведенного в очно-заочной форме в период с 18 мая 2022 года по 04 июня 2022 года, оформленных протоколом от 04 июня 2022 года, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Молодежный», оформленные протоколом от 04 июня 2022 года

- по вопросу № 2 утверждение отчета председателя СНТ

- по вопросу № 3 утверждение отчета Ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с учетом дополнений не согласна с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных исковых требований, просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт о признании собрания ничтожным в связи с отсутствием кворума.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

Считает, что на собрании не имелся кворум в части выборов председателя правления товарищества и выборов ревизионной комиссии.

По мнению истца, в части выбора председателя товарищества должны быть исключены бюллетени на следующие участки 56,155,6а,70,12,202,166,223,63, 163,145, 45А, 159,56,42а, 213,209.

Считает, что вышеизложенные бюллетени в части выбора председателя товарищества подлежат исключению, так как в них имеются исправления.

В части выбора ревизионной комиссии подлежат исключению бюллетени на следующие участки: 4,56,7,62,6,149,202,182,149,223,98,93,207,175,145,45 А,159,25,34А,56, 35 А, 218,250,213,3,165, 205, 202.

В бюллетенях для заочного голосования при выборе ревизионной комиссии указаны разные кандидатуры.

Доводы истца о выявленных нарушениях при заполнении бюллетеней не имеют отражения в решении суда.

Информация о том, что заочная часть собрания будет проходить с 18.05.2022 года по 04.06.2022 года, отсутствует, а бюллетени выдают с 18 мая 2022 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - председатель СНТ «Молодежный» - ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Молодежный» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), представитель ответчика - председатель СНТ «Молодежный» - ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Молодежный», в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Молодежный» по адресу: <адрес>, и является членом СНТ «Молодежный», что не оспаривается ответчиком.

Объявление о проведенииобщего собрания членов СНТ «Молодежный» на 15 мая 2022 года с повесткой собрания: 1) приемновых собственников в члены СНТ; 2) отчет Председателя; 3) отчет ревизионнойкомиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности; 4) выборыПредседателя и правления; 5)выборы ревизионной комиссии; 6) согласованиесметы на 2022-2023 год; 7) согласование сметы целевого взноса на 2022-2023 год, размещено для общего обозрения и ознакомления на информационных стендах и щитах в помещении правления и на территории СНТ «Молодежный (л.д.6 том 1).

15 мая 2022 года у дома правления СНТ «Молодежный» на очередном общем собрании членов СНТ «Молодежный» отсутствовал кворум, общее собрание не было правомочно принимать решения по указанной в объявлении повестке дня (членами являются 355 чел.; присутствовало 140). Решили общее собрание назначить по решению правления СНТ «Молодежный» в соответствии с Уставом в очно-заочной форме голосования, что следует из протокола очередного собрания СНТ «Молодежный« от 15 мая 2022 года (л.д.73 том 1).

Согласно протоколу № 3 Правления СНТ «Молодежный» от 18 мая 2022 года правлением СНТ «Молодежный» 2022 года в связи с несостоявшимся очередным общим собранием членов СНТ «Молодежный» назначенном на 15 мая 2022 года, в соответствии с Уставом принято решение:

1) Подготовить регламент для проведения очно-заочного голосования от 18.05.2022 г.; 2) Сформировать Бюллетень для заочного голосования 18.05.2022 г.; 3) Утвердить Правлением и Председателем СНТ «Молодежный» 18.05.2022 г.; 4) Назначить сроки проведения голосования и Общего очно-заочного отчетноперевыборного собрания. Заочная часть Общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания состоится с 18.05.2022 г. по 04.06.2022 г. в помещении Правления СНТ по его фактическому адресу. Прием бюллетеней заочного голосования завершается 04.06.2022 г. в 10-30 часов местного времени. Члены СНТ «Молодежный» имеют право внести дополнительные предложения по всем вопросам повестки дня, которые ставятся на голосование на Общем собрании, проводимом в очно-заочной форме (л.д.75 том 1).

Объявление о проведении 04 июня 2022 г. в 11-00 часов общего очно-заочного собрания на территории СНТ «Молодежный» около дома Правления с повесткой собрания: 1) Прием новых собственников в члены СНТ; 2) Отчет Председателя; 3) Отчет ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности; 4) Выборы Председателя и правления; 5) Выборы ревизионной комиссии; 6) Согласование сметы на 2022-2023 год; 7) Согласование сметы целевого взноса на 2022-2023 год; объявление о получении бюллетеней для заочного голосования, которые будут приниматься с 18 мая 2022 года по 04 июня 2022 года - также были размещены для всеобщего обозрения и ознакомления на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории СНТ «Молодежный» (л.д. 76- 79 том 1).

04 июня 2022 года у дома правления СНТ «Молодежный» проведено очередное общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Молодежный» (форма голосования очно-заочная), которое оформлено протоколом СНТ «Молодежный» № 12 от 04 июня 2022 г.

Повестка общего собрания 04 июня 2022 года: 1) Прием новых собственников в члены СНТ; 2) Отчет Председателя; 3) Отчет ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности; 4) Выборы Председателя и правления; 5) Выборы ревизионной комиссии; 6) Согласование сметы на 2022-2023 год; 7) Согласование сметы целевого взноса на 2022-2023 год.

Согласно протоколу собрания от 04 июня 2022 года на общем собрании прошли регистрацию 152 собственника: из них 150 человек - членов СНТ и 2 человека не члены СНТ. Бюллетени заочного голосования в количестве 58 штук получены от членов СНТ и учтены для подсчета голосов. Общее количество голосов 210, что составляет более 59 % от общего числа членов СНТ «Молодежный». Кворум состоялся, общее собрание членов СНТ «Молодежный» правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

По вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Молодежный» 04 июня 2022 г., общим собранием приняты следующие решения:

1) Принять в члены СНТ «Молодежный» по заявлениям собственников земельных участков;

2) Признать работу председателя и правления «Удовлетворительной»;

3) Признать работу ревизионной комиссии «Удовлетворительной»;

4) Выбрать председателем СНТ на следующий избирательный период ФИО4 уч. 63;

5) Выбрать в состав ревизионной комиссии: ФИО5 (уч. 32а-33а); ФИО6 (уч. 285); ФИО7 (уч. 175);

6) Согласовать сумму расходов - 2 225 600 рублей: 1712 сотки = 1300 рублей за сотку. Дифференциация членского взноса с 01.10.2021 г. -1400 руб. с сотки;

7) Утвержден целевой взнос на 2022- 2023 год (л.д.81- 83 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и установив, что отсутствовал необходимый кворум при принятии решения по вопросу № 2, № 3 решения общего собрания членов СНТ «Молодежный», оформленные протоколом от 04 июня 2022 года, пришел к выводу о недействительности решения общего собрания по вопросу № 2- утверждение отчета председателя СНТ, по вопросу № 3 - утверждение отчета ревизионной комиссии об итогах проверки финансово- хозяйственной деятельности.

При этом суд первой инстанции, установив, что кворум при принятии решения на собрании от 4 июня 2022 года в отношении остальных вопросов имелся, то не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Молодежный», проведенного в очно-заочной форме в период с 18.05.2022 года по 04.06.2022 года, оформленного протоколом от 04 июня 2022 года в остальной части соглашается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Как следует из материалов дела, в СНТ «Молодежный» было проведено общее собрание членов товарищества и собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

Собрание было проведено в очно-заочной форме, результаты общего собрания были оформлены протоколом № 12 от 4 июня 2022 года, согласно которому регистрацию прошли 152 собственника, из них 150 членов СНТ и 2 человека не члены СНТ, бюллетени заочного голосования в количестве 58 получены от членов СНТ и учтены для подсчета голосов.

Согласно ч.21 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

На основании ч.23 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ (действующей на момент проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

На основании п.14.13 устава СНТ «Молодежный» определено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, такое общее собрание не имело указанного кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества, по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Суду апелляционной инстанции представлен реестр членов СНТ с нумерацией 368 человек, 13 из которых имеет в собственности по два земельных участка, количество членов СНТ «Молодежный« составит 355 (368 – 13).

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из списка членов СНТ «Молодежный« на дату проведения собрания от 04 июня 2022 года вновь принятых членов СНТ на оспариваемом собрании: ФИО8 (участок 6 а), ФИО9 (участок 37), ФИО10 (участок 195), ФИО11 (участки 13а,14а), ФИО12 (участок 255), ФИО13 (участок 106), ФИО14 (участок 69 а), ФИО15 (участки 34а,35а), ФИО16 (участок 57а), ФИО17 (участок 294), ФИО18 (участок 182), ФИО19 (участок 91), ФИО20 (участок 76а), ФИО21 (участок 21), ФИО22 (уч. 76), ФИО23 (участок 121), ФИО24 (участок 148), ФИО25 (участок 303), ФИО26 (участок 218).

ФИО27 (уч.160), ФИО28 (уч.70), ФИО29 (уч.13) в списке членов СНТ не указаны.

Таким образом, количество членов СНТ «Молодежный« на дату проведения собрания на 04 июня 2022 года составит 336 (355 – 19), кворум составит 169 (168 + 1).

Иных сведений о количестве членов СНТ «Молодежный« не имеется. Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из материалов дела следует, что бюллетени заочного голосования были представлены членами СНТ «Молодежный« ФИО30 (участок 109), ФИО22 (участок 76), ФИО31 (участок 4), ФИО32 (участок 46), ФИО33 (участок 56), ФИО34 (участок 155), ФИО35 (участок 6а), ФИО28 (участок 70), ФИО36 (участок 223), ФИО4 (участок 63), ФИО37 (участок 12), ФИО38 (участок 7), ФИО39 (участок 62), ФИО40 (участок 149 1/3 доля), ФИО41 (участок 149 доля 1/3), ФИО42 (участок 6), ФИО43 (участок 239), ФИО44 (участок 204), ФИО45 (участок 193), ФИО46 (участок 43), ФИО47 (участок 163), ФИО48 (участок 202), ФИО49 (участок 182), ФИО50 (участок 173), ФИО51 (участок 149 доля 1/3), ФИО52 (участок 40), ФИО53 (участок 166), ФИО54 (участок 166), ФИО55 (участок 159), ФИО56 (участок 25), ФИО57 (участок 98), ФИО58 (участок 93), ФИО59 (участок 207), ФИО26 (участок 218), ФИО60 (участок 250), ФИО7 (участок 175), ФИО61 (участок 145), ФИО62 (участок 45а), ФИО63 (участок 3), ФИО64 (участок 78), ФИО65 (участок 19), ФИО66 (участок 296), ФИО15 (участок 34а), ФИО67 (участок 56), ФИО66 (участок 194), ФИО68 (участок 80), ФИО27 (участок 160), ФИО69 (участок 196), ФИО15 (участок 35а), ФИО70 (участок 133), ФИО71 (участок 50а), ФИО72 (участок 203), ФИО73 (участок 2 а), ФИО74 (участок 42 а), ФИО75 (участок 213), ФИО76 (участок 29), ФИО77 (участок 208), ФИО78 (участок 165), ФИО79 (участок 205), ФИО80 (участок 202).

Поскольку из данных бюллетеней видно, что участвовали в голосовании четыре собственника ФИО28 (уч.70), ФИО80 (уч.202), ФИО81 (уч. 202), ФИО27 (уч.160), не являющиеся членами СНТ, то данные бюллетени подлежат исключению из голосования.

Подлежат исключению из заочной части голосования пять бюллетеней лиц, принятых на оспариваемом общем собрании- ФИО26 (уч.218), ФИО15 (уч.34а,35а; 2 бюллетеня), ФИО49 (уч.182),ФИО22 (уч.76).

Не подлежит учету в заочной части голосования один бюллетень дважды проголосовавшего ФИО66 (уч.194,256).

Таким образом, в заочной части голосования участвовало 48 членов СНТ (58 – (4+5 + 1)).

Из очной части голосования необходимо исключить голоса вновь принятых членов СНТ на оспариваемом собрании: ФИО9 (участок 37), ФИО11 (участки 13а,14а, два голоса), ФИО12 (участок 255), ФИО13 (участок 106), ФИО14 (участок 69 а), ФИО16 (участок 57а), ФИО17 (участок 294), ФИО19 (участок 91), ФИО21 (участок 21), ФИО24 (участок 148), ФИО20 (участок 76 а).

Анализируя содержание списка регистрации присутствовавших на собрании, судебная коллегия приходит к выводу, что из очной части голосования следует исключить по одному голосу: 1)ФИО63 (уч.2,3, дважды проголосовала); 2) ФИО82 (уч. 28, подпись другого лица); 3)ФИО83 (уч.35,36, дважды проголосовала); 4)ФИО84, 5)ФИО85, 6)ФИО86 (уч.117, подписи другого лица); 7)ФИО87 (уч.123, подпись другого лица); 8) ФИО88 (уч.153, подпись другого лица); 9) ФИО89 (уч.119,186, дважды проголосовала); 10) ФИО90 (уч.232,233,дважды проголосовала); 11) ФИО91 (уч.234, подпись другого лица); 12) ФИО92 (уч.237, подпись другого лица); 13) ФИО5 (уч.32а,33а, дважды проголосовала).

Следовательно, в очной части голосования принимало участие 125 (150 – (12+13)) членов товарищества.

Поскольку на общем собрании принимало 173 (125 + 48) члена СНТ, то кворум на собрании имелся.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 217- ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6,10,17,21-26 части 1 настоящей статьи решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истцом в апелляционной жалобе указывается, что отсутствовал кворум при принятии решений на собрании – выборы председателя СНТ и ревизионной комиссии.

Для принятия решения по вопросу – выборы председателя СНТ и выборы ревизионной комиссии необходимо 2/3 голосов от общего числа присутствующих.

Из протокола общего собрания от 04 июня 2022 года следует, что по четвертому вопросу – выборы председателя СНТ проголосовало 204 голоса – за, против 6 голоса.

Из представленных бюллетеней по вопросу - выборы председателя товарищества следует, что проголосовало против кандидатуры ФИО4 6 лиц- ФИО31 (уч.4), ФИО35 (уч.6а), ФИО28 (уч.70), ФИО53 (уч.166), ФИО54 ( уч.166), ФИО15 в одном из бюллетеней ( участок 35а).

Учитывая, что бюллетени ФИО28 и ФИО15 исключены из голосования, то данные бюллетени не подлежат учету.

Анализируя представленные бюллетени, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что необходимо исключить из подсчета голосов в части вопроса – выборы председателя товарищества следующие бюллетени: 1) ФИО93 (уч.155, в бюллетене не указано за кого проголосовал); 2)ФИО46 (уч.43, исправления в части выбора председателя), 3)ФИО47 (уч.163, исправления в части выбора председателя); 4) ФИО61 (уч.145, исправления в части выбора председателя товарищества); 5) ФИО62 (участок 45а, имеются исправления в части выбора председателя товарищества); 6) ФИО74 (уч.42а, голосует одновременно за ФИО11, ФИО4); 7) ФИО33 (уч.56, имеются исправления в части выбора председателя товарищества);8) ФИО37 (уч.12,имеются исправления в части выбора председателя товарищества).

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы об исключении бюллетеня ФИО36 (уч.223), ФИО4 (уч.63), ФИО75 (уч.213), поскольку в части выбора председателя товарищества в бюллетенях отсутствуют исправления.

Довод жалобы об исключении бюллетеня с номером участка 209 не может быть принят во внимание, поскольку бюллетень с указанным номером отсутствует.

Учитывая, что ФИО53 (уч.166), ФИО35 (уч.6а), ФИО54 (уч. 166) голосовали против кандидатуры ФИО4, то в данном случае не имеет значение наличие исправлений в бюллетенях по указанному вопросу.

Таким образом, за выборы в качестве председателя СНТ – ФИО4 проголосовали 161 членов СНТ (173-4(лица голосовали против) – 8 (исключенные бюллетени), что составляет более 2/3 квалифицированного большинства (115 (2/3 от 173)).

Исследуя доводы жалобы относительно отсутствия кворума при принятии решения по выборам ревизионной комиссии, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № 12 очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Молодежный» от 04 июня 2022 года по пятому вопросу – выборы ревизионной комиссии три кандидатуры ФИО94, ФИО6, ФИО7, ФИО94 взят самоотвод, предложено кандидатура ФИО5 Поступило предложение голосовать списком. Проголосовало: за – 207 голосов, против- 3 голоса, воздержалось: 0 голосов.

Выбрано три кандидатуры ФИО5, уч.32а,33а, ФИО6, уч.285, ФИО7, уч.175.

Состав ревизионной комиссии ФИО94, ФИО6, ФИО7 указан в бюллетенях для голосования ФИО22 (уч.76), ФИО31 (уч.4), ФИО32 (уч.46); ФИО28 (уч.70); ФИО37 (уч.12), ФИО41 (уч.149); ФИО42 (уч.6); ФИО43 (уч.239); ФИО44 (уч.204); ФИО49 (уч.182); ФИО51 (уч.149); ФИО55 (уч.159); ФИО56 (уч.25); ФИО57 (уч.98); ФИО58 (уч.93); ФИО59 (уч.207); ФИО26 (уч.218); ФИО60 (уч.250); ФИО7 (уч.175); ФИО61 (уч.145); ФИО62 (уч.45 а); ФИО63 (уч.3); ФИО15 (уч.34 а; 35 а); ФИО78 (уч.165); ФИО79 (уч.205).

В бюллетене для голосования ФИО80 (уч.202) указан состав ревизионной комиссии: ФИО94, ФИО6, ФИО95.

В остальных бюллетенях указан состав ревизионной комиссии ФИО94, ФИО6

Поскольку ни в одном бюллетене не указана кандидатура ФИО5, то участники заочного голосования не голосовали за состав ревизионной комиссии в лице ФИО5, уч.32а,33а, ФИО6, уч.285, ФИО7, уч.175.

Следовательно, при подсчете голосов за принятие решения по составу ревизионной комиссии - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - данные бюллетени не могут быть учтены.

Таким образом, решение по выбору ревизионной комиссии было принято 125 членами СНТ (173-48), участвовавшими в очном голосовании, что указывает на наличие квалифицированного большинства (115) при принятии указанного решения.

Доводы истца о том, что поскольку при принятии указанных решений часть бюллетеней была исключена, то кворума не имелось, является несостоятельным.

Кворум общего собрания членов СНТ всегда определяется по числу членов СНТ, зарегистрированных перед началом собрания. Как установлено выше, то кворум на общем собрании СНТ имелся.

Истец фактически говорит об отсутствии для принятия указанных решений квалифицированного большинства.

Поскольку квалифицированное большинство при принятии указанных решений имелось, то оснований для признания недействительным решения собрания в части выбора председателя СНТ и состава ревизионной комиссии не имеется.

Доводы жалобы о том, что информация о проведении заочной части голосования с 18 мая 2022 года по 04 июня 2022 года отсутствовала, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная информация имелась в образце бюллетеня для заочного голосования, размещенном на доске объявлений СНТ «Молодежный « (л.д.76 том 1).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий: А.В. Гулящих

Судьи: Ф.Р. Батршина

Т.О. Фокина