Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору займа № от 01 марта 2018 года за период с 31 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 54 213,12 руб. (в том числе: основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом - 33 173,12 руб., неустойка - 1 040 руб.), а также расходы по уплате госпошлины - 1 835 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - истец, ООО МК «ВЭББАНКИР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа, предусмотренную договором займа, а ответчик обязалась перечислить сумму займа займодавцу и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Задолженность перед истцом по договору займа составила 62 080 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., задолженность по штрафам – 2 080 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, впоследствии отменен определением суда от 24 мая 2019 года, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01 марта 2018 года за период с 31 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 62 080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 062,4 руб.

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца о взыскании процентов по договору займа в полном объеме. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом, поскольку заявленный к взысканию размер процентов не превышает предельного размера, установленного статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из содержания нормы следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако ограничивается трехкратным размером суммы займа. Ответчик при заключении договора была согласна с условиями договора займа. Полная стоимость займа по спорному договору составила 817,600% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости кредита 819,423 %, установленного для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых в I квартале 2018 года сроком до 30 дней до 30 000 руб., в связи с чем размер процентов, установленный договором не может быть признан завышенным, оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется.

Истец ООО МФК «ВЭББАНКИР», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общества, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

01 марта 2018 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20 000 руб., на срок 30 календарных дней, под 1,2% за каждый день пользования займом (438% годовых), платежной датой является 30 марта 2018 года (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно условиям договора начисление процентов по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случае расторжения договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, пунктом 4.1. договора займа при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно пункту 1.2. договора займа микрозайм по договору предоставляется займодавцем согласно утвержденным Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», в соответствии с Информацией о предоставлении и возврате микрозайма, а также в соответствии с политикой персональных данных ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на официальном сайте займодавца.

Заемщик подтверждает, что ознакомился до подписания договора с Правилами и подписывая договор подтверждает тем самым, что они ему понятны и он с ними полностью согласен, кроме того заемщик гарантирует, что он осознает суть договора, понимает конечную сумму выплат по договору, которую он будет должен осуществить согласно графика платежей, а также подтверждает, что он не испытывает финансовых или материальных трудностей. Заемщик добровольно заключает все условия договора, в связи с чем, полностью прочитав и ознакомившись с ними, подписывает его, выражая свою волю. Заемщик так же понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (аналога собственноручной подписи), в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (пункт 1.3. договора займа).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день фактического пользования, начиная со дня перечисления суммы микрозайма в порядке, установленном договором, по дату окончательного погашения задолженности по микрозайму (включительно) либо по день, определенный займодавцем (пункт 2.2.1. договора займа).

В соответствии с пунктом 4.2. договора займа при исчислении процентов за пользование микрозаймом в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования микрозаймом. При исчислении неустойки в расчет принимается календарное количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления платежной даты, по день погашения задолженности (включительно) либо по день, определенный займодавцем (л.д.13-18).

Согласно графику платежей (Приложение №1 к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01 марта 2018 года 30 марта 2018 года платеж составит 27 200 руб., в том числе: сумма займа - 20 000 руб., сумма процентов - 7 200 руб. (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3.10. Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – Правила) договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает через личный кабинет. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (аналога собственноручной подписи), в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (пункты 3.11., 3.11.1. Правил).

Согласно пункту 3.13. Правил дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору, на банковскую карту/банковский счет заемщика, наличными в пункте обслуживания системы CONTACT (в банке партнере) или перечисление денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему Яндекс.Деньги или через платежную систему QIWI Кошелек, в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком в заявлении - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора.

ООО МФК «ВЕББАНКИР» перечислило на карту ФИО1 с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО сумму займа в размере 20 000 руб. (л.д.10-11).

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены, в связи с чем по состоянию на 24 октября 2018 года задолженность ответчика по договору составила 62 080 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 20 000 руб., по процентам – 40 000 руб., по штрафам – 2 080 руб. (л.д.7-9).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года судебный приказ №2-600/19 от 08 мая 2019 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору микрозайма № от 01 марта 2018 года отменен (л.д.25 оборот).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01 марта 2018 года (индивидуальные условия), Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», статьями 309, 310, 330, 331, 333, пунктом 7 статьи 807, статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 1, 4 части 1 статьи 2, частью 2.1. статьи 3, пунктом 9 части 1 статьи 12, Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ), частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктами 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор займа, что после предоставления ООО МФК «ВЭББАНКИР» заемщику ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование суммой займа - 33 173,12 руб. и неустойка подлежат взысканию с заемщика ФИО1

При этом, суд не согласился с расчетом задолженности по процентам за пользование займом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора из расчета 438% годовых, и произвел перерасчет процентов за пользование займом за период действия договора с 01 марта 2018 года по 30 марта 2018 года исходя из ставки, определенной условиями договора 1,2% годовых в день, за период с 31 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, из расчета 200,004% годовых, определив к взысканию общую сумму процентов в размере 33 173,12 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, суд счел возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в 2 раза – с 20% годовых до 10% годовых, определив к взысканию неустойку в размере 1 040 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов о периоде начисления процентов за пользование займом и соответственно с размером процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной нормы).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд взыскал указанные проценты за период с 01 марта 2018 года по 30 марта 2018 года в размере процентной ставки, установленной договором 1,2% годовых, и определил к взысканию сумму процентов за указанный период в соответствии с условиями договора в размере 7 200 руб., что судебная коллегия полагает верным.

Вместе с тем, определяя размер процентов подлежащих взысканию после окончания срока действия договора (срока возврата займа), суд исходил из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения, которое составило на дату заключения договора 200,004% годовых, при этом судом определен период начисления процентов с 31 марта 2018 года по 21 ноября 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом взыскания процентов за пользование кредитом после окончания срока действия договора по следующим основаниям.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день фактического пользования, начиная со дня перечисления суммы микрозайма в порядке, установленном договора, по дату окончательного погашения задолженности по микрозайму (включительно), либо по день, определенный займодавцем. При возврате микрозайма заемщиком позже установленной платежной даты, проценты за пользование предоставленной суммой микрозайма уплачиваются заемщиком за каждый день фактического его пользования до момента возврата (пункты 2.2.1., 2.2.2. договора займа).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в Правилах указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 11.1. Правил).

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за период с момента окончания срока действия договора является правильным.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Определяя период начисления процентов, суд первой инстанции датой окончания начисления процентов указал 22 ноября 2018 года.

Вместе с тем, исходя из расчета, задолженности по договору займа, представленного истцом в суд, сумма задолженности в размере 62 080 руб. определена по состоянию на 24 октября 2018 года, следовательно, задолженность должна была определяться судом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГК РФ, за период с 31 марта 2018 года по 24 октября 2018 года.

В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2018 года для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно в размере 200,004% годовых.

Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом за период с 31 марта 2018 года по 24 октября 2018 года составит 22 794,98 руб. (20 000 руб. х 200,004% / 365 х 208). Общая задолженность по процентам за пользование займом за период с 01 марта 2018 года по 24 октября 2018 года составит 29 994,98 руб. (7 200 руб. + 22 794,98 руб.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, а доводы жалобы об ином расчете процентов за пользование займом подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно послужила основанием для взыскания с ответчицы неустойки, размер которой снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ в 2 раза с 20% годовых до 10% годовых, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор в остальной части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.

Жалоба ООО «ВЭББАНКИР» удовлетворению не подлежит.

Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 62 080 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 2 062,4 руб., а обоснованными, без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, являются имущественные требования в размере 52 074,98 руб., что составляет 83,88% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729,94 руб. (2 062,4 руб. х 83,88%).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2020 года изменить в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив сумму взысканных с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» процентов за пользование займом до 29 994,98 руб., а также уменьшив сумму взысканных с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» расходов по оплате государственной пошлины до 1 729,94 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Иванова М.А.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: