Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П. (единолично) рассмотрев 22 июня 2022 года административное дело по частной жалобе У. на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление У. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР И. Л.Р., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР И. Л.Р., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, У. просит отменить определение судьи, обязать принять административный иск для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что недвижимое имущество должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП находится в , должник проживает в , территории на которой судебный пристав-исполнитель И. Л.Р. вправе и должна совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. В связи с изложенным и со ссылкой на положения ст. 33 ч. 10 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36, полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положением ч. 1 ст. 22 КАС РФ исходил из того, что правила альтернативной подсудности к административным исковым заявлениям об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей применению не подлежат, административное исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, т.е. по месту исполнения должностными лицами обязанностей – Ленинский район г. Ижевска Удмуртской Республики.

Из содержания административного иска следует, что предметом оспаривания являются бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики, допущенные, по мнению заявителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство передано в Ленинский РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики из Малопургинского РОСП Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 22 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики, полномочия которого распространяются на территорию Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Само по себе возможное наличие у должника недвижимого имущества на территории Малопургинского района г. Ижевска, которое не является предметом исполнения в рамках исполнительного производства, не изменяет территориальной подсудности дела об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, определяемой территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Вопреки доводам частной жалобы, материалы по частной жалобе не дают оснований полагать, что юрисдикция судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае определяется в соответствии с ч.10 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы являются несостоятельными; они основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Малопургинский районный суд Удмуртской Республики является компетентным в настоящем деле, не имеется. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Малопургинского районный суда Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.П. Чегодаева